主頁 > 知識庫 > 驚!小小噴槍“噴出”判賠300萬元商標(biāo)侵權(quán)訴訟

驚!小小噴槍“噴出”判賠300萬元商標(biāo)侵權(quán)訴訟

熱門標(biāo)簽:浙江智能外呼系統(tǒng)品牌 河北電話智能外呼系統(tǒng)推薦 聯(lián)合國世界地圖標(biāo)注的韓國城市 地圖標(biāo)注掙錢違法嗎 高德地圖商戶標(biāo)注的小圖標(biāo) 浙江智能電銷機(jī)器人招商 紅安縣地圖標(biāo)注 長春手機(jī)自動外呼系統(tǒng)線路 河北云電銷機(jī)器人供應(yīng)商

在汽車維修市場,噴漆槍(即噴槍)是必不可少的設(shè)備。然而,就是這個小小的設(shè)備引發(fā)了一起高達(dá)300萬元判賠額的商標(biāo)侵權(quán)訴訟。


驚!小小噴槍“噴出”判賠300萬元商標(biāo)侵權(quán)訴訟


驚!小小噴槍“噴出”判賠300萬元商標(biāo)侵權(quán)訴訟


近日,廣州知識產(chǎn)權(quán)法院就卡萊流體技術(shù)公司(下稱卡萊公司)起訴仙居縣特威氣動工具有限公司(下稱特威公司)、深圳市戴維斯噴涂有限公司(下稱戴維斯公司)及廣州賀利氏汽車用品有限公司(下稱賀利氏公司)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛上訴案作出二審判決,認(rèn)定特威公司和戴維斯公司在其生產(chǎn)、銷售的噴漆槍產(chǎn)品上使用"DAIVBSS""DaIVBSS"英文標(biāo)識的行為,侵犯了卡萊公司所持有的"DEVILBISS"注冊商標(biāo)專用權(quán),特威公司和戴維斯公司需連帶賠償卡萊公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出300萬元。


因卡萊公司及"DEVILBISS"品牌在全球噴漆槍市場頗具知名度和行業(yè)影響力,且案件判賠額頗高,該案在業(yè)界引起不小反響。


噴漆設(shè)備引發(fā)糾紛


1995年12月21日,卡萊輪胎與橡膠公司在美國特拉華州成立,后經(jīng)數(shù)次易名,于2014年5月22日變更為卡萊公司。2016年3月6日,卡萊公司依法受讓"DEVILBISS"等商標(biāo)(以下統(tǒng)稱涉案商標(biāo)),核定使用在第7類噴漆槍等產(chǎn)品上。自進(jìn)入中國市場后,卡萊公司對其旗下的"DEVILBISS"牌噴漆槍等產(chǎn)品進(jìn)行了銷售和廣泛宣傳,產(chǎn)品覆蓋全國多個省市。


特威公司成立于2011年7月6日,經(jīng)營范圍為氣動工具制造;戴維斯公司成立于2013年11月26日,經(jīng)營范圍為銷售氣動工具、噴漆槍、噴涂機(jī)等;賀利氏公司的主營項目為批發(fā)業(yè)務(wù)。在企業(yè)經(jīng)營過程中,特威公司、戴維斯公司推出了多款噴漆槍產(chǎn)品,部分型號的商品外包裝盒上使用了"DAIVBSS""DaIVBSS"等標(biāo)識,噴槍手柄上則印有"DAIVBSS""GTi""TT"等標(biāo)識。


卡萊公司將上述產(chǎn)品與自己的產(chǎn)品進(jìn)行比對后認(rèn)為,"DAIVBSS""DaIVBSS"與卡萊公司涉案商標(biāo)近似,且標(biāo)識使用的位置、方式、字體、顏色和卡萊公司商品的使用方式相同,涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。同時,卡萊公司還認(rèn)為對方生產(chǎn)的噴漆槍上的"GTi""TT"標(biāo)識及其包裝、裝潢與卡萊公司的噴槍商品一致,涉嫌侵犯其享有的知名商品特有名稱、包裝、裝潢權(quán),涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭。


在對相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行公證取證后,卡萊公司將特威公司、戴維斯公司以及賀利氏公司起訴至廣東省廣州市白云區(qū)人民法院(下稱白云法院),請求法院判令三被告立即停止在噴漆槍上使用"DAIVBSS"商標(biāo)以及其他涉嫌侵犯涉案商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)或標(biāo)識;三被告立即停止生產(chǎn)、銷售涉嫌侵權(quán)商品,并銷毀現(xiàn)存所有侵權(quán)商品;特威公司、戴維斯公司連帶賠償卡萊公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支300萬元等。


一審判決商標(biāo)侵權(quán)


白云法院依法受理上述案件后,進(jìn)行了公開開庭審理。原被告雙方圍繞被控侵權(quán)商品是否侵犯涉案商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)、三被告的行為是否構(gòu)成對卡萊公司商品的不正當(dāng)競爭等多個焦點問題進(jìn)行了激烈辯論。


在被控侵權(quán)商品是否侵犯涉案商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)等問題上,白云法院經(jīng)審理認(rèn)為,將被控侵權(quán)商品上使用的"DAIVBSS""DaIVBSS"的英文標(biāo)識與涉案商標(biāo)對比后可知,其中均有英文字母"D""V""I""B""SS",在排列順序上均以英文字母"D"開頭,以"SS"結(jié)尾,中間的英文字母"V"出現(xiàn)在英文字母"B"的前面,而"B"又排列在"SS"的前面,整體讀音上二者相近;由于上述英文字母的排列出現(xiàn)在商品上的位置、方式、字體大小、顏色和卡萊公司生產(chǎn)的商品使用方式完全相同,故以相關(guān)公眾的一般注意力,在同一種商品上很容易造成混淆,因此,"DAIVBSS""DaIVBSS"的英文標(biāo)識均構(gòu)成與涉案商標(biāo)標(biāo)識的近似,構(gòu)成對涉案商標(biāo)注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。此外,白云法院還認(rèn)為,特威公司、戴維斯公司多次在各種展會及宣傳資料中使用"特威DAIVBSS"或"DAIVBSS"的文字進(jìn)行顯著性宣傳,亦構(gòu)成對卡萊公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯,亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任等,賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100萬元。


在三被告的行為是否構(gòu)成對卡萊公司商品的不正當(dāng)競爭問題上,白云法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。


二審判賠300萬元


一審判決后,卡萊公司、特威公司、戴維斯公司均不服,向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。


卡萊公司上訴請求法院改判特威公司、戴維斯公司及賀利氏公司立即停止侵犯"DEVILBISS"品牌"GTiPro""TT"系列噴漆槍商品的特有包裝和裝潢,且需銷毀庫存的構(gòu)成侵權(quán)的成品、半成品、生產(chǎn)模具以及宣傳資料等;改判特威公司和戴維斯公司連帶賠償卡萊公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支300萬元等。特威公司、戴維斯公司則上訴稱,其未侵犯涉案商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán),無需停止侵權(quán),也無需支付卡萊公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支100萬元等。


廣州知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后認(rèn)為,該上訴案件的爭議焦點為:特威公司、戴維斯公司是否共同侵犯了涉案商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán);卡萊公司主張的"GTiPro"噴槍商品包裝與"GTiPro""TT"噴槍商品裝潢是否構(gòu)成知名商品特有的包裝、裝潢;一審判決的賠償數(shù)額是否恰當(dāng)?shù)取?/p>


在特威公司與戴維斯公司是否侵犯涉案商標(biāo)注冊商標(biāo)專用權(quán)問題上,廣州知識產(chǎn)權(quán)法院結(jié)合在案證據(jù)認(rèn)定二被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),應(yīng)停止侵權(quán),并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;在卡萊公司主張的"GTiPro"噴漆槍商品包裝與"GTiPro""TT"噴漆槍商品裝潢是否構(gòu)成知名商品特有包裝、裝潢問題上,廣州知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為,結(jié)合在案證據(jù),可認(rèn)定"DEVILBISS"品牌噴漆槍商品為知名商品。但是,"GTiPro""TT"噴槍屬于"DEVILBISS"品牌下的兩款不同型號的商品,"DEVILBISS"品牌噴槍商品的知名度不能等同于該兩款商品的知名度,卡萊公司提交的證據(jù)不足以證明"GTiPro""TT"噴槍商品屬于知名商品,其包裝、裝潢亦不能構(gòu)成知名商品特有的包裝、裝潢。故卡萊公司主張?zhí)赝?、戴維斯公司存在侵犯其知名商品特有的包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為,證據(jù)不足。


在一審判賠數(shù)額問題上,廣州知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為,首先,"DEVILBISS"噴槍商品具有一定的知名度,特威公司、戴維斯公司作為專業(yè)廠家對此理應(yīng)明知,其在同一種商品上使用與涉案商標(biāo)相近似的標(biāo)識,且在卡萊公司起訴后仍繼續(xù)使用,惡意明顯,情節(jié)嚴(yán)重。其次,從在案證據(jù)來看,特威公司、戴維斯公司從2014年開始生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)商品,至一審辯論終結(jié)前已達(dá)2年。根據(jù)公證書顯示,戴維斯公司工作人員宣稱被控侵權(quán)商品在淘寶上一天的銷量達(dá)到200至300支,而這只是淘寶上的銷量,還不包括其他網(wǎng)絡(luò)平臺、實體店的銷量。即便按每支800元,每天200支計算,1年的銷售額為5840萬元,2年可達(dá)上億元。由此估算侵權(quán)獲利應(yīng)遠(yuǎn)高于卡萊公司所主張的300萬元。因此,卡萊公司請求按300萬元法定賠償上限判賠,數(shù)額合法合理,應(yīng)予以支持。

市場未動,商標(biāo)先行!希望各大企業(yè)能加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略實施,做好對自己品牌的保護(hù)。在這個商標(biāo)資源如此匱乏的時代,注冊全類商標(biāo)已經(jīng)難上加難。如果你的品牌還沒有商標(biāo)的話,那要趕緊去注冊了。如果你想在短期內(nèi)獲得一枚優(yōu)質(zhì)的好標(biāo),建議通過購買商標(biāo)的方式去獲得,時間上更快!后期商標(biāo)好好經(jīng)營的話,其孵化的品牌價值也是不可估量的。

標(biāo)簽:廣元 撫州 張掖 三門峽 海南 西雙版納 云南 黑龍江

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《驚!小小噴槍“噴出”判賠300萬元商標(biāo)侵權(quán)訴訟》,本文關(guān)鍵詞  驚,小小,噴槍,噴出,判賠,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《驚!小小噴槍“噴出”判賠300萬元商標(biāo)侵權(quán)訴訟》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于驚!小小噴槍“噴出”判賠300萬元商標(biāo)侵權(quán)訴訟的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章