近日，該案迎來(lái)二審判決。北京市高級(jí)人民法院（下稱北京高院）經(jīng)審理后認(rèn)為，華潤(rùn)豪景酒店的涉案行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決駁回上訴，維持北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的一審判決，即華潤(rùn)豪景酒店停止侵權(quán)行為并更改企業(yè)名稱，賠償華潤(rùn)集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)20余萬(wàn)元，并刊登聲明、消除影響等。
擅用“華潤(rùn)”引發(fā)糾紛
華潤(rùn)集團(tuán)系一家綜合性、多元化的大型企業(yè)集團(tuán)，業(yè)務(wù)范圍包括地產(chǎn)、消費(fèi)品、電力、醫(yī)藥、水泥、燃?xì)?、金融等多個(gè)行業(yè)。華潤(rùn)集團(tuán)前身為1938年在中國(guó)香港成立的聯(lián)和行，1948年改組更名為華潤(rùn)公司。1983年，改組成立華潤(rùn)集團(tuán)。
華潤(rùn)豪景酒店成立于2015年5月，經(jīng)營(yíng)范圍為住宿、餐飲服務(wù)、保健食品批發(fā)零售、美容服務(wù)、足底保健服務(wù)等。
華潤(rùn)集團(tuán)
“華潤(rùn)”字號(hào)自1948年使用至今，具有較高的知名度，被告擅自在在企業(yè)名稱中使用“華潤(rùn)”會(huì)造成公眾的誤認(rèn)，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；被告在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所使用“華潤(rùn)”商標(biāo)，屬于在不相同的服務(wù)上復(fù)制模仿“華潤(rùn)”馳名商標(biāo)，故被告的使用行為容易使相關(guān)公眾認(rèn)為二者具有相當(dāng)程度的關(guān)聯(lián)，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性，并且被告不正當(dāng)?shù)乩昧笋Y名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，故應(yīng)當(dāng)對(duì)華潤(rùn)馳名商標(biāo)進(jìn)行跨類保護(hù)?；诖耍A潤(rùn)集團(tuán)將其起訴至法院。
華潤(rùn)豪景酒店
“華潤(rùn)豪景酒店”標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)既不相同也不近似；華潤(rùn)豪景酒店所經(jīng)營(yíng)的服務(wù)與華潤(rùn)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的商品或服務(wù)同樣既不相同也不類似。因此，華潤(rùn)豪景酒店不存在侵犯華潤(rùn)集團(tuán)涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為?；诖耍A潤(rùn)豪景酒店在經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目中使用企業(yè)名稱和簡(jiǎn)化使用“華潤(rùn)豪景”作為企業(yè)字號(hào)的行為，依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。認(rèn)定被告構(gòu)成侵權(quán)
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，在案證據(jù)表明，華潤(rùn)集團(tuán)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，既將“華潤(rùn)”作為企業(yè)字號(hào)使用，又將“華潤(rùn)”作為其核心注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)來(lái)使用，兩者相互作用、相互促進(jìn)。在華潤(rùn)豪景酒店注冊(cè)成立及開(kāi)始使用“華潤(rùn)”標(biāo)識(shí)之前，經(jīng)過(guò)華潤(rùn)集團(tuán)長(zhǎng)期、廣泛地持續(xù)使用和宣傳推廣，“華潤(rùn)”已經(jīng)在相關(guān)公眾中取得了較高的知名度和市場(chǎng)認(rèn)可度。此外，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、北京市第一中級(jí)人民法院亦曾先后認(rèn)定涉案商標(biāo)已構(gòu)成在資本投資服務(wù)上的馳名商標(biāo)。華潤(rùn)豪景酒店在其經(jīng)營(yíng)的涉案酒店外部招牌、酒店車輛、內(nèi)部設(shè)施、宣傳標(biāo)識(shí)、客房陳設(shè)物品及餐廳物品上均突出使用“華潤(rùn)豪景酒店”標(biāo)識(shí)，容易使相關(guān)公眾將之與華潤(rùn)集團(tuán)的涉案馳名商標(biāo)建立聯(lián)系。
一審法院還認(rèn)為，華潤(rùn)豪景酒店在華潤(rùn)集團(tuán)“華潤(rùn)”字號(hào)已經(jīng)具有較高的知名度和影響力的情況下，在從事酒店及餐飲行業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)未予以合理避讓，而突出使用“華潤(rùn)”字號(hào)，故意攀附華潤(rùn)集團(tuán)的“華潤(rùn)”字號(hào)之商譽(yù)，容易導(dǎo)致普通消費(fèi)者誤認(rèn)為華潤(rùn)豪景酒店與華潤(rùn)集團(tuán)之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，對(duì)華潤(rùn)豪景酒店的投資或經(jīng)營(yíng)主體產(chǎn)生誤認(rèn)，從而損害華潤(rùn)集團(tuán)合法權(quán)益，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德，故華潤(rùn)豪景酒店的上述行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
綜上，一審法院判決華潤(rùn)豪景酒店停止侵權(quán)行為并更改企業(yè)名稱；華潤(rùn)豪景酒店賠償華潤(rùn)集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支等共計(jì)20余萬(wàn)元。
華潤(rùn)豪景酒店不服該判決，上訴至北京高院，北京高院最終駁回上訴，維持一審判決。
