| 案號 | （2019）滬0115民初84502號 |
| 案由 | 侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛 |
| 合議庭 | 審 判 長 金民珍 審 判 員 宮曉艷 審 判 員 袁 田 |
| 法官助理 | 俞 丹 |
| 書記員 | 王佳其 |
| 當事人 | 原告：上海老城隍廟餐飲（集團）有限公司。 法定代表人：趙誠寧，董事長。 委托訴訟代理人：陶鑫良，德恒上海律師事務所律師。 委托訴訟代理人：潘娟娟，德恒上海律師事務所律師。 原告：上海豫園南翔饅頭店有限公司。 法定代表人：金國超，執(zhí)行董事。 委托訴訟代理人：許春明，德恒上海律師事務所律師。 委托訴訟代理人：銀文，德恒上海律師事務所律師。 |
被告：上海南翔食品股份有限公司。 法定代表人：吳鋒，董事長。 被告：上海南翔餐飲管理有限公司。 法定代表人：吳鋒，董事長。 上述兩被告共同委托訴訟代理人：劉曉明，北京德和衡（上海）律師事務所律師。 被告：上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)潤澤小籠店。 經(jīng)營者：姚某某。 被告：向某某。 | |
| 裁判結(jié)果 | 一、被告上海南翔食品股份有限公司、上海南翔餐飲管理有限公司、上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)潤澤小籠店、向某某于本判決生效之日起立即停止侵害原告上海老城隍廟餐飲（集團）有限公司、上海豫園南翔饅頭店有限公司第772405號注冊商標專用權(quán)的行為； 二、被告上海南翔食品股份有限公司、上海南翔餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海老城隍廟餐飲（集團）有限公司、上海豫園南翔饅頭店有限公司經(jīng)濟損失200萬元及為制止侵權(quán)所支付的合理開支342,000元，共計2,342,000元； 三、被告上海南翔食品股份有限公司、上海南翔餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在www.nxxlfood.com網(wǎng)站和www.nxfood.com.cn網(wǎng)站的首頁（連續(xù)十日）、《文匯報》（非中縫版面）刊登聲明、消除影響（聲明的內(nèi)容須經(jīng)本院審核）； 四、駁回原告上海老城隍廟餐飲（集團）有限公司、上海豫園南翔饅頭店有限公司的其他訴訟請求。 |
| 裁判時間 | 二〇二一年四月二十二日 |
| 涉案法條 | 《中華人民共和國民法典》第一百七十九條第一款第一項、第八項、第十項、第三款，《中華人民共和國商標法》第四條、第五十七條第一項、第二項、第六十三條第一款、第三款，《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十六條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 |
裁判文書
上海市浦東新區(qū)人民法院
民事判決書
（2019）滬0115民初84502號
當事人
原告：上海老城隍廟餐飲（集團）有限公司。
法定代表人：趙誠寧，董事長。
委托訴訟代理人：陶鑫良，德恒上海律師事務所律師。
委托訴訟代理人：潘娟娟，德恒上海律師事務所律師。
原告：上海豫園南翔饅頭店有限公司。
法定代表人：金國超，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：許春明，德恒上海律師事務所律師。
委托訴訟代理人：銀文，德恒上海律師事務所律師。
被告：上海南翔食品股份有限公司。
法定代表人：吳鋒，董事長。
被告：上海南翔餐飲管理有限公司。
法定代表人：吳鋒，董事長。
上述兩被告共同委托訴訟代理人：劉曉明，北京德和衡（上海）律師事務所律師。
被告：上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)潤澤小籠店。
經(jīng)營者：姚某某。
被告：向某某。
審理經(jīng)過
原告上海老城隍廟餐飲（集團）有限公司（以下簡稱老城隍廟公司）、上海豫園南翔饅頭店有限公司（以下簡稱豫園南翔饅頭店公司）與被告上海南翔食品股份有限公司（以下簡稱南翔食品公司）、上海南翔餐飲管理有限公司（以下簡稱南翔餐飲公司）、上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)潤澤小籠店（以下簡稱潤澤小籠店）侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛一案，本院于2019年10月14日立案后，根據(jù)原告申請，依法追加向某某為被告。本院依法適用普通程序，組織當事人召開庭前會議，于2020年9月9日公開開庭進行了審理。原告老城隍廟公司的委托訴訟代理人陶鑫良、潘娟娟，原告豫園南翔饅頭店公司的委托訴訟代理人許春明、銀文，被告南翔食品公司、南翔餐飲公司的共同委托訴訟代理人劉曉明參加訴訟。被告潤澤小籠店、向某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告老城隍廟公司、豫園南翔饅頭店公司共同向本院提出訴訟請求，請求判令：
1.四被告立即停止侵害原告第772405號注冊商標專用權(quán)的行為；
2.四被告立即停止涉案不正當競爭行為；
3.被告南翔食品公司、南翔餐飲公司、潤澤小籠店連帶賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用300萬元（其中合理開支為345,542元，包括公證費42,000元、檢索費2,760元、律師費30萬元、打印費782元）；
4.被告南翔食品公司、南翔餐飲公司、潤澤小籠店共同在www.nxxlfood.com網(wǎng)站、www.nxfood.com.cn網(wǎng)站、《文匯報》《東方早報》上刊登聲明、消除影響。審理中，兩原告不再主張被告潤澤小籠店承擔賠償損失及合理費用、消除影響的責任，并撤回要求在《東方早報》上刊登聲明的訴訟請求。
原告據(jù)以提起本案訴訟的事實和理由：同治十年（1871年），南翔鎮(zhèn)日華軒點心店店主黃明賢始創(chuàng)南翔小籠。光緒二十六年（1900年），日華軒學徒吳翔昇至豫園開設南翔饅頭店。其后，豫園的南翔饅頭店聲名鵲起。1932年，《申報》報道南翔鎮(zhèn)的日華軒毀于中日戰(zhàn)火，而位于豫園的南翔饅頭店未受影響，生意日盛。建國后，南翔饅頭店繼續(xù)經(jīng)營，于1988年作為組建單位之一成立原告老城隍廟公司。原告老城隍廟公司繼續(xù)經(jīng)營前述豫園南翔饅頭店，并取得第772405號“南翔”商標權(quán)。該商標于1994年11月21日獲準注冊，核定使用于第43類“餐館”，現(xiàn)在有效期內(nèi)。1999年1月7日，原告老城隍廟公司投資成立原告豫園南翔饅頭店公司。原告老城隍廟公司將“南翔”商標授權(quán)豫園南翔饅頭店公司使用，并由該公司負責南翔饅頭店門店的經(jīng)營。在長期經(jīng)營過程中，“南翔”品牌知名度進一步擴大，并不斷獲得諸多榮譽，如“中華老字號”“上海市著名商標”等。2007年，“南翔饅頭制作工藝”被錄入“上海市級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄”。據(jù)此，第772405號“南翔”注冊商標具有極高的知名度和美譽度，“南翔”還構(gòu)成有一定影響的服務名稱。
除兩原告享有權(quán)利的“南翔”服務商標外，市場上還有“南翔”系列商品商標與之長期共存：上世紀80年代，嘉定區(qū)供銷社為滿足海內(nèi)外消費者需求，由嘉定縣飲食服務公司經(jīng)營部試制速凍小籠包，并于1985年10月31日申請、1986年8月20日獲準注冊第260205號“南翔”圖文商標（第30類小籠包、云吞）。1993年2月10日，被告南翔食品公司（曾用名為上海南翔速凍食品有限公司）成立。2003年2月，被告南翔食品公司受讓第260205號“南翔”商標。該商標于2011年獲評“中華老字號”。南翔食品公司還持有第640055號、第808760號、第1023475號“南翔”系列商品商標。2014年9月23日，被告南翔食品公司獨資設立被告南翔餐飲公司。
2019年年初，兩原告發(fā)現(xiàn)被告南翔食品公司、南翔餐飲公司涉嫌超出其商標核定的使用范圍開展餐飲加盟業(yè)務，被告潤澤小籠店為其中一家加盟門店，被告向某某為該店實際經(jīng)營者。兩原告主張四被告的如下行為構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭：
第一，被告南翔食品公司、南翔餐飲公司在涉案特許經(jīng)營項目的招商加盟中、四被告在餐館門店的經(jīng)營中使用“南翔”“南翔小籠”標識，構(gòu)成對兩原告享有的第772405號“南翔”商標權(quán)的侵害，并構(gòu)成擅自使用有一定影響的服務名稱。
巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《“南翔”訴“南翔” 且看共存老字號如何劃界》，本文關(guān)鍵詞 南翔,訴,且看,共存,老字號,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
