主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 歐萊雅“蜂蜜”護(hù)膚品,是平替還是侵權(quán)?

歐萊雅“蜂蜜”護(hù)膚品,是平替還是侵權(quán)?

熱門標(biāo)簽:400電話如何申請(qǐng)ii 實(shí)體店做地圖標(biāo)注 山西忻州400電話申請(qǐng) 常州ai電銷機(jī)器人好用嗎 電話機(jī)器人怎么地推 鄭州電銷外呼系統(tǒng)收費(fèi) 珠海銷售外呼系統(tǒng) 佛山電商外呼系統(tǒng)公司 高德地圖標(biāo)注牛人

“平價(jià)替代品”這一概念在各式博主的花式推廣中頻頻出現(xiàn),他們往往從各種概念和功效入手,宣稱含有與大牌相近的成分、數(shù)值,采用與大牌相同的代工廠、原材料,或者具備相同的技術(shù),可以達(dá)到媲美大牌的效果。小到消磨時(shí)光的零食,每日使用的護(hù)膚品,大到家用電器,各類“平替”層出不窮。

說(shuō)到“平替”,近日,化妝品行業(yè)兩大巨頭——?dú)W萊雅及嬌蘭,竟然因商標(biāo)問(wèn)題對(duì)簿公堂,這是怎么回事呢?近日,歐萊雅(中國(guó))有限公司與法國(guó)嬌蘭關(guān)聯(lián)公司路威酩軒香水化妝品(上海)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛管轄民事裁定書公開,法院判決駁回歐萊雅公司上訴,維持原判。

2瓶“蜂蜜”護(hù)膚品

自二零一零年嬌蘭「Abeille Royale帝皇蜂姿系列」面世后,好評(píng)如潮。該系列采用來(lái)自法國(guó)的蜂蜜及蜂皇漿,主打抗老修復(fù)緊致功能。此后,嬌蘭為該系列注冊(cè)了商標(biāo)。目前系列中的明星產(chǎn)品黃金修護(hù)復(fù)原蜜精華液30g/ml在天貓上的官方售價(jià)為760元。


AGE PERFECT NECTAR ROYAL則是巴黎歐萊雅于2019年推出的金致臻顏花蜜系列,主打成分為來(lái)自新西蘭的麥盧卡蜂蜜。該系列中,最出名的產(chǎn)品是歐萊雅金致臻顏花蜜奢養(yǎng)滋潤(rùn)面霜。而該系列產(chǎn)品主打的功能也是抗老修護(hù)。

在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上,不乏有消費(fèi)者將歐萊雅花蜜系列與其他貴價(jià)護(hù)膚品作對(duì)比。其中,歐萊雅金致臻顏系列面霜被認(rèn)為是蘭蔻某款面霜的“平替”,而無(wú)論從包裝、成分及功效來(lái)說(shuō),同系列的精華則被視為嬌蘭帝皇蜂姿系列的平價(jià)替代品。

如果僅僅從功效上近似,并不稀奇,然而歐萊雅在其花蜜系列產(chǎn)品包裝上使用“AGE PERFECT NECTAR ROYAL”標(biāo)識(shí)。此舉引起嬌蘭的警覺(jué),遂將歐萊雅公司告上法院。

不是“平替”,侵權(quán)了!

一審法院判定歐萊雅在其“AGE PERFECT NECTAR ROYAL”系列涉案商品上使用與原告嬌蘭產(chǎn)品“ABEILLE ROYALE”商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)并進(jìn)行宣傳,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。歐萊雅不服判決,向上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

歐萊雅認(rèn)為,就侵權(quán)行為地而言,本案被訴侵權(quán)行為不屬于民訴法解釋第二十五條規(guī)定的“信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為”,因此請(qǐng)求法院撤銷原裁定,依法將本案移送至上海市普陀區(qū)人民法院審理。


上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審查認(rèn)為,歐萊雅在其“AGEPERFECTNECTARROYAL”系列涉案商品上使用與原告“ABEILLEROYALE”商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí),構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán);歐萊雅模仿路威酩軒“ABEILLEROYALE”系列商品的廣告宣傳涉案商品,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);歐萊雅對(duì)涉案商品的成分的說(shuō)明中存在虛假宣傳,構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

根據(jù)規(guī)定,路威酩軒可以選擇向侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地,即被侵權(quán)人住所地的法院起訴。原審法院上海市浦東新區(qū)人民法院依據(jù)路威銘軒的選擇行使本案管轄權(quán)并無(wú)不當(dāng)。 因此上訴人歐萊雅的上訴理由不能成立,法院駁回其上訴,維持原裁定。

品牌維權(quán)本是再正常不過(guò)的事,但是像此次嬌蘭和歐萊雅這樣的業(yè)內(nèi)巨頭,發(fā)生如此尷尬的糾紛,也確實(shí)不多見。當(dāng)然,這對(duì)于嬌蘭來(lái)說(shuō)算得上是一石二鳥了,除了維護(hù)自身利益,還能起到品牌宣傳的作用。雖然無(wú)法判定歐萊雅是否有“搭便車”的嫌疑,對(duì)于已經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)的企業(yè),如遭遇類似商標(biāo)侵權(quán)事件,應(yīng)當(dāng)盡早使用法律武器維權(quán),防止自己商標(biāo)的顯著性被稀釋。

以上內(nèi)容僅供參考,如您需要解決具體的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓商標(biāo)注冊(cè)問(wèn)題請(qǐng)?jiān)斣儭?span >帶路商標(biāo)網(wǎng)”我們有最專業(yè)的工作人員為您解答!

發(fā)表


標(biāo)簽:青海 洛陽(yáng) 鷹潭 曲靖 昌都 鄭州 南通 巴中

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《歐萊雅“蜂蜜”護(hù)膚品,是平替還是侵權(quán)?》,本文關(guān)鍵詞  歐萊雅,蜂蜜,護(hù)膚品,是,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《歐萊雅“蜂蜜”護(hù)膚品,是平替還是侵權(quán)?》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于歐萊雅“蜂蜜”護(hù)膚品,是平替還是侵權(quán)?的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章