主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 域名注冊(cè)是否可以構(gòu)成商標(biāo)淡化

域名注冊(cè)是否可以構(gòu)成商標(biāo)淡化

熱門標(biāo)簽:寧夏手機(jī)自動(dòng)外呼回?fù)芟到y(tǒng)是什么 地圖標(biāo)注服務(wù)平臺(tái) 地圖標(biāo)注收費(fèi)屬于違法行為 電話機(jī)器人視頻大全 海洋公園地圖標(biāo)注 地圖+gif動(dòng)態(tài)標(biāo)注圖標(biāo)素材 樂(lè)迪電話機(jī)器人有什么功能 高德地圖標(biāo)注審核多久 搜狗美容店地圖標(biāo)注
域名注冊(cè)本身是否可以構(gòu)成淡化?
從既有的70個(gè)案例看,在域名注冊(cè)本身是否就已經(jīng)構(gòu)成對(duì)涉案商標(biāo)的淡化損害這一問(wèn)題上,各法庭之間存在分歧,肯定與否定的聲音并存。
持肯定意見(jiàn)者認(rèn)為:只要所注冊(cè)的域名與馳名商標(biāo)構(gòu)成相同或者相似,注冊(cè)行為本身就構(gòu)成淡化。這類案件有12例。
譬如,在“冰輪在線”案中,法官對(duì)注冊(cè)行為的危害解釋為:“被告六易公司注冊(cè)使用‘冰輪在線.cn’、‘冰輪在線.中國(guó)’域名的行為結(jié)果,弱化了原告所享有的‘冰輪’馳名商標(biāo)價(jià)值和合法的獨(dú)占優(yōu)勢(shì),減少了原告利用其‘冰輪’馳名商標(biāo)的營(yíng)銷商機(jī),損害了原告的馳名商標(biāo)權(quán)益,也損害了相關(guān)消費(fèi)者對(duì)制冷空調(diào)設(shè)備產(chǎn)品準(zhǔn)確的選擇權(quán)。”同樣的表述也在“西子案”中出現(xiàn):“被告大舜研究所這種注而不用的行為不僅阻止了原告依法注冊(cè)該域名的權(quán)利的行使,而且使得相關(guān)公眾通過(guò)訪問(wèn)‘XIZI.COM.CN’域名卻無(wú)法獲得‘XIZI’商標(biāo)及使用‘XIZI’商標(biāo)的電梯產(chǎn)品的相關(guān)信息,極大影響了‘XIZI’商標(biāo)的標(biāo)識(shí)功能及‘XIZI’商標(biāo)的美譽(yù)度,破壞了‘XIZI’的公認(rèn)程度,造成‘XIZI’注冊(cè)商標(biāo)聲譽(yù)的明顯淡化?!?br>在“公元”案中,法官走得更遠(yuǎn),認(rèn)為注冊(cè)行為本身甚至也會(huì)引起混淆:“其將‘公元’作為主要部分注冊(cè)為域名的行為客觀上足以使相關(guān)公眾誤認(rèn)為該域名的持有者是原告或與原告存在某種聯(lián)系,進(jìn)而引起相關(guān)公眾對(duì)其網(wǎng)站宣傳商品的出處產(chǎn)生混淆,同時(shí),也淡化了原告永高公司持有的馳名商標(biāo)的識(shí)別功能,妨礙了原告永高公司利用其馳名商標(biāo)在網(wǎng)絡(luò)上行使權(quán)利、創(chuàng)造商機(jī)以及利用網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)便捷交易的機(jī)會(huì)和條件,而且阻礙了原告將自己的商標(biāo)、商號(hào)注冊(cè)為域名及利用域名在網(wǎng)絡(luò)上從事介紹、宣傳、推銷產(chǎn)品的活動(dòng),其注冊(cè)域名的時(shí)間晚于原告商標(biāo)注冊(cè)的時(shí)間,雖然并未實(shí)際開(kāi)通使用,但該域名實(shí)際上與在先的馳名商標(biāo)權(quán)益產(chǎn)生了沖突,降低了該馳名商標(biāo)的商業(yè)價(jià)值,妨礙了馳名商標(biāo)權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)上行使其相應(yīng)權(quán)利”
總之,持肯定意見(jiàn)者認(rèn)為,阻止馳名商標(biāo)權(quán)人在域名里使用其商標(biāo),將造成商標(biāo)部分功能的缺失,減少商標(biāo)權(quán)人可能的貿(mào)易機(jī)會(huì),其本身就是對(duì)商標(biāo)的一種損害,這種損害可以認(rèn)為是商標(biāo)淡化。譬如在“天津津酒”案中,法官的理解是域名注冊(cè)本身構(gòu)成商標(biāo)淡化,而域名的使用才會(huì)構(gòu)成商標(biāo)混淆,因而這兩者是可分的。
持否定意見(jiàn)者認(rèn)為,域名注冊(cè)行為本身不足以構(gòu)成淡化,還需要有造成相關(guān)公眾誤認(rèn)的事實(shí)。70起案例中,這類案例有41起,占絕大多數(shù)。
在中國(guó)尚無(wú)具體條文規(guī)定“商標(biāo)淡化”的情形下,這種理解與中國(guó)現(xiàn)行法律似乎最吻合。但仔細(xì)品味法官的理解,在“需要有相關(guān)公眾誤認(rèn)”的前提下,淡化和混淆之間的區(qū)別又何在?
從41起案例來(lái)看,沒(méi)有一起辨明其中的區(qū)別。幾乎所有案例都認(rèn)為混淆和淡化不可分割。如“宙鋒”案中,法庭認(rèn)為:“被告王雪冬未經(jīng)原告許可,利用互聯(lián)網(wǎng)注冊(cè)與原告商標(biāo)中‘宙鋒’二字相同的域名進(jìn)行包括燈飾的商品銷售,享受馳名商標(biāo)巨大的商業(yè)利益,違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則,其行為足以誤導(dǎo)公眾,使公眾對(duì)其銷售產(chǎn)品來(lái)源產(chǎn)生混淆,或使他人誤認(rèn)為被告與原告存在著某種關(guān)聯(lián),造成‘宙鋒’馳名商標(biāo)的淡化,侵犯了原告所享有的商標(biāo)專用權(quán)。”在“盛名”案中,法院判定:“使公眾誤認(rèn)為張昊與原告存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系,使他人對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆,減少、削弱該商標(biāo)的識(shí)別性和顯著性,造成‘盛名’商標(biāo)的淡化,損害了商標(biāo)注冊(cè)人的利益。”再如“億利達(dá)”案:“被告的行為易使相關(guān)公眾誤認(rèn),認(rèn)為進(jìn)入該網(wǎng)站可查詢與億利達(dá)公司擁有的億利達(dá)品牌相關(guān)的信息,認(rèn)為該網(wǎng)站內(nèi)推介的產(chǎn)品與億利達(dá)公司的產(chǎn)品存在某種關(guān)系,從而淡化‘億利達(dá)’注冊(cè)商標(biāo)。”以及康泰案中的“足可導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為www.康泰 和www.kan#gtai.o#rg二網(wǎng)站與‘康泰’牌產(chǎn)品間存在某種聯(lián)系,進(jìn)而引起相關(guān)公眾對(duì)其出處的混淆,勢(shì)必造成原告‘康泰’商標(biāo)的淡化”,“開(kāi)開(kāi)電纜”案中的“被告周胡元登記注冊(cè)的‘www.XXX.cn’網(wǎng)絡(luò)域名,是對(duì)原告馳名商標(biāo)的音譯和模仿,足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn),進(jìn)而引起相關(guān)公眾對(duì)該域名與原告混淆,淡化原告的馳名商標(biāo)”等,都視淡化為混淆的必然結(jié)果。
70起案例中,還有17例,或者是原告稱受到淡化損害,法院沒(méi)有回應(yīng)?;蛘呤菑奈淖?jǐn)⑹隹床怀龇ü俚睦斫狻#ㄈ鐣x江市品質(zhì)陶瓷建材有限公司訴王云龍計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及商標(biāo)侵權(quán)糾紛案,(2005)景民三初字第23號(hào);福建閩發(fā)鋁業(yè)有限公司訴張細(xì)陽(yáng)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案,(2005)泉民初字第101號(hào);紅星家具集團(tuán)有限公司訴肖三元計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名商標(biāo)侵權(quán)糾紛案,(2006)衡中法民三初字第40號(hào);等等。)
由于在所選70例中,第二種理解居多(占41例)??紤]到70例都進(jìn)行了馳名與否的認(rèn)定,這樣的結(jié)果還是出人意料:既然產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn),而且案中也無(wú)力區(qū)分混淆與淡化,則傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)已經(jīng)足以解決糾紛。馳名與否固然可以決定是否形成淡化,但由于對(duì)淡化的救濟(jì)與傳統(tǒng)的商標(biāo)救濟(jì)并沒(méi)有什么不同,因此對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定似乎沒(méi)有必要。這個(gè)結(jié)果表明,至少在前幾年,法院對(duì)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定具有相當(dāng)?shù)姆e極性。間接地,反映了馳名商標(biāo)司法認(rèn)定機(jī)制在中國(guó)曾經(jīng)出現(xiàn)的扭曲。


標(biāo)簽:荊州 韶關(guān) 安徽 資質(zhì)掛靠 甘孜 涼山 昆明 宿遷

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《域名注冊(cè)是否可以構(gòu)成商標(biāo)淡化》,本文關(guān)鍵詞  域名注冊(cè),是否,可以,構(gòu)成,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《域名注冊(cè)是否可以構(gòu)成商標(biāo)淡化》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于域名注冊(cè)是否可以構(gòu)成商標(biāo)淡化的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章