国产乱子精品免费视观看,aaa毛片手机在线现看

淡化的對象局限于馳名商標。
盡管沒有明文規(guī)定，但是在本類的７０例裁判文書中，法官幾乎都認為只有馳名商標存在淡化這一類的損害。
例如，在７０例中唯一一起被法院駁回的案件中，原告訴稱其“越峰及圖”馳名商標遭淡化，法院認為該商標不構(gòu)成馳名，因而其訴求于法無據(jù)。在另一例中，法院認為：“鑒于‘GUOMEI及圖’、‘國美電器’商標未構(gòu)成馳名商標，‘GUOMEI及圖’、‘國美電器’商標核定的服務類別為第３５類廣告、室外廣告、推銷（替他人）等，而計算機網(wǎng)絡域名與該服務項目既不相同亦不類似，故依據(jù)商標法的規(guī)定，郝鵬注冊‘guomei．com’域名的行為未侵犯國美公司享有的‘GUOMEI及圖’、‘國美電器’注冊商標專用權(quán)。原告國美公司關(guān)于郝鵬注冊‘guomei．com’域名的行為侵犯其注冊商標專用權(quán)的主張不能成立，本院不予支持?！?br>法官通常的邏輯是：“對馳名商標的侵權(quán)則不以混淆為前提，其可以是對馳名商標的淡化、模糊等。”沿著這種邏輯，法官認為，只有馳名商標所有人才有權(quán)請求淡化保護。在其中一例中，法官稱：“故本案中，國美電器公司對‘國美電器’享有的民事權(quán)利具有合法性，‘國美電器’服務商標作為馳名商標，原告依法享有禁止他人不當使用及淡化該馳名商標美譽度的權(quán)利?！绷硪焕笸‘悾骸啊櫺菭柨恕唐飞虡俗鳛轳Y名商標，原告依法享有禁止他人不當使用及淡化該馳名商標美譽度的權(quán)利。”

其中，也存在極其獨特的一例，法院認為涉案商標是否構(gòu)成法律上的“馳名商標”不需認定，盡管被告的行為淡化了原告注冊商標的顯著性。
為認定淡化損害的存在，所有案例都對是否需要認定馳名商標進行了考慮。舉凡７０例，只有一例法院認為涉案商標不構(gòu)成馳名且被駁回。另有一例法官直接援引法釋〔２００２〕３２號第１條第３項定案，認為混淆既已產(chǎn)生，馳名就不需判斷：“是否需要認定馳名商標，應由人民法院根據(jù)具體案情予以決定，且認定馳名商標的根本目的在于判斷被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán)或不正當競爭。而本院業(yè)已認定余春蘭的行為構(gòu)成不正當競爭及商標侵權(quán)行為，解決了本案主要爭議，支持了原告相應的訴訟請求，故雪豹公司要求認定‘雪豹’商標為馳名商標的請求在本案中不予支持?！?br>

標簽：昆明甘孜涼山資質(zhì)掛靠宿遷荊州安徽韶關(guān)

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《淡化的對象局限于馳名商標》，本文關(guān)鍵詞淡化,的,對象,局限于,馳名商標,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。