主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)淡化糾紛的樣本分析

商標(biāo)淡化糾紛的樣本分析

熱門標(biāo)簽:寧夏手機(jī)自動外呼回?fù)芟到y(tǒng)是什么 搜狗美容店地圖標(biāo)注 高德地圖標(biāo)注審核多久 地圖+gif動態(tài)標(biāo)注圖標(biāo)素材 地圖標(biāo)注服務(wù)平臺 電話機(jī)器人視頻大全 樂迪電話機(jī)器人有什么功能 海洋公園地圖標(biāo)注 地圖標(biāo)注收費(fèi)屬于違法行為
對樣本的分析
由于面臨同類糾紛的訴訟時,法官的處境基本一致,對于糾紛的性質(zhì)的理解以及糾紛的解決方式也具有可比性,因此,對樣本的分析按照四類不同類型的糾紛,即網(wǎng)絡(luò)域名糾紛、企業(yè)名稱與商標(biāo)權(quán)之間的糾紛、不同類商品之間的商標(biāo)權(quán)的糾紛以及其他類展開。每一類糾紛所涉及的問題可能有所不同,但分析過程基本按照法律依據(jù)、淡化的構(gòu)成要件、對淡化侵害的救濟(jì)方式、小結(jié)的方式展開。
域名糾紛
1.法律依據(jù)
在70例域名糾紛類淡化案件中,法庭判案的法律依據(jù)主要是《中華人民共和國商標(biāo)法》第14條、第52條第5項(xiàng),《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2001〕24號,2001年7月17日公布,以下簡稱法釋〔2001〕24號)第4、5、6、8條,以及最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2002〕32號,2002年10月12日公布,以下簡稱法釋〔2002〕32號)第1條(一些案例的法律依據(jù)中也出現(xiàn)了《民法通則》、《反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)條款。如《民法通則》第4條,即誠信條款,見:北京國美電器有限公司訴郝鵬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛案,(2004)一中民初字第11986號;申鷺達(dá)集團(tuán)有限公司訴蔡又紫不正當(dāng)競爭糾紛案,(2005)泉民初字第164號;浙江夢娜針織襪業(yè)有限公司訴張清祿商標(biāo)侵權(quán)糾紛案,(2006)廈民初字第72號等。
《民法通則》第118條,即知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款,見:株式會社LG等訴溫州同方科技有限公司等計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名商標(biāo)侵權(quán)糾紛案,(2006)溫民三初字第39號;江西贛瑪實(shí)業(yè)有限公司訴楊春發(fā)商標(biāo)侵權(quán)糾紛案,(2007)贛中民四初字第8號等?!睹穹ㄍ▌t》第134條,即法律責(zé)任條款,見:江蘇雪豹日化有限公司訴余春蘭計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案,(2006)錫民三初字第111號;姚超駿等訴莊云杰計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案,(2006)鷹民三初字第8號等。
比較獨(dú)特的一例是引用《民法通則》第96條,見:成都康樂塑膠科技集團(tuán)有限公司訴楊曉芳商標(biāo)侵權(quán)糾紛案,(2007)渝三中民初字第43號。此外,還有《反不正當(dāng)競爭法》第2條,即兜底條款,見:泉州格林服裝有限公司訴周萍商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案,(2007)筑民三初字第50號;深圳市寶福珠寶首飾有限公司訴楊峰計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)糾紛案,(2006)合民三初字第74號;藍(lán)天電腦股份有限公司訴代滿意計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案,(2006)蚌民三初字第9號等。個別案例依據(jù)了該法第20條,即損害賠償原則條款,見:廣東雅潔五金有限公司與北京三七二一科技有限公司等商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛上訴案,(2006)佛中法民三終字第5號。由于這些條款多為原則性的規(guī)定,在此不展開分析。)
這些條款間的關(guān)系,有一個基本的脈絡(luò)可循,即由于《商標(biāo)法》的第52條第5項(xiàng)對商標(biāo)侵權(quán)行為的類型留下了一個靈活的兜底條款,法釋〔2002〕32號第1條進(jìn)行了補(bǔ)充。其中的第3項(xiàng)與域名糾紛密切相關(guān),即把“將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊為域名,并且通過該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù),容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的”行為定性為商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為。至于法釋〔2001〕24號,本身是專為域名糾紛而進(jìn)行的一個司法解釋,其公布時間在現(xiàn)行《商標(biāo)法》之前。雖然該解釋只有短短的8條,但是在本書分析的域名糾紛類的商標(biāo)淡化案件中引用極為頻繁。尤其是其中第4、5、6、8條,或多或少都為70個案例所援引。
從現(xiàn)有的解釋來看,法釋〔2002〕32號第1條第3項(xiàng)與法釋〔2001〕24號各條之間,是一種遞進(jìn)與補(bǔ)充說明的關(guān)系。即早先的法釋〔2001〕24號針對的主要是惡意進(jìn)行域名注冊的不正當(dāng)競爭行為本身,為防止法律保護(hù)的不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大,其第4條嚴(yán)格措辭,將認(rèn)定侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為所需要件一一列舉,第5條又列舉了惡意的情形。歸納起來,是客觀上的相似性和主觀的惡意兩個要件;而后來的法釋〔2002〕32號第1條第3項(xiàng)則主要針對域名注冊并且進(jìn)行電子商務(wù)活動所可能導(dǎo)致的消費(fèi)者的混淆,屬于有別于不正當(dāng)競爭行為的商標(biāo)侵權(quán)行為。由于實(shí)踐中存在著不正當(dāng)競爭行為與商標(biāo)侵權(quán)行為的競合,兩解釋適用于同一域名糾紛的案例時有發(fā)生。

標(biāo)簽:資質(zhì)掛靠 昆明 荊州 甘孜 安徽 涼山 韶關(guān) 宿遷

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《商標(biāo)淡化糾紛的樣本分析》,本文關(guān)鍵詞  商標(biāo),淡化,糾紛,的,樣本,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《商標(biāo)淡化糾紛的樣本分析》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于商標(biāo)淡化糾紛的樣本分析的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章