最新日韩国产亚洲欧美中国v,2024精品国产自在现线看

主頁 > 知識庫 > 巴黎公約第六條之五A(1)“同樣”注冊義務(wù)的范圍

巴黎公約第六條之五A(1)“同樣”注冊義務(wù)的范圍

巴黎公約第六條之五A(1)“同樣”注冊義務(wù)的范圍
(1)歐共體的觀點
作為本案中的關(guān)鍵爭議，歐共體指控?fù)芸罘ǖ?11節(jié)(a)(1)與巴黎公約第六條之五A(1)相抵觸，因為該條款通過支持注冊和續(xù)展所必須費用的可能性，阻止了已在另一WTO成員域內(nèi)注冊的商標(biāo)所有人在美國取得同一商標(biāo)注冊的權(quán)利。
歐共體主張巴黎公約第六條之五A(1)所確定的義務(wù)是對原屬國正式注冊的每一商標(biāo)，巴黎聯(lián)盟的其他國家都應(yīng)該同樣的接受注冊和保護?！巴瑯印弊粤x務(wù)不僅限于商標(biāo)形式方面，申請注冊國在所有方面都不得拒絕此類商標(biāo)的注冊。
歐共體闡述了巴黎公約第六條之五A(1)“同樣”注冊作為一項絕對義務(wù)與巴黎公約第六條商標(biāo)獨立保護以及第二條與第三條中的國民待遇原則的關(guān)系。歐共體認(rèn)為“同樣”注冊是獨立保護與國民待遇原則的特殊例外情況，僅適用于已在一成員國獲得正規(guī)注冊的商標(biāo)，目的在于確保商標(biāo)持有人在各國相同的商品上能夠統(tǒng)一使用同一商標(biāo)，這對該商標(biāo)持有人以及公眾利益的保護都非常必要。第六條之五A(1)所針對的商標(biāo)注冊分為兩個階段，第一階段是申請注冊階段，請求申請注冊的國家無權(quán)質(zhì)疑原屬國法律中的商標(biāo)所有者持有的商標(biāo)。第二階段是獲得注冊后的階段，商標(biāo)一旦授予注冊就完全遵從屬地原則，獨立于原屬國的商標(biāo)。
歐共體認(rèn)為第211節(jié)(a)(1)的規(guī)定阻止了已在古巴獲得注冊的商標(biāo)在美國獲得同樣的注冊與保護，因此抵觸了巴黎公約第六條之五A(1)規(guī)定的義務(wù)。

(2)美國的觀點
美國同論證TRIPS協(xié)定第十五條第一款義務(wù)性質(zhì)一樣，認(rèn)為巴黎公約第六條之五A(1)只適用于商標(biāo)的形式方面，巴黎聯(lián)盟成員國仍有權(quán)在國內(nèi)法中以所有權(quán)方面的理由限制在原屬國正規(guī)注冊的商標(biāo)在本國獲得同樣的注冊。
美國認(rèn)為第六條之五A(1)“同樣”注冊條款只是國民待遇的例外規(guī)定。該義務(wù)的必要性在于:各國國內(nèi)法在商標(biāo)形式方面的規(guī)定不同(例如某國國內(nèi)法禁止外國文字、簡單數(shù)字或字母被注冊為商標(biāo))，適用國民待遇原則將導(dǎo)致在某一成員國獲得注冊的商標(biāo)在他國無法獲得注冊，從而造成在不同國家相同商品上不能使用相同商標(biāo)，這對商標(biāo)所有者以及公共利益的維護都不利。
美國還通過條約解釋方法證明“同樣”一詞含義僅限于商標(biāo)的形式。從語義分析上，為了說明“同樣”在巴黎公約英文本所使用的“as is”的含義，美國參考了法文本中的對應(yīng)表述“telle quelle”的含義，并引用了巴黎公約研究專家博登浩森的觀點加以證明，該表述在1883年公約中的原意是“以其最初的形式”。美國指出歐共體將“同樣”注冊義務(wù)適用于形式以外的方面是超出文本之義的解釋。美國還通過上下文分析認(rèn)為這一解釋與巴黎公約第六條(1)獨立保護規(guī)定不會產(chǎn)生沖突。
美國仍然以所有權(quán)人的資格為理由，主張美國沒有義務(wù)對不屬于美國法律認(rèn)可的商標(biāo)所有者給予商標(biāo)注冊。

標(biāo)簽：法律咨詢本溪淘寶好評回訪文山 ?？?/a> 中衛(wèi) 臨夏四川

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《巴黎公約第六條之五A(1)“同樣”注冊義務(wù)的范圍》，本文關(guān)鍵詞巴黎公約,第,六條,之五,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。