无遮挡黄动漫手机在线观看,国产操逼视频,亚洲国产精品区一区二区三区

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 注冊(cè)商標(biāo)的非歧視待遇問題專家組的觀點(diǎn)

注冊(cè)商標(biāo)的非歧視待遇問題專家組的觀點(diǎn)

專家組的觀點(diǎn)
1.國(guó)民待遇義務(wù)的意義與違反國(guó)民待遇的認(rèn)定方法
專家組首先強(qiáng)調(diào)了國(guó)民待遇的重要意義。國(guó)民待遇原則歷來(lái)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)定的重要組成部分。專家組還提出了違反國(guó)民待遇的認(rèn)定方法，起訴方應(yīng)證明兩點(diǎn):一是某一成員影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力、取得、范圍、維持和實(shí)施的措施的存在以及影響TRIPS協(xié)定專指之知識(shí)產(chǎn)權(quán)之利用事項(xiàng)的存在;二是這種措施在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，給予其他成員之國(guó)民的待遇低于給予本國(guó)國(guó)民的待遇。
由于歐共體與美國(guó)都一致認(rèn)為第211節(jié)(a)(2)影響了對(duì)TRIPS協(xié)定注解3所界定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。因此，專家組只需審查第211節(jié)(a)(2)給予其他成員國(guó)民知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是否低于給予美國(guó)國(guó)民的保護(hù)。
專家組還比較了TRTIPS協(xié)定第三條第一款與關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT 1994)第三條的異同。認(rèn)為在解釋TRIPS協(xié)定第三條第一款時(shí)，關(guān)貿(mào)總協(xié)定1994第三條第四款可以發(fā)揮參考作用。專家組參考了GATT美國(guó)———1930年關(guān)稅法337節(jié)案、加拿大的進(jìn)口、分銷和銷售某些含酒精飲品案的審理結(jié)論，指出根據(jù)TRIPS協(xié)定第三條第一款，確定其他成員的國(guó)民是否受到低于成員給予本國(guó)國(guó)民的待遇的相關(guān)審查標(biāo)準(zhǔn)是，相關(guān)措施在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面是否向兩組群體提供了有效平等的機(jī)會(huì)。

2.第211節(jié)造成商標(biāo)權(quán)利保護(hù)上的國(guó)民待遇差別
專家組認(rèn)同非美國(guó)國(guó)民與美國(guó)國(guó)民在商標(biāo)權(quán)利待遇上存在差別。專家組認(rèn)為第211節(jié)(d)(1)中“指定國(guó)民”應(yīng)當(dāng)作為整體看待，（211節(jié)(d)規(guī)定:在此節(jié)中(1)“指定國(guó)民”一詞意指1998年9月9日生效的聯(lián)邦條例匯編第31編第515. 305節(jié)中所規(guī)定的指定國(guó)民，還包括任何一個(gè)作為指定國(guó)民權(quán)益繼承人的其他任何國(guó)家的國(guó)民。聯(lián)邦條例匯編第31編第515節(jié)中包含古巴資產(chǎn)管制條例。第515. 305節(jié)包含了第211節(jié)(d)(1)所提及的“指定國(guó)民”一詞的定義，其內(nèi)容是:在本節(jié)規(guī)定中，指定國(guó)民一詞系指古巴及其國(guó)民，包括被特別指定的任何人。）不支持歐共體將“指定國(guó)民”分成兩類的觀點(diǎn)。專家組認(rèn)為美國(guó)國(guó)民以外的國(guó)民作為利益繼承者可能無(wú)法讓其對(duì)商標(biāo)的權(quán)利獲得承認(rèn)、執(zhí)行或確認(rèn)，而美國(guó)人作為指定國(guó)民的利益繼承者不受此種限制，這種在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的差別待遇可以認(rèn)為是對(duì)其他成員國(guó)民提供了較低的待遇，因?yàn)樗鼊儕Z了非美國(guó)公民在美國(guó)的有效平等的機(jī)會(huì)。（United States － Section 211 Omnibus Appropriations Act of 1998，Report of the Panel，WT/DS176 /R，para 8. 13）

3.國(guó)民待遇差別的抵消性
專家組認(rèn)為，由于CFR第31卷第515. 201節(jié)設(shè)定了一項(xiàng)一般性義務(wù)，禁止美國(guó)公民成為利益繼承人，除非取得OFAC的特別許可。確定第211節(jié)(a)(2)與國(guó)民待遇原則一致所要解決的問題是，OFAC在向希望成為利益繼承人的美國(guó)國(guó)民頒發(fā)許可時(shí)，是否給予美國(guó)國(guó)民更有利的待遇。
專家認(rèn)為OFAC的實(shí)際不作為本身并不抵觸TRIPS協(xié)定。其依據(jù)是以往案例所認(rèn)定的行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的法律性質(zhì)。專家組參考了美國(guó)———1916年反傾銷法案中上訴機(jī)構(gòu)的認(rèn)定結(jié)論，即“由GATT各個(gè)專家組所發(fā)展出的強(qiáng)制性和自由裁量性質(zhì)是立法的概念是用以確定此類立法本身，而非是法律的具體適用”。專家組還參考了“美國(guó)———影響煙草進(jìn)口，國(guó)內(nèi)銷售和使用的措施案”中專家組與上訴機(jī)構(gòu)的結(jié)論，即“制定不符合總協(xié)定的強(qiáng)制性行為的立法可以受到此種的質(zhì)疑，而僅僅規(guī)定了執(zhí)行機(jī)關(guān)可以裁量行使違反總協(xié)定行為的立法不能受到此類質(zhì)疑;只有不符合總協(xié)定的此種立法得到實(shí)際實(shí)施才能夠受到質(zhì)疑”，“區(qū)分強(qiáng)制性和裁量性立法針對(duì)的是政府行政部門的裁量權(quán)”。專家組的結(jié)論是，凡屬WTO成員行政機(jī)關(guān)裁量權(quán)的行為，就不能假定成員將以違反任何涵蓋協(xié)定所設(shè)義務(wù)的方式行使其權(quán)力。
由于OFAC屬于行政部門，它有權(quán)作出決定，是否向希望成為指定國(guó)民利益繼承人的美國(guó)國(guó)民頒發(fā)特別許可。但是OFAC從未向美國(guó)公民頒發(fā)過此種許可，以使其成為“指定國(guó)民”的利益繼承人。因此這可以抵消第211節(jié)(a)(2)中或許會(huì)出現(xiàn)的美國(guó)國(guó)民受到的更為優(yōu)惠的待遇。專家組基于美國(guó)國(guó)民從未獲得特殊權(quán)利的事實(shí)，支持了美國(guó)的主張，認(rèn)定第211節(jié)(a)(2)并沒有給予外國(guó)原始所有人低于給予作為美國(guó)國(guó)民的原始所有人的待遇，也不抵觸TRIPS協(xié)定第三條及巴黎公約第二條(1)的國(guó)民待遇義務(wù)。

標(biāo)簽：法律咨詢本溪文山臨夏四川中衛(wèi) 淘寶好評(píng)回訪

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《注冊(cè)商標(biāo)的非歧視待遇問題專家組的觀點(diǎn)》，本文關(guān)鍵詞注冊(cè),商,標(biāo)的,非歧視,待遇,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。