18禁网站在线,粉嫩国产白浆在线观看

主頁 > 知識庫 > 綜合撥款法案有悖于保護(hù)商標(biāo)所有權(quán)人利益

綜合撥款法案有悖于保護(hù)商標(biāo)所有權(quán)人利益

本案爭端解決機構(gòu)的核心結(jié)論是，第211節(jié)保護(hù)被古巴沒收商標(biāo)的原始所有人所有權(quán)利益，禁止因沒收行為而后繼成為沒收商標(biāo)所有權(quán)人在美國獲得該商標(biāo)的注冊、續(xù)展以及行使對該商標(biāo)的所有權(quán)。上訴機構(gòu)最終認(rèn)定第211節(jié)作為一項限制所有權(quán)的國內(nèi)法措施，除違反TRIPS協(xié)定非歧視待遇原則外，并不抵觸美國所承擔(dān)的TRIPS協(xié)定義務(wù)。盡管本案的審理具有前述的積極意義，但是就商標(biāo)注冊國際協(xié)調(diào)角度而言，本案的核心結(jié)論也具有一定的消極影響。:本案表明WTO成員可以出于國內(nèi)法理由，對外國商標(biāo)所有權(quán)人的利益進(jìn)行限制，這在一定程度上有悖于商標(biāo)注冊國際協(xié)調(diào)基本原則，同時也導(dǎo)致成員擴大以國內(nèi)法理由限制外國商標(biāo)注冊的傾向，不利于商標(biāo)利益的平衡保護(hù)，該案的審理也體現(xiàn)了WTO體制下美國對商標(biāo)注冊制度的實際影響，這也可能對商標(biāo)注冊國際協(xié)調(diào)的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。
有悖于保護(hù)商標(biāo)所有權(quán)人利益的商標(biāo)注冊國際協(xié)調(diào)的基本原則
1.保護(hù)商標(biāo)所有人所有權(quán)是商標(biāo)注冊協(xié)調(diào)的基本原則
商標(biāo)注冊國際協(xié)調(diào)運動發(fā)展的根本目的是保護(hù)商標(biāo)所有權(quán)人與消費者的利益，使其商標(biāo)跨越地域性之障礙，在國際范圍內(nèi)獲得同樣注冊。無論是巴黎公約還是馬德里條約體系的發(fā)展都重視以維護(hù)商標(biāo)所有人的商標(biāo)所有權(quán)利益。而TRIPS協(xié)定更是在條約序言中宣布知識產(chǎn)權(quán)具有私權(quán)屬性，從對商標(biāo)注冊的協(xié)調(diào)國際條約發(fā)展來看，無論從理論上還是實踐都具有重要意義。（TRIPS協(xié)定序言宣布:各成員認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性。是自1883年巴黎公約問世以來有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)條約第一次明確地查明知識產(chǎn)權(quán)的訴權(quán)屬性。）因此，在國際范圍內(nèi)維護(hù)商標(biāo)所有權(quán)人對其擁有商標(biāo)的所有權(quán)的統(tǒng)一性與穩(wěn)定性也是TRIPS協(xié)定保護(hù)私權(quán)原則的根本要求。
實際上，本案所涉及的巴黎公約第六條之五A(1)“同樣”義務(wù)與TRIPS協(xié)定第十五條第一款商標(biāo)注冊義務(wù)的目的都是對外國商標(biāo)權(quán)人所有權(quán)保護(hù)。巴黎公約第六條之五A(1)“同樣”義務(wù)要求對原屬國已經(jīng)正規(guī)注冊的商標(biāo)，申請注冊國應(yīng)當(dāng)減少限制條件，盡可能的與原屬國同樣的接受注冊并給予保護(hù);第十五條第一款商標(biāo)注冊義務(wù)則從注冊實體條件上對各國商標(biāo)注冊形式進(jìn)行統(tǒng)一，使得外國商標(biāo)注冊申請人能夠更為確定的獲得注冊商標(biāo)所有權(quán)。此兩項義務(wù)是維護(hù)商標(biāo)所有權(quán)人其私權(quán)利益的重要保障。

2.第211節(jié)措施選擇性的保護(hù)外國商標(biāo)所有人的私權(quán)利益
一方面，第211節(jié)限制了某些外國國民在美國獲得商標(biāo)所有權(quán)。美國以國內(nèi)法中所有權(quán)的確定標(biāo)準(zhǔn)，通過第211節(jié)所規(guī)定的措施，禁止美國法所認(rèn)定的商標(biāo)的非真實所有權(quán)人在美國獲得商標(biāo)注冊與權(quán)利保護(hù)，盡管受到限制的這些外國國民在其本國擁有該商標(biāo)的所有權(quán)。第211節(jié)就其直接效果而言，導(dǎo)致了某些古巴商標(biāo)的所有權(quán)人無法在美國就該商標(biāo)獲得注冊或維持注冊，也無法行使基于注冊或使用而本應(yīng)享有的商標(biāo)所有權(quán)。某些商標(biāo)即使是在原屬國(本案中的古巴)已經(jīng)獲得正式注冊，但在美國依據(jù)巴黎公約第六條之五的“同樣”注冊義務(wù)也無法在美國獲得，這本身也是對原屬國已經(jīng)獲得商標(biāo)注冊所有權(quán)的否定，與TRIPS協(xié)定保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)的屬性相抵觸。因此，在此方面，第211節(jié)未保護(hù)此類外國商標(biāo)所有權(quán)人在美國享有商標(biāo)所有權(quán)利益。
另一方面，第211節(jié)在名義上維護(hù)了外國原始商標(biāo)所有權(quán)人的所有權(quán)利益。第211節(jié)禁止因沒收行為而后繼取得商標(biāo)之人在美國獲得該商標(biāo)的注冊以及行使對該商標(biāo)的所有權(quán)，以維護(hù)該商標(biāo)原始所有人的商標(biāo)利益。原始商標(biāo)所有權(quán)人的商標(biāo)所有權(quán)可以基于普通法的使用或者注冊而在美國得到承認(rèn)并給予保護(hù)。美國不承認(rèn)古巴政府沒收行為的域外效力，因此，基于沒收而變更的所有權(quán)主體美國也不予承認(rèn)。
從對同一商標(biāo)上兩種不同所有權(quán)主體的態(tài)度來看，美國對外國商標(biāo)的所有權(quán)進(jìn)行了保護(hù)取舍，以不承認(rèn)外國沒收為政策出發(fā)點，保護(hù)外國國民作為原始商標(biāo)所有權(quán)人的所有權(quán)利益，拒絕保護(hù)外國國民因沒收行為所產(chǎn)生的商標(biāo)所有權(quán)。

3.第211節(jié)措施對保護(hù)私權(quán)原則的背離性
TRIPS協(xié)定序言在包含成員對知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性共識的同時，也包含了對各國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的基本公共政策目標(biāo)，包括發(fā)展目標(biāo)和技術(shù)目標(biāo)的共識。第七條也強調(diào)了知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和實施應(yīng)有助于社會和經(jīng)濟福利及權(quán)利與義務(wù)的平衡。這意味著承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性并不等于否認(rèn)其同時具有的公權(quán)性質(zhì)，各國在商標(biāo)注冊制度方面也應(yīng)確保私權(quán)與社會公共利益的平衡。但是就本案而言，第211節(jié)的措施對所有權(quán)的選擇性保護(hù)也背離了保護(hù)私權(quán)的實質(zhì)意義。
商標(biāo)私權(quán)保護(hù)的實質(zhì)意義是保護(hù)商標(biāo)的顯著性利益，幫助消費者能夠在市場上區(qū)別商品或服務(wù)的來源，因此保護(hù)商標(biāo)所有人對商標(biāo)顯著性的利益，也是保護(hù)廣大消費者利益的需要。美國保護(hù)原始商標(biāo)所有人并不是以維護(hù)商標(biāo)的顯著性為目的，其目的是維護(hù)本國的政治政策。第211節(jié)反映了美國對古巴作為商標(biāo)所有人的保護(hù)政策的變化，第211節(jié)出臺之前美國對古巴國民外國商標(biāo)提供注冊保護(hù)，但現(xiàn)在以保護(hù)原始所有人為由，而不再給予保護(hù)。正如本案中歐共體所認(rèn)為的，第211節(jié)必須在美國針對古巴的整個措施體系中以系統(tǒng)方式加以看待，這些措施的目的并非是在古巴或古巴國民及其他人之間分配特定的資產(chǎn)，而是控制和縮減古巴或古巴國民行使針對位于美國的資產(chǎn)所持有的所有權(quán)權(quán)利。這種對外國國民的商標(biāo)所有權(quán)選擇性的保護(hù)，本質(zhì)上是出于美國的國內(nèi)政治經(jīng)濟目的，商標(biāo)注冊制度從而成為美國政策的工具。盡管美國主張第211節(jié)所體現(xiàn)的完全是以維護(hù)不承認(rèn)外國沒收這一原則，符合美國的公共利益。但是，因為這一原則根本上體現(xiàn)的是基于冷戰(zhàn)思維的國際政治關(guān)系的政策選擇，很難說體現(xiàn)的是TRIPS協(xié)定所認(rèn)同的社會發(fā)展目標(biāo)。第211節(jié)措施也因此在一定程度上背離了TRIPS協(xié)定外國商標(biāo)所有權(quán)人的私權(quán)保護(hù)原則。

標(biāo)簽：臨夏淘寶好評回訪四川法律咨詢文山本溪中衛(wèi) 巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《綜合撥款法案有悖于保護(hù)商標(biāo)所有權(quán)人利益》，本文關(guān)鍵詞綜合,撥款,法案,有悖于,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。