主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 惡意搶注構(gòu)成要件的同類論證(3)

惡意搶注構(gòu)成要件的同類論證(3)

熱門(mén)標(biāo)簽:???00電話怎么申請(qǐng) 湖南正規(guī)外呼系統(tǒng)代理商 福州電話外呼系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商 谷歌地圖標(biāo)志怎么標(biāo)注 電銷機(jī)器人服務(wù)商 辦理400電話是座機(jī)么 電話機(jī)器人打電話賣材料合法嗎 蘇州營(yíng)銷外呼系統(tǒng)推廣 做地圖標(biāo)注需要哪些步驟怎么做
而在偏向“先申請(qǐng)?jiān)瓌t”的注冊(cè)制下,“先占”的制度功能是在具體的“申請(qǐng)注冊(cè)”行為所圈定的場(chǎng)景下阻礙搶注者獲權(quán),是對(duì)注冊(cè)取得模式的糾偏,而非單獨(dú)設(shè)置商標(biāo)權(quán)取得條件,因此無(wú)需特地降低“先占”證明成本。其根本目的是為了提高商標(biāo)注冊(cè)成本,合理避讓被先占的商標(biāo)。而避讓的原因和限度取決于先占者與搶注者的內(nèi)部關(guān)系,亦即“知曉”。這樣,除非能夠證明他人“先占”狀態(tài)消失,如得到授權(quán)或他人明確放棄了商標(biāo)(通過(guò)證明商標(biāo)所有人放棄商標(biāo)滿足搶注正當(dāng)性要求的觀點(diǎn),參見(jiàn)[奧]博登浩森著:《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約指南》,湯宗舜段瑞林譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版,第85頁(yè)),否則無(wú)論由哪種渠道(他人在先使用產(chǎn)生的影響或特殊關(guān)系)知曉他人已經(jīng)先占商標(biāo),申請(qǐng)人的搶注行為都不再具備正當(dāng)性,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利法律后果。
最后,根據(jù)規(guī)則目的,上述各條款的差異特征均不具備直接、單獨(dú)成立的相關(guān)性。第被搶注商標(biāo)商譽(yù)度量的差異不具有獨(dú)立的規(guī)范性意義。(“商譽(yù)”應(yīng)當(dāng)是一個(gè)至少包含兩方面內(nèi)容的中性概念:相關(guān)公眾知曉的標(biāo)識(shí)與來(lái)源之間的聯(lián)系能力、相關(guān)公眾對(duì)標(biāo)識(shí)指示的特定來(lái)源商品或服務(wù)的評(píng)價(jià),前者“知曉”的范圍即“影響力”的邊界。參見(jiàn)馮曉青:《商標(biāo)法第三十二條“惡意搶注”認(rèn)定研究—兼評(píng)“捕魚(yú)達(dá)人”案》,載《武陵學(xué)刊》2017年9月,第51頁(yè):熊文聰:《論商標(biāo)法中的“非法使用”與“一定影響”—“捕魚(yú)達(dá)人”案引發(fā)的思考》,載《中華商標(biāo)》2017年第3期,第85頁(yè))其中,《商標(biāo)法》第15條幾乎不考慮商譽(yù)的度量,而是以法律或事實(shí)上的特殊關(guān)系作為惡意認(rèn)定的基礎(chǔ)。第32條后段中的定影響”,本身是指通過(guò)實(shí)際使用商標(biāo)令其在相關(guān)行業(yè)或一定地域內(nèi)凝結(jié)相當(dāng)量的商譽(yù):但其法律意義必須結(jié)合“不正當(dāng)手段”才得揭示:根據(jù)商標(biāo)使用所造成的“影響力”推定注冊(cè)者已經(jīng)知曉其存在。(參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋(2017)2號(hào))第23條;2010年最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第18條。
這種兩個(gè)構(gòu)成要件要素相互限定的規(guī)定方式,有些類似于《歐盟商標(biāo)條例》( EUTMR)第8條第4項(xiàng)規(guī)定中“不僅具有區(qū)域性意義( more than mere local significance)”的解釋,參見(jiàn) Case c.9609)第13條則將馳名作為推定搶注者是否知曉在先商標(biāo)存在的事由,這在事實(shí)上杜絕了“善意搶注”未注冊(cè)馳名商標(biāo)的可能性。(參見(jiàn)鐘鳴、陳錦川:《制止惡意搶注的商標(biāo)法規(guī)范體系及其適用》,載《法律適用》2012年第10期,第11頁(yè)。)因此,表面上似乎依照商譽(yù)的大小體現(xiàn)為“第15條(無(wú)商譽(yù)要求或少量商譽(yù))—第32條后段(‘一定影響’)—第13條(馳名)”的梯度規(guī)定方式,只是為了揭示不同情境下“知曉”的認(rèn)定渠道,實(shí)際為主觀惡意客觀化的不同方式:“第15條(借助特殊關(guān)系認(rèn)定知曉)—第32條(不存在特殊關(guān)系也未馳名的情況下借助商標(biāo)在先使用的影響范圍認(rèn)定知曉)——第13條(借助商標(biāo)全國(guó)知名的事實(shí)認(rèn)定知曉)。”

標(biāo)簽:臨夏 法律咨詢 四川 文山 淘寶好評(píng)回訪 本溪 中衛(wèi)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《惡意搶注構(gòu)成要件的同類論證(3)》,本文關(guān)鍵詞  惡意,搶注,構(gòu)成要件,的,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《惡意搶注構(gòu)成要件的同類論證(3)》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于惡意搶注構(gòu)成要件的同類論證(3)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章