主頁 > 知識庫 > 惡意搶注構(gòu)成要件的同類論證(1)

惡意搶注構(gòu)成要件的同類論證(1)

熱門標簽:福州電話外呼系統(tǒng)運營商 谷歌地圖標志怎么標注 蘇州營銷外呼系統(tǒng)推廣 辦理400電話是座機么 電話機器人打電話賣材料合法嗎 ???00電話怎么申請 湖南正規(guī)外呼系統(tǒng)代理商 做地圖標注需要哪些步驟怎么做 電銷機器人服務商

利用邏輯結(jié)構(gòu)分析商標法規(guī)制惡意搶注的規(guī)則體系,首先將構(gòu)成要件的相同與差異特征羅列如下表1。
其次,明確該規(guī)則體系的目的。規(guī)范目的的作用是決定規(guī)范保護對象獲得保護的可能性和限度,(規(guī)范目的與規(guī)范保護對象不容混淆,否則容易導致過于重視規(guī)范保護對象的“重要性”而疏于考慮他人行為自由的不利后果。參見李波:《規(guī)范保護目的:概念解構(gòu)與具體適用》,載《法學》2018年第2期,第29頁)目的應當完整涵蓋保護對象以發(fā)揮其拘束作用。搶注行為涉及搶注者和未注冊商標所有者,但給予某些搶注行為不利法律后果的目的不是保護未注冊商標權(quán)益,而是懲罰搶注惡意。二者的根本區(qū)別為:保護對象是“未注冊商標權(quán)益”還是“商標權(quán)取得的正當秩序”。適用條件上的區(qū)別為:前者以在先使用為前提,后者以是否存在惡意為前提。通說認為,“未注冊商標權(quán)益”的客體是商標使用后形成的商譽,(參見馮術杰:《未注冊商標的杈利產(chǎn)生機制與保護模式》,載《法學》2013年第7期,第40頁;孫山:《未注冊商標法律保護的邏輯基礎與規(guī)范設計》,載《甘肅政法學院學報》2015年第2期,第60462頁:田曉玲、張玉敏:《商標搶注行為的法律性質(zhì)和司法治理》載《知識產(chǎn)權(quán)》2018年第1期,第28頁。)因此如果以“保護未注冊商標權(quán)益”為目的,意味著必須將“未注冊商標在先使用”( “不要求在先使用”當然意指,在第15條第1款適用的場景中,本人是否在先使用不具備法律意義,無需加以考慮)作為規(guī)制惡意搶注的前提。但是,顯然這無法完全涵蓋商標法有關惡意搶注的規(guī)定:《商標法》第15條第1款不要求在先使用,第2款不要求形成商譽。
(對該條款的解釋可參見北京市高級人民法院《商標授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》第125條,“…商標使用的規(guī)模、時間、知名度等因素不影響(第15條第2款)‘在先使用’的判斷”。)若將該條款也納入“未注冊商標杈益保護”的目的范圍,將導致商標法場域內(nèi)的“未注冊商標權(quán)益”的構(gòu)成要件在不同場景中伸縮不定,(學者往往以“未注冊商標權(quán)益的保護”為立法旨趣,合并討論惡意搶注、在先使用抗辯、反不正當競爭法對商業(yè)標識的保護幾個方面的問題(參見王太平:《我國未注冊商標保護制度的體系化解釋》,載《法學》2018年第8期,第137-139頁)。但可獲得保護的“未注冊商標”是否以“在先使用并形成商譽”為要件則含糊不清:總體上強調(diào)商譽是保護的基礎,在解釋第15條第1款時轉(zhuǎn)而強調(diào)基于特殊關系而非商譽來認定行為不正當性。)損害規(guī)則體系的統(tǒng)一性。

標簽:文山 中衛(wèi) 法律咨詢 臨夏 四川 本溪 ???/a> 淘寶好評回訪

巨人網(wǎng)絡通訊聲明:本文標題《惡意搶注構(gòu)成要件的同類論證(1)》,本文關鍵詞  惡意,搶注,構(gòu)成要件,的,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡,涉及言論、版權(quán)與本站無關。
  • 相關文章
  • 下面列出與本文章《惡意搶注構(gòu)成要件的同類論證(1)》相關的同類信息!
  • 本頁收集關于惡意搶注構(gòu)成要件的同類論證(1)的相關信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章