Av亚洲精品毛片av,日韩亚洲欧美精品综合

歐盟法院在非常有名的 Ralf sieckmann案中認(rèn)為,書寫表述可以采用圖形、線條或字符,為了個(gè)標(biāo)志可以作為商標(biāo)冊(cè),書寫表述必須清楚、準(zhǔn)確、自洽、便于接觸、易于理解持久和客觀。對(duì)書寫表述的這種要求也被稱為“ Sieckmann標(biāo)準(zhǔn)”。在該案中 Sieckmann想在德國(guó)將桂皮的香味進(jìn)行注冊(cè),在申請(qǐng)時(shí)提交了文字表述和裝有該香氣的樣本瓶,并試圖用化學(xué)分子式來表述該商標(biāo)。
歐盟法院指出,僅僅用文字表述是不夠的,因?yàn)樗粔驕?zhǔn)確。提交香氣的樣本,它不符合書寫表述之要求,并且不符合足夠的持久性和穩(wěn)定性之要求,而化學(xué)分子弋則沒有達(dá)到便于理解、清楚、準(zhǔn)確的足夠程度。然而,歐盟去院沒有指出氣味商標(biāo)可以被接受的表述方式。因此,在歐洲雖然承認(rèn)氣味可以作為商標(biāo)注冊(cè),但事實(shí)上氣味商標(biāo)大多不可能注冊(cè)成功。 Sieckmann案雖然針對(duì)的是氣味商標(biāo),但其提出的書寫表述必須清楚、準(zhǔn)確、自洽、便于接觸、易于理解、持久和客觀之“ Sieckmann標(biāo)準(zhǔn)”,卻被普遍適用于所有類型的商標(biāo)。該案對(duì)“易于理解”作了一定的解釋,認(rèn)為如果表述僅僅少數(shù)人或小部分群體能夠理解,如用化學(xué)分子式表述,那么沒有達(dá)到明白易懂的足夠程度。但對(duì)其他要求,則沒有作具體解釋對(duì)它們的解釋以及如何在各種類型的商標(biāo)中運(yùn)用,則是在以后的案件中逐漸形成的。

一般而言,對(duì)于大多數(shù)傳統(tǒng)商標(biāo)來說,書寫表述可以采取直接的方式,如文字商標(biāo)可以用文字表述,圖形商標(biāo)或者文字與圖形結(jié)合的商標(biāo)可以用圖片表述,這些方式足以滿足Dieckman標(biāo)準(zhǔn)。但是對(duì)音響商標(biāo)、立體商標(biāo)、顏色商標(biāo)、氣味商標(biāo)、味覺商標(biāo)等非傳統(tǒng)商標(biāo)來說,傳統(tǒng)的表述方式不能滿足Sieckmann標(biāo)準(zhǔn)。例如,對(duì)立體商標(biāo)來說,僅僅用文字表述是不夠的,因?yàn)樗荒軠?zhǔn)確地傳達(dá)該商標(biāo)。
曾經(jīng)有一個(gè)人在申請(qǐng)商標(biāo)時(shí),對(duì)商標(biāo)作了這種描述商標(biāo)由一塊口香糖粘在一根棍子上構(gòu)成,申請(qǐng)使用于非藥用糖果店。”結(jié)果被商標(biāo)審查機(jī)關(guān)駁回,其主要理由是沒有人能夠從該表述中知道這個(gè)商標(biāo)具體是什么樣子,從而不能清楚地界定該商標(biāo)的權(quán)利范圍,因?yàn)椤翱谙闾恰?、“木棍”可以被解釋得非常寬?因此該表述覆蓋了無數(shù)個(gè)不同的商標(biāo)形象。對(duì)于顏色商標(biāo)來說,雖然它們?cè)谑聦?shí)上起著重要的識(shí)別作用,但長(zhǎng)期以來都不能被申請(qǐng)注冊(cè)其主要原因是受到技術(shù)條件的限制,不能在商標(biāo)指定的公開刊物上復(fù)制該商標(biāo)。

標(biāo)簽：新余湘潭盤錦邯鄲保定新余臺(tái)州葫蘆島

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)顯著性與其他注冊(cè)要件之間的關(guān)系（3）》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),顯著,性,與,其他,注冊(cè),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。