主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)直接侵權(quán)行為的構(gòu)成要件(9)

商標(biāo)直接侵權(quán)行為的構(gòu)成要件(9)

熱門(mén)標(biāo)簽:濰坊400電話(huà)如何申請(qǐng) 許昌電話(huà)外呼系統(tǒng)報(bào)價(jià) 電話(huà)機(jī)器人租 百應(yīng)電銷(xiāo)機(jī)器人錄音 抖音企業(yè)號(hào)高德地圖標(biāo)注 辦理400電話(huà)哪個(gè)質(zhì)量好 申請(qǐng)400電話(huà)需要法人資質(zhì)嗎 電銷(xiāo)語(yǔ)音機(jī)器人怎么買(mǎi) 電話(huà)機(jī)器人源碼php
國(guó)際定牌加工行為沒(méi)有侵害我國(guó)商標(biāo)權(quán),不僅符合商標(biāo)法原理,而且也與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和英國(guó)等國(guó)家和地區(qū)的做法相致。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將這種臺(tái)灣地區(qū)廠商接受委托制造,再以外國(guó)廠商品牌輸出國(guó)外的行為稱(chēng)為“回銷(xiāo)”行為。
根據(jù)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“商標(biāo)法”第61條、第29條的規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人同意,于同一商品或服務(wù)使用相同于其注冊(cè)商標(biāo)之商標(biāo),或于類(lèi)似之商品或服務(wù)使用相同于其注冊(cè)商標(biāo)之商標(biāo),有致相關(guān)消費(fèi)者混淆誤認(rèn)之虞者,或于同一或類(lèi)似之商品或服務(wù),使用近似于其注冊(cè)商標(biāo)之商標(biāo),有致相關(guān)消費(fèi)者混淆誤認(rèn)之虞者,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。定牌加工行為(回銷(xiāo)行為)因?qū)儆谥圃焐虡?biāo)商品,且將該商標(biāo)商品出口銷(xiāo)售國(guó)外,與輸出之定義相符。
雖然如此,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)認(rèn)為這種回銷(xiāo)行為(國(guó)際定牌加工行為)不屬于商標(biāo)法上所說(shuō)的使用行為?!敖?jīng)濟(jì)部智能財(cái)產(chǎn)局”在1983年曾對(duì)回銷(xiāo)行為作出解釋:“……如果‘國(guó)內(nèi)’廠商接受未于‘我國(guó)’取得注冊(cè)商標(biāo)之訂單(該訂貨者于‘國(guó)外’取得注冊(cè)商標(biāo))制造相同或近似‘我國(guó)’注冊(cè)商標(biāo)之同類(lèi)產(chǎn)品后回銷(xiāo)該國(guó)之訂貨者,此項(xiàng)行為應(yīng)非“商標(biāo)法”第六條第項(xiàng)(舊法)所稱(chēng)之外銷(xiāo),按目前國(guó)際間貿(mào)易往來(lái)頻繁,類(lèi)似上述交易形態(tài)極為常見(jiàn)……此項(xiàng)產(chǎn)品回銷(xiāo)之情形,不視為商標(biāo)法第六條第一項(xiàng)所稱(chēng)之外銷(xiāo),以利業(yè)務(wù)推展?!庇稍摵梢钥闯?臺(tái)灣“智能財(cái)產(chǎn)局”不將同銷(xiāo)行為視為商標(biāo)之使用,這也體現(xiàn)了我國(guó)臺(tái)灣“智能財(cái)產(chǎn)局”為維護(hù)外銷(xiāo)業(yè)務(wù)之良苦用心。
臺(tái)灣“司法院”在1983年、1993年兩次對(duì)“回銷(xiāo)”行為是否構(gòu)成侵害商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)進(jìn)行了研討,兩次研討的案例都相似:“某外國(guó)廠商在臺(tái)灣分公司之代表人某甲,該公司已于其國(guó)家注冊(cè)取得某類(lèi)商品之商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),今委托‘我國(guó)’廠商丙制造該商標(biāo)商品,直接輸往該注冊(cè)商標(biāo)之外國(guó)廠商,而相同或近似于之商標(biāo)在‘我國(guó)’已為另一廠商乙注冊(cè)取得同類(lèi)產(chǎn)品之商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)今乙廠商報(bào)警于丙廠商之工廠查獲該商標(biāo)商品,則問(wèn)某甲及某丙廠商之制造行為是否侵害乙廠商之商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)?”多數(shù)與會(huì)之法官采否定說(shuō),即認(rèn)為甲廠商之行為不構(gòu)成犯罪,而所持理由為“按商標(biāo)法第六十二條第一款之罪,以于同一商品或同類(lèi)商品,使用相同或近似于他人注冊(cè)商標(biāo)之圖樣者為其成立要件…所謂‘使用’,依商標(biāo)法第六條第一項(xiàng)(舊法)之規(guī)定,系指將商標(biāo)使用于商品或其包裝或容器之上,行銷(xiāo)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)或外銷(xiāo)者而言。

標(biāo)簽:保定 湘潭 新余 盤(pán)錦 臺(tái)州 葫蘆島 新余 邯鄲

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《商標(biāo)直接侵權(quán)行為的構(gòu)成要件(9)》,本文關(guān)鍵詞  商標(biāo),直接,侵權(quán),行,為的,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《商標(biāo)直接侵權(quán)行為的構(gòu)成要件(9)》相關(guān)的同類(lèi)信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于商標(biāo)直接侵權(quán)行為的構(gòu)成要件(9)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章