對于特殊標志,申請人應(yīng)當提供“商標說明”,具體界定要注冊的商標。《商標法實施條例》第十三條規(guī)定,以三維標志申請商標注冊的,應(yīng)當在申請書中予以聲明,說明商標的使用方式,并提交能夠確定三維形狀的圖樣,提交的商標圖樣應(yīng)當至少包含三面視圖。以顏色組合申請商標注冊的,應(yīng)當在申請書中予以聲明,說明商標的使用方式。以聲音標志申請商標注冊的,應(yīng)當在申請書中予以聲明,提交符合要求的聲音樣本,對申請注冊的聲音商標進行描述,說明商標的使用方式。對聲音商標進行描述的,應(yīng)當以五線譜或者簡譜對申請用作商標的聲音加以描述并附加文字說明;無法以五線譜或者簡譜描述的,應(yīng)當以文字加以描述;商標描述與聲音樣本應(yīng)當一致。如果不加以說明,商標局會將商標圖樣作為申請商標,由此核準的注冊商標其專用權(quán)限于商標圖樣所示標志。 在上述法律規(guī)定之外,我國法律不承認可以通過其他方式具體界定商標注冊申請的對象。在“阿迪達斯公司、商標評審委員會與晉江市紡織服裝協(xié)會商標異議復(fù)審行政糾紛上訴案”中,阿迪達斯公司提出的商標注冊申請第3307038號為一虛線勾勒的長褲側(cè)視圖,其上有三道黑色豎杠縱向平行分布,指定使用在第25類“褲子”、“游泳褲”商品上。這其實是一個典型的“位置商標”( position mark)。阿迪達斯公司舉證稱,通過大規(guī)模推銷使用行為,包括長期贊助各項國際國內(nèi)運動賽事,持續(xù)在大部分產(chǎn)品上標注“三條杠”商標,相關(guān)消費者已經(jīng)把“三條杠”標志與阿迪達斯公司產(chǎn)品相對應(yīng),使之成為商品來源標志。但是,北京市第一中級人民法院和北京市高級人民法院均拒絕承認商標圖樣中虛線勾勒的褲子形狀屬于商標注冊申請的組成部分。兩審法院都認為,阿迪達斯公司所申請的商標是整個圖樣,既包括實線部分,也包括虛線部分。為此,法院認為,爭議商標申請不具有顯著特征,應(yīng)當駁回?；谙嗤睦碛?阿迪達斯公司在衣服上申請“三條杠”的商標注冊申請第3307037也被駁回。然而,我國商標法既然承認三維標志(包括產(chǎn)品整體外形)可注冊為商標,不承認位置商標(產(chǎn)品部分外形)似無充足理由。位置商標本質(zhì)上是描述商品本身,雖沒有固有顯著特征,但應(yīng)承認可經(jīng)過使用獲得顯著特征。實際上,以虛線在商標圖樣中表示排除保護的對象已成為各國通例。
商標圖樣和附加文字說明所界定的對象應(yīng)是特定標志( specific mark),方可核準注冊。這是注冊商標專用權(quán)公示權(quán)利邊界的法律要求。例如,吉百利( Cadbury)2004年曾試圖把其巧克力包裝的紫色作為商標注冊其注冊商標申請書載明:“如申請所示‘紫色’(潘通色號2685C),用于指定產(chǎn)品的全部可視表面,或者作為指定商品表面的主色”。英國上訴法院2013年判決認為,以紫色為主色,表明還可以包含其他多種顏色。對此,申請人并未予以充分說明,故其申請保護的對象不是“一個標志”,而是不確定的若干標志及其變體。這會讓市場競爭者無從了解所注冊商標的保護范圍。為此,法院判決駁回此商標注冊申請。
.jpg)
.jpg)