国自产拍在线网站,日韩a级片

主頁 > 知識庫 > 限制在后注冊商標(biāo)權(quán)的條約基礎(chǔ)

限制在后注冊商標(biāo)權(quán)的條約基礎(chǔ)

知識產(chǎn)權(quán)國際條約在注冊商標(biāo)權(quán)的保護方面規(guī)定了保護在先權(quán)益的義務(wù),也為按照尊重在先權(quán)益的原則處理注冊商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)益關(guān)系的制度安排留下了足夠的空間。《 TRIPS協(xié)議》第16條第1款,一方面規(guī)定了商標(biāo)注冊人的排他性權(quán)利,另一方面規(guī)定了注冊商標(biāo)權(quán)不應(yīng)損害任何在先權(quán)利,并明確注冊商標(biāo)權(quán)不影響WTO成員方規(guī)定權(quán)利可以基于使用取得?！侗Ｗo工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第10條之二第1款規(guī)定了締約國有義務(wù)為國民提供反不正當(dāng)競爭的有效保護,其第3款所列舉的不正當(dāng)行為的類型就包括混淆行為:即以任何手段與竟?fàn)幷叩臓I業(yè)場所、商品或工商業(yè)活動造成混淆的行為。因此,商標(biāo)在先使用人基于反不正當(dāng)競爭法享有的禁止他人混淆行為的權(quán)益構(gòu)成可以對抗在后注冊商標(biāo)的在先性權(quán)益。
此外,根據(jù)《 TRIPS協(xié)議》第17條,WTO成員方可以對商標(biāo)權(quán)規(guī)定有限的例外,條件是這些例外考慮到商標(biāo)所有人和第三人的正當(dāng)利益。在美國和澳大利亞分別針對歐盟發(fā)起的地理標(biāo)志W(wǎng)TO爭端解決案件中,專家組對這一條款作了解釋和適用。該案中,歐盟的地理標(biāo)志保護條例規(guī)定,在先的注冊商標(biāo)可以與在后的地理標(biāo)志共存。這看似是在地理標(biāo)志的保護制度中為商標(biāo)權(quán)人的利益而設(shè)置的對地理標(biāo)志權(quán)的例外,但美國和澳大利亞認為:從商標(biāo)權(quán)保護的角度看,這是為地理標(biāo)志權(quán)人的利益而對商標(biāo)權(quán)設(shè)置的例外。美國和澳大利亞認為這違反了《 TRIPS協(xié)議》第16條關(guān)于注冊商標(biāo)權(quán)利內(nèi)容的規(guī)定。歐則認為,這盡管對商標(biāo)權(quán)作出了限制,但該限制符合《 TRIPS協(xié)議》第17條針對商標(biāo)權(quán)例外的規(guī)定,因此是條約所允許的。爭端解決機構(gòu)專家組在裁定中認定,歐盟為地理標(biāo)志注冊人的利益設(shè)置的對商標(biāo)權(quán)的例外符合《 TRIPS協(xié)議》第17條規(guī)定的條件。其一,這一例外是有限的,因為,地理標(biāo)志產(chǎn)品的產(chǎn)區(qū)、生產(chǎn)者、產(chǎn)品數(shù)量都是有限的,因而地理標(biāo)志相關(guān)的農(nóng)產(chǎn)品都必須符合相關(guān)的產(chǎn)品品質(zhì)和管理規(guī)則;其二,這一例外考慮到了商標(biāo)權(quán)人的利益,這里需要強調(diào)的是條約要求的是“考慮到”而不是充分保護,而且歐盟另有關(guān)于產(chǎn)品標(biāo)簽等方面的規(guī)定有助于區(qū)分商標(biāo)與地理標(biāo)志產(chǎn)品;其三,這一例外也考慮到了第三方的利益,這里主要涉及地理標(biāo)志產(chǎn)品生產(chǎn)者的正當(dāng)利益(作為特色農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者,他們有正當(dāng)利益使用地理標(biāo)志于其產(chǎn)品上)和相關(guān)公眾的利益(他們有權(quán)通過地理標(biāo)志識別特色農(nóng)產(chǎn)品)。允許在先商標(biāo)使用人在其商譽所及的范圍內(nèi)享有完整的排他權(quán),這無疑構(gòu)成在后注冊商標(biāo)權(quán)的例外,但這種例外以在先使用人的商譽范圍為約束因而是有限的。這是在公平原則基礎(chǔ)上兼顧比例原則的利益平衡方式,考慮了注冊商標(biāo)權(quán)人的利益和相關(guān)公眾的利益。四此外,與《 TRIPS協(xié)議》就著作權(quán)和專利權(quán)的限制所作出的規(guī)定相比,其就商標(biāo)權(quán)的限制所設(shè)置的條件是最為寬松的,因為對于前兩者的限制不能與著作權(quán)或?qū)＠麢?quán)的正常實施發(fā)生沖突,而對于商標(biāo)權(quán)的限制沒有這個要求。因此,承認在先使用人在其商譽所及范圍內(nèi)的排他權(quán),這種對注冊商標(biāo)權(quán)的例外設(shè)置符合《TRPS協(xié)議》第17條的規(guī)定。

在我國,2008年《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第1條規(guī)定,在先權(quán)利包括著作權(quán)、外觀設(shè)計專利權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等,該條非窮盡性的列舉沒有明確將《反不正當(dāng)競爭法》第5條意義上的權(quán)益納入其中,但也沒有明確排除。2015年《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第16條規(guī)定,《專利法》第23條所稱的在先取得的合法權(quán)利包括:商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、肖像權(quán)、知名商品特有包裝和裝潢使用權(quán)等。類比商標(biāo)法,我國反不正當(dāng)競爭法所保護的未注冊標(biāo)志沒有理由不能構(gòu)成相對于注冊商標(biāo)的在先權(quán)益因此,我們應(yīng)摒棄注冊商標(biāo)權(quán)絕對的觀念,將反不正當(dāng)競爭法上的先用人權(quán)益與注冊商標(biāo)權(quán)同等看待,按照保護在先權(quán)益的原則處理兩者的關(guān)系,在此基礎(chǔ)上完善商標(biāo)先用權(quán)制度。

標(biāo)簽：海北阿克蘇浙江林芝太原鶴壁揚州湖北

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《限制在后注冊商標(biāo)權(quán)的條約基礎(chǔ)》，本文關(guān)鍵詞限制,在后,注冊,商標(biāo)權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。