榴莲视频下载,日本免费一区二区三区最新vr,色视无码少妇av片在线观看

承接：啄木鳥與商評委和七好公司商標糾紛案
承接：啄木鳥商標糾紛案商評委審查意見
承接：啄木鳥商標糾紛案北京高級法院審查意見
承接：啄木鳥商標糾紛案最高法審查意見
本案中,七好起初根據(jù)《商標法》2001第十三條第2款,要求宣告爭議商標無效,但未能證明爭議商標申請日前,引證商標已經(jīng)馳名,故沒有得到法院支持。七好之所以如此主張,原因是錯誤地以為“鞋、靴”和“服裝”不是“類似商品”,而只有馳名商標才可以享受“跨類保護”,故本案只能適用《商標法》2001)第十三條第2款。
個案突破《區(qū)分表》對商品類似關系的劃分不等于說是給予了馳名商標跨類保護?！渡虡朔ā?001〕第十三條第2款(同《商標法》第十三條第3款)規(guī)定就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標,誤導公眾,致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的,不予注冊并禁止使用?！比绻驯緱l規(guī)定的“不相類似商品”解讀為《區(qū)分表》定義的類似關系,則第十三條第2款就順理成章地被界定為“跨類保護”,即跨越《區(qū)分表》確立的“商品類別”的法律保護。顯然,這種法律稱謂源自于商標注冊申請審查機關。所以,“馳名商標跨類保護”主要是指商標申請審查程序中對馳名商標的保護方式。一旦法律上《區(qū)分表》對類似商品判定不具有決定意義,則“馳名商標跨類保護”的用語就名不副實了。

《商標法》〔2001第十三條第2款所謂“不相類似商品”本意應指“來源不相混淆之商品”?！恶Y名商標民事糾紛審理解釋》(法釋匚2009〕3號)第九條第2款規(guī)定:“足以使相關公眾認為被訴商標與馳名商標具有相當程度的聯(lián)系,而減弱馳名商標的顯著性、貶損馳名商標的市場聲譽,或者不正當利用馳名商標的市場聲譽的,屬于商標法第十三條第2款規(guī)定的‘誤導公眾,致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害?！笨梢?馳名商標保護的目的不是避免來源混淆,第十三條第2款所謂“不相同或者不相類似”即指不會發(fā)生來源混淆。

標簽：江門邢臺辛集邢臺河池日喀則資陽濱州

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《類似商品個案評判與馳名商標跨類保護》，本文關鍵詞類似,商品,個案,評判,與,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。