主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 著作權(quán)權(quán)屬糾紛概述及案例

著作權(quán)權(quán)屬糾紛概述及案例

熱門標(biāo)簽:四川營(yíng)銷智能外呼系統(tǒng)價(jià)格 池州400電話辦理包年套餐 梅州網(wǎng)絡(luò)電話外呼系統(tǒng) 正宗電話機(jī)器人 dayz中文地圖標(biāo)注 小米外呼系統(tǒng) 黑龍江辦理400電話號(hào)碼 河南順義路線地圖標(biāo)注 外呼系統(tǒng)怎么起名字
著作權(quán)權(quán)屬糾紛,是指著作權(quán)人與作品使用人或其他任何第三人,就著作權(quán)的行使而發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)。著作權(quán)權(quán)屬糾紛主要是合同糾紛和侵權(quán)糾紛,前者是指在訂立、履行著作權(quán)合同中產(chǎn)生的爭(zhēng)執(zhí)。后者是指就是否構(gòu)成侵權(quán)而產(chǎn)生的爭(zhēng)執(zhí)。實(shí)踐中,由于作品是否劃分為職務(wù)作品而導(dǎo)致雇主單位和雇員產(chǎn)生糾紛尤為突出。下面介紹一例關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的職務(wù)作品著作權(quán)歸屬糾紛案件。
動(dòng)畫形象“葫蘆娃”著作權(quán)權(quán)屬糾紛案。原告胡進(jìn)慶、吳云初是被告上海美術(shù)電影制片廠的職工,20世紀(jì)80年代,被告上海美術(shù)電影制片廠指派兩原告擔(dān)任系列動(dòng)畫片《葫蘆兄弟》的造型設(shè)計(jì),兩原告共同創(chuàng)作了“葫蘆娃”角色造型形象。兩原告認(rèn)為,“葫蘆娃”動(dòng)畫形象作為美術(shù)作品可以獨(dú)立于影片而由作者享有著作權(quán),兩原告從未利用被告上海美術(shù)電影制片廠的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作葫蘆兄弟電影的分鏡頭臺(tái)本,因此該美術(shù)作品屬于一般職務(wù)作品,在雙方未就著作權(quán)進(jìn)行約定的情況下,“葫蘆娃”動(dòng)畫形象的美術(shù)作品著作權(quán)應(yīng)歸兩原告所有。遂訴至法院,請(qǐng)求法院確認(rèn)《葫蘆兄弟》及其續(xù)集《葫蘆小金剛》系列剪紙動(dòng)畫電影中“葫蘆娃”(即葫蘆兄弟和金剛葫蘆娃)動(dòng)畫形象美術(shù)作品的著作權(quán)歸兩原告所有。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)動(dòng)畫形象“葫蘆娃”創(chuàng)作的時(shí)代背景、歷史條件和法律規(guī)定,可以認(rèn)定“葫蘆娃”美術(shù)作品的著作權(quán)由被告上海美術(shù)電影制片廠享有,兩原告僅享有表明其作者身份的權(quán)利,遂判決駁回兩原告的訴訟請(qǐng)求。兩原告不服,提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,在創(chuàng)作動(dòng)畫形象“葫蘆娃”時(shí),雙方當(dāng)事人沒有就爭(zhēng)議作品的著作權(quán)歸屬簽訂過書面合同,對(duì)系爭(zhēng)作品著作權(quán)的歸屬未作明確約定。同時(shí),當(dāng)時(shí)的法律對(duì)系爭(zhēng)作品的歸屬也沒有明確的規(guī)定。因此,根據(jù)當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)背景,本案系爭(zhēng)的“葫蘆娃”動(dòng)畫形象美術(shù)作品應(yīng)屬于特定歷史條件下創(chuàng)作的“特殊職務(wù)作品”,應(yīng)由上訴人享有署名權(quán),著作權(quán)的其他權(quán)利由被上訴人享有,遂判決駁回上訴,維持原判。
本案是一起關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的職務(wù)作品著作權(quán)歸屬糾紛案件。本案涉及法人作品與職務(wù)作品、一般職務(wù)作品與特殊職務(wù)作品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等問題。本案判決明確了對(duì)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期創(chuàng)作的職務(wù)作品,雖然當(dāng)事人對(duì)職務(wù)作品著作權(quán)的歸屬?zèng)]有明確的約定,并且當(dāng)時(shí)也沒有明確的法律規(guī)定,但是可以根據(jù)當(dāng)事人的具體行為及其真實(shí)意思表示,認(rèn)定單位職工創(chuàng)作的動(dòng)畫形象屬于“特殊職務(wù)作品”,由單位享有除署名權(quán)之外的著作權(quán)。本案判決符合公眾對(duì)此類作品著作權(quán)歸屬的通常認(rèn)識(shí),有利于促進(jìn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期創(chuàng)作的作品在新時(shí)期的傳播利用,也有利于促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。


標(biāo)簽:郴州 售后通知 萊蕪 常德 臨夏 石家莊 賀州 張掖

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《著作權(quán)權(quán)屬糾紛概述及案例》,本文關(guān)鍵詞  著作權(quán),權(quán)屬,糾紛,概,述及,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《著作權(quán)權(quán)屬糾紛概述及案例》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于著作權(quán)權(quán)屬糾紛概述及案例的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章