一夲道久久东京热,影音先锋男人站,日韩精品无码视频福利

主頁 > 知識庫 > 關于著作權執(zhí)行公務中的合理使用

關于著作權執(zhí)行公務中的合理使用

修改后的著作權法第二十二條第（七）項規(guī)定，國家機關為執(zhí)行公務在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品，屬于合理使用。該項規(guī)定較之修改前著作權法，增加了“在合理的范圍內(nèi)”的字樣，目的就是防止權利的濫用。關于“公務使用”，世界各國的著作權法都有規(guī)定。如德國著作權法第四十五條規(guī)定，允許人們以維護權利為目的而制作作品的復制件并把他們提交到法院、仲裁庭或者某個政府機關。各級法院以及政府機關為了維護權利以及公共安全也可以對某些肖像進行復制或者讓他人為本機構進行復制。日本著作權法第四十二條規(guī)定，出于審判程序和立法或行政目的，需要將著作物作為內(nèi)部資料時，可在認定的必要限度內(nèi)復制該著作物。
國家機關，包括立法機關、行政機關、審判機關、法律監(jiān)督機關、軍事機關等。實踐中，上述機關為執(zhí)行公務使用他人作品的情況較多，而使用的目的多為研究問題、制定政策、實施管理，或者基于國家和社會公共利益，所以著作權法規(guī)定，國家機關為執(zhí)行公務在合理的范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品可以不經(jīng)著作權人許可，不向其支付報酬。但如果屬于非公務需要未經(jīng)許可使用他人作品則可能構成侵權。
如宋某訴江蘇省南通市煙草專賣局、南通中一廣告有限公司侵犯著作權糾紛案。宋某拍攝的“水清如鏡”攝影作品被收錄在２００１年出版的南通旅游文化叢書《濠河泛舟》一書中。之后，煙草專賣局委托中一廣告公司制作廣告牌。中一廣告公司在制作廣告牌時使用了由煙草專賣局提供的宋某的“水清如鏡”作品，并標有“富民強市、率先崛起、南通市煙草專賣局宣”等宣傳口號。本案中，煙草專賣局在廣告中使用宋某作品的行為是否屬于“公務使用”是值得探討的問題。
在我國，國家對煙草制品的生產(chǎn)、銷售、進出口實行專賣管理制度。根據(jù)煙草專賣法及實施條例規(guī)定，國務院煙草專賣行政主管部門主管全國煙草專賣工作；地方煙草專賣行政主管部門主管本行政區(qū)的煙草專賣工作，并受上一級煙草專賣行政主管部門和本級人民政府的雙重領導。與一般行政機關不同，煙草專賣局既是行政機關，又是煙草經(jīng)營者，具有官商合一的性質。因此煙草專賣局能否成為著作權法意義上的“公務使用”主體，實踐中存有不同的認識：一種觀點認為，“公務使用”的國家機構應是純粹意義上的國家機關，具有專賣經(jīng)營權的機關包括煙草、鹽業(yè)專賣局，由于其行政行為難以與其商業(yè)行為相分離，故不應成為“公務使用”的主體；另一種觀點認為，著作權法規(guī)定的“公務使用”主體泛指所有的國家機構，包括煙草專賣局，其身份的雙重性不影響其作為“公務使用”的主體，但對其使用目的是否合理的評價則具有影響力。筆者認同第二種觀點。就本案而言，考慮到南通市煙草專賣局的雙重身份，且其未經(jīng)許可使用宋某的攝影作品制作宣傳廣告，其行為目的不能說不帶有商業(yè)色彩，故不屬于著作權法規(guī)定的“在合理的范圍內(nèi)”執(zhí)行公務的情形，其結果損害了宋某的利益，應承擔侵權責任。

標簽：潛江德陽喀什平頂山朔州安康周口三沙

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《關于著作權執(zhí)行公務中的合理使用》，本文關鍵詞關于,著作權,執(zhí)行,公務,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。