亚洲中文字永久幕乱码,无遮挡18禁啪啪免费观看,亚洲欧美综合一区二区三区四区

主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)化程度較低

知識產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)化程度較低

知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)互動的特征與生俱來，知識產(chǎn)權(quán)案件，尤其是專利權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)等案件，真正困擾審判人員的往往不是法律問題，而是技術(shù)問題，因此知識產(chǎn)權(quán)法官應(yīng)當(dāng)具有不同于其他審判人員的專門素質(zhì)。就我國知識產(chǎn)權(quán)法官整體情況而言，大多數(shù)法官僅僅具有法學(xué)素養(yǎng)，缺乏技術(shù)背景，因此在涉及專業(yè)技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)案件中，只能依賴司法鑒定結(jié)論定案①，缺乏對案件核心問題的自主判斷能力，專業(yè)化程度較低。另外，由于司法鑒定期間訴訟程序無法正常啟動，訴訟期間過長、訴訟成本過高，也是困擾司法實(shí)踐的棘手問題。事實(shí)上，我國立法已經(jīng)關(guān)注到知識產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)性問題，這在各個(gè)知識產(chǎn)權(quán)單行立法和最高人民法院發(fā)布的相關(guān)司法解釋中（關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事案件管轄的相關(guān)規(guī)定）可見一斑。知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是民事權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)案件現(xiàn)階段也主要由民事審判庭審理，一般劃歸在民事第三庭或民事第五庭。根據(jù)我國民事訴訟法關(guān)于級別管轄的相關(guān)規(guī)定，普通民事案件由基層人民法院審理，當(dāng)事人不服一審判決的，可以在法定期限內(nèi)由中級人民法院提起上訴。對于知識產(chǎn)權(quán)案件，相對于一般民事案件更為復(fù)雜，因此級別管轄較高。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，著作權(quán)民事糾紛案件由中級以上人民法院管轄，各高級人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實(shí)際情況，可以確定若干基層人民法院管轄第一審著作權(quán)民事糾紛案件②；商標(biāo)民事糾紛第一審案件由中級以上人民法院管轄，各高級人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實(shí)際情況，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，可以在較大的城市確定１～２個(gè)基層人民法院受理第一審商標(biāo)民事糾紛案件。③專利糾紛第一審案件，由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。最高人民法院根據(jù)實(shí)際情況，可以指定基層人民法院管轄第一審專利糾紛案件。④高級人民法院管轄訴訟標(biāo)的額在２億元以上的第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件，以及訴訟標(biāo)的額在１億元以上且當(dāng)事人一方住所地不在其轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺地區(qū)的第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件。⑤
由上述司法解釋可以看出，知識產(chǎn)權(quán)民事案件的審級比一般民事案件要高得多，這與此類案件的專業(yè)性較強(qiáng)有直接關(guān)系，一般基層法院在人員配置、審理經(jīng)驗(yàn)等方面要低于中高級法院，為了保證審理結(jié)果的公平公正，需要提高知識產(chǎn)權(quán)一審法院的管轄級別。以河北省為例，轄區(qū)１１個(gè)地級市中級人民法院管轄本行政區(qū)域內(nèi)涉及著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)民事案件，有權(quán)審理涉及專利權(quán)等專業(yè)技術(shù)性一審民事案件的法院，全省只有石家莊市中級人民法院一家。即使在提高審級以后，對于案件審理過程中遇到的某些技術(shù)問題仍然需要委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，對于法院以外的司法鑒定機(jī)構(gòu)難以做到有效的約束和監(jiān)控，這是困擾受案法院的一大難題，不僅僅降低了訴訟效率，提高了當(dāng)事人的訴訟成本，更為重要的是，由于法官對此類技術(shù)問題無法做出獨(dú)立判斷，而相當(dāng)一部分案件的最終定案以司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論為依據(jù)，法院的最終裁判也會受到影響。自２０１４年知識產(chǎn)權(quán)法院成立之后，結(jié)合國際司法實(shí)踐，最高人民法院開始探索解決這一問題的可行性措施，并于２０１４年１２月３１日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動若干問題的暫行規(guī)定》。為此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院成立了技術(shù)調(diào)查室，首批共任命了３７名技術(shù)調(diào)查官和２７名技術(shù)專家①；廣州知識產(chǎn)權(quán)法院于２０１５年３月１６日印發(fā)《廣州知識產(chǎn)權(quán)法院關(guān)于技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動的暫行辦法》，在２０１５年４月２２日廣州知識產(chǎn)權(quán)法院審理廣州市樂網(wǎng)數(shù)碼科技公司訴中國聯(lián)通廣東省分公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案中，首位技術(shù)調(diào)查官與審判人員共同出現(xiàn)在法庭上，這在國內(nèi)尚屬首創(chuàng)②；上海知識產(chǎn)權(quán)法院于２０１６年３月１６日首次聘任１１位技術(shù)調(diào)查官，旨在構(gòu)建技術(shù)調(diào)查、技術(shù)咨詢、專家陪審、技術(shù)鑒定“四位一體”的知識產(chǎn)權(quán)案件技術(shù)事實(shí)查明體系。③當(dāng)然，作為知識產(chǎn)權(quán)司法體制改革的重要舉措，目前技術(shù)調(diào)查官只出現(xiàn)在我國已經(jīng)成立的三家知識產(chǎn)權(quán)法院內(nèi)，僅僅是改革的第一步，專業(yè)技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件仍然是困擾大多數(shù)地區(qū)人民法院的棘手問題。

標(biāo)簽：安康朔州喀什德陽平頂山周口三沙潛江

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)化程度較低》，本文關(guān)鍵詞知識產(chǎn)權(quán),審判,專業(yè)化,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。