日韩精品资源,免费精品国产自产拍观看

在我國內(nèi)地，建立知識產(chǎn)權(quán)審判體系的２０余年時間里，經(jīng)歷了多次變革：最初知識產(chǎn)權(quán)案件由民庭和經(jīng)濟(jì)庭審理，后來由知識產(chǎn)權(quán)庭統(tǒng)一審理；２０００年后，知識產(chǎn)權(quán)審判庭又被改為民事審判第三庭，負(fù)責(zé)審理知識產(chǎn)權(quán)案件。①自２００８年《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》發(fā)布以來，知識產(chǎn)權(quán)司法體制改革就被納入研究重點，但是迄今為止尚未形成可以在全國推廣的成功經(jīng)驗。２０１４年，我國在知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的道路上終于邁出了實質(zhì)性的一步。２０１４年８月３１日，第十二屆全國人大常委會第十次會議審議通過了《關(guān)于在北京、上海、廣州成立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定》，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度向?qū)I(yè)化方向逐步推進(jìn)。當(dāng)前，全國法院也在積極探索知識產(chǎn)權(quán)審判模式創(chuàng)新，以適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)實踐。我國臺灣地區(qū)智慧財產(chǎn)法院已經(jīng)成功運轉(zhuǎn)八年，積累了較為豐富的實踐經(jīng)驗，其運作模式及反映出來的問題值得我們進(jìn)一步研究和借鑒。
一、引入秘密保持令制度，保障商業(yè)秘密權(quán)利人的合法權(quán)益
在涉及商業(yè)秘密知識產(chǎn)權(quán)案件中，我國法院在審理過程中，主要依據(jù)的是《民事訴訟法》第１２０條關(guān)于不公開審理的規(guī)定以及《民事訴訟法》第６６條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第４８條關(guān)于不公開質(zhì)證的規(guī)定，缺乏專門針對商業(yè)秘密類知識產(chǎn)權(quán)案件的權(quán)利保障制度。而且，上述法律法規(guī)僅僅對商業(yè)秘密案件的不公開審理、質(zhì)證做出原則性規(guī)定，對于如何防止一方當(dāng)事人泄露其在訴訟過程中知悉的商業(yè)秘密以及泄露之后承擔(dān)的法律責(zé)任并未涉及，實踐中缺乏可操作性。從司法實踐情況來看，商業(yè)秘密權(quán)利人在訴訟過程中往往處于原告地位，承擔(dān)較重的舉證責(zé)任，但是由于涉及自身商業(yè)秘密，提交舉證材料經(jīng)常有所顧忌，害怕泄露商業(yè)秘密而有所保留導(dǎo)致敗訴，訴訟權(quán)利無法得到充分保障。另外，由于原告未充分舉證，當(dāng)事人不能充分質(zhì)證，導(dǎo)致法院在審理過程中無法準(zhǔn)確查明案件事實，公正做出裁判，久而久之勢必影響社會公眾對法律的信仰和法院的形象。
為了保障商業(yè)秘密權(quán)利人在訴訟過程中的合法利益，避免商業(yè)秘密因訴訟行為而泄露，秘密保持令制度逐漸被引入到知識產(chǎn)權(quán)訴訟機(jī)制中。在日本，２００４年知識產(chǎn)權(quán)法修訂引入秘密保持令制度，若訴訟涉及商業(yè)秘密存在用于非訴訟目的，抑或該商業(yè)秘密的公開會對當(dāng)事人產(chǎn)生不利影響，權(quán)利人可以向受訴法院申請秘密保持令。違反秘密保持令行為可以被施加民事責(zé)任，甚至刑事處罰，成為日本知識產(chǎn)權(quán)訴訟中保護(hù)商業(yè)秘密的有力手段。在我國臺灣地區(qū)，秘密保持令制度于２００８年智慧財產(chǎn)法院成立時施行，在司法實踐中同樣發(fā)揮了重要的權(quán)利保障作用。在最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法體制改革試點過程中，廈門市中級人民法院成為首個將秘密保持令制度適用于商業(yè)秘密案件的內(nèi)地法院。２０１０年１２月２４日，廈門市中級人民法院出臺了《知識產(chǎn)權(quán)審判保密令制度（試行）》，自２０１１年１月起推行知識產(chǎn)權(quán)審判保密令制度，實踐證明，廈門市中級人民法院實施的秘密保持令制度，對于商業(yè)秘密權(quán)利人的訴訟利益起到了重要的保障作用，社會反響良好。為了保障商業(yè)秘密權(quán)利人的訴訟權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)法院可以效仿廈門市中級人民法院實施秘密保持令制度。訴訟當(dāng)事人如果認(rèn)為在訴訟過程中提交的證據(jù)材料、訴訟文書等可能導(dǎo)致其商業(yè)秘密被他人用于非訴訟目的，可以向法庭申請秘密保持令，將接觸該商業(yè)秘密的范圍限制在訴訟當(dāng)事人、代理人、鑒定人等必要人員，并明確禁止上述人員將訴訟過程中獲知的商業(yè)秘密向他人泄露。法院應(yīng)當(dāng)在收到當(dāng)事人申請后三十日內(nèi)做出是否頒發(fā)保密令的裁定，裁定中應(yīng)當(dāng)載明受保護(hù)商業(yè)秘密以及保護(hù)理由，但不得揭示該商業(yè)秘密。保密令一經(jīng)送達(dá)對方當(dāng)事人，即產(chǎn)生法律效力。同時為了防止秘密保持令制度流于形式，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定違反保密令的法律責(zé)任。一旦出現(xiàn)一方當(dāng)事人將他人商業(yè)秘密泄露或用于非訴訟目的，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，要求泄露商業(yè)秘密的當(dāng)事人賠償因泄露行為產(chǎn)生的實際損失以及合理費用。另外泄露商業(yè)秘密的行為還可以視為妨礙民事訴訟的行為，按照《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，對行為人采取罰款、拘留的強(qiáng)制措施，情節(jié)嚴(yán)重的，甚至施加刑事責(zé)任。
二、完善專利侵權(quán)訴訟與專利宣告無效程序的沖突解決機(jī)制
在專利侵權(quán)訴訟中，被控侵權(quán)者常以宣告專利權(quán)無效為抗辯事由，進(jìn)而洗脫侵權(quán)嫌疑。在司法實踐中，如果被告在訴訟過程中，提出宣告權(quán)利人專利權(quán)無效的申請，則受訴法院一般先行中止訴訟程序，等待專利行政部門做出關(guān)于專利權(quán)效力的裁定之后，相關(guān)訴訟程序重新開始，并以此為基礎(chǔ)判斷侵權(quán)行為是否成立。也就是說，根據(jù)我國相關(guān)立法，宣告專利權(quán)無效屬于專利行政機(jī)關(guān)的法定職能，司法機(jī)關(guān)無權(quán)對專利權(quán)效力進(jìn)行自主判斷，只能對侵權(quán)行為是否存在予以認(rèn)定。究其原因，除了職責(zé)劃分不同，另一個主要原因在于專利宣告無效程序涉及技術(shù)層面，一般司法機(jī)關(guān)無法做出專業(yè)判斷，為了保證相關(guān)權(quán)利人利益，法律將專利權(quán)效力的決定權(quán)賦予專利行政部門，其合理之處值得肯定。然而社會科技發(fā)展日新月異，專利技術(shù)的有效存在價值可能遠(yuǎn)低于專利權(quán)保護(hù)期限。如果被控侵權(quán)者出于不正當(dāng)目的，惡意利用專利宣告無效程序以拖延訴訟期間，即使最終認(rèn)定侵權(quán)行為成立，專利技術(shù)的價值也會在曠日持久的繁雜程序中消耗殆盡，專利權(quán)人的利益會因此受到嚴(yán)重影響。因此，如何處理專利侵權(quán)訴訟與專利無效宣告程序之間的沖突是未來知識產(chǎn)權(quán)專門法院必須面對的問題。
（一）專利確權(quán)與專利侵權(quán)交叉問題的有益探索
從世界范圍來看，對于專利侵權(quán)訴訟與專利宣告程序之間的沖突，主要存在三種不同的情形：第一，主要由審理專利侵權(quán)訴訟的法院行使專利權(quán)宣告無效的權(quán)利，以美國為典型代表國家。法院不僅將專利無效作為訴訟標(biāo)的進(jìn)行審理，而且法院對專利無效的裁判具有對世效力。①第二，對專利侵權(quán)訴訟和專利無效宣告程序予以嚴(yán)格區(qū)分，以德國為典型代表國家。宣告無效只能由行政機(jī)關(guān)作為，法院無權(quán)干涉。第三，限制性地允許法院在審理專利侵權(quán)訴訟過程中對專利權(quán)的有效性予以一并審理，以日本為典型代表國家。２００４年，日本知識產(chǎn)權(quán)高等法院成立，對于專利無效案件由專門的知識產(chǎn)權(quán)法院審理。從國際發(fā)展趨勢來看，對美國和德國相關(guān)做法予以折中規(guī)定的第三種模式越來越為更多的國家或地區(qū)所接受，允許專門知識產(chǎn)權(quán)法院審理專利宣告無效請求逐漸成為一種潮流。在我國臺灣地區(qū)，根據(jù)“智慧財產(chǎn)案件審理法”第１６條、第１７條規(guī)定，智慧財產(chǎn)法院在進(jìn)行專利民事侵權(quán)訴訟時，如果當(dāng)事人主張或者抗辯專利權(quán)應(yīng)當(dāng)被撤銷或廢止時，法院應(yīng)當(dāng)對其主張或者抗辯有無理由自行判斷，不適用訴訟程序中止的相關(guān)規(guī)定。從實踐的情況來看，較好地遏制了被控侵權(quán)人惡意利用專利宣告無效程序拖延訴訟期間，損害專利權(quán)人利益的行為。
２０１６年３月２２日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋二》），該司法解釋將于２０１６年４月１日起施行。針對案件審理周期較長的問題，《解釋二》第２條設(shè)計了“先行裁駁、另行起訴”的制度，即在專利復(fù)審委員會做出宣告專利權(quán)無效的決定后，審理專利侵權(quán)糾紛案件的法院可以裁定“駁回起訴”，無須等待行政訴訟的最終結(jié)果，并通過“另行起訴”給權(quán)利人以司法救濟(jì)途徑。由于《解釋二》僅規(guī)定從程序上裁定駁回起訴，而非實體上判決駁回訴訟請求，意味著若宣告專利權(quán)無效決定被行政裁判推翻，權(quán)利人仍可另行起訴，因此“先行裁駁、另行起訴”制度并不能從根本上解決問題，適時允許知識產(chǎn)權(quán)法院判定權(quán)利的有效性更為合理。
（二）知識產(chǎn)權(quán)法院處理專利確權(quán)與專利侵權(quán)交叉問題的建議模式
當(dāng)前，我國內(nèi)地已經(jīng)成立專門性知識產(chǎn)權(quán)審判組織，知識產(chǎn)權(quán)法院已經(jīng)具備專利權(quán)宣告無效的審查能力，未來應(yīng)逐步對訴訟中止程序予以變革，由知識產(chǎn)權(quán)法院和專利行政部門共同行使專利權(quán)宣告無效的職權(quán)。如此一來，不僅適應(yīng)專利無效宣告制度發(fā)展的國際潮流，而且可以有效遏制當(dāng)事人濫用訴訟程序，維護(hù)專利權(quán)人利益。當(dāng)然，由于專利無效宣告程序涉及技術(shù)層面較多，可能出現(xiàn)當(dāng)事人為了維護(hù)專利權(quán)效力變更權(quán)利保護(hù)范圍的情況，因此除了確權(quán)行政機(jī)關(guān)以外，專利宣告無效的職權(quán)只能由專門知識產(chǎn)權(quán)法院行使，其他法院無權(quán)自行裁判。另外，從我國臺灣地區(qū)智慧財產(chǎn)法院的運作情況來看，實踐中出現(xiàn)的最主要問題是智慧財產(chǎn)法院與專利行政機(jī)關(guān)早專利權(quán)效力問題上的裁判不一致。為了解決這一問題，“智慧財產(chǎn)案件審理法”規(guī)定，智慧財產(chǎn)法院在必要時，可以裁定專利行政機(jī)關(guān)參加訴訟與之抗辯。①但是，由于民事侵權(quán)訴訟的終審法院是“最高法院”，專利無效宣告行政訴訟（我國臺灣地區(qū)稱之為專利舉發(fā)行政訴訟）的終審法院是“最高行政法院”，因此在終審階段，很有可能出現(xiàn)事實證據(jù)相同而最終判決相左的情況。同樣的問題有可能在我國內(nèi)地知識產(chǎn)權(quán)法院出現(xiàn)，最為有效的解決途徑，一方面，可以借鑒我國臺灣地區(qū)智慧財產(chǎn)法院的相關(guān)做法，允許知識產(chǎn)權(quán)法院在必要時通知專利行政部門參加訴訟，在訴訟過程中事先溝通，避免做出不一致的裁判；另一方面，如前所述，未來應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)法院的頂層設(shè)計予以完善，建立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院。如此一來，知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)訴訟與行政確權(quán)訴訟的上訴案件有了共同的終審法院，最終可以形成唯一有效裁判，為權(quán)利人提供充分的救濟(jì)和保障。

標(biāo)簽：周口潛江平頂山德陽朔州喀什安康三沙

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《我國臺灣地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法體制改革對我國內(nèi)地知識產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)的啟示與借鑒》，本文關(guān)鍵詞我國,臺灣,地區(qū),知識產(chǎn)權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。