欧美日韩色情aⅴ电影,久人人爽人人爽人人片AV

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)注冊(cè)禁止混淆的立法對(duì)比

商標(biāo)注冊(cè)禁止混淆的立法對(duì)比

《巴黎公約》要求成員禁止以任何方式與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的營(yíng)業(yè)所、商品或者工商業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生混淆的所有行為。按照世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法示范法及其注釋》的解釋,《巴黎公約》規(guī)定的混淆不限于商業(yè)來(lái)源的混淆,還包括商業(yè)聯(lián)系的任何混淆,其中包括對(duì)關(guān)聯(lián)關(guān)系的混淆和保證關(guān)系的混淆。這種要求雖然并非要求成員強(qiáng)制性地全部作出規(guī)定,但至少可以在這些要求中進(jìn)行選擇。
各國(guó)商標(biāo)法通常認(rèn)為,商標(biāo)的仿冒行為的構(gòu)成不但要求商品或服務(wù)本身的相同或類(lèi)似,而且使用相同或近似商標(biāo)才推定有混淆的可能。如果在相同商品或服務(wù)上使用相同商標(biāo),就推定當(dāng)然產(chǎn)生混淆,無(wú)需另行對(duì)混淆進(jìn)行證明。 TRIPS協(xié)議和許多國(guó)家的商標(biāo)法都有類(lèi)似的規(guī)定。
德國(guó)在注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)中,使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)就構(gòu)成侵權(quán),而近似必須是足以引起混淆的近似,才構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。德國(guó)商標(biāo)法對(duì)于混淆持廣義的理解,通常指對(duì)來(lái)源的混淆和關(guān)聯(lián)的混淆,且這一原理同樣適用于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的商業(yè)標(biāo)識(shí)仿冒行為,或者說(shuō),反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)上的仿冒行為中的混淆與商標(biāo)法上的混淆實(shí)質(zhì)上是一致的。
英國(guó)商標(biāo)法上的混淆也同樣包括來(lái)源混淆和關(guān)聯(lián)關(guān)系的混淆。英國(guó)商標(biāo)法上使用了“關(guān)聯(lián)的可能性”,這意味著,即使大眾在認(rèn)識(shí)上對(duì)商品的來(lái)源沒(méi)有混淆,但商標(biāo)之間在公眾的意識(shí)中產(chǎn)生了關(guān)聯(lián),就可以構(gòu)成侵權(quán),而無(wú)需證明實(shí)際存在混淆。這是對(duì)商標(biāo)功能的拓展,也就是說(shuō),商標(biāo)不僅可標(biāo)示來(lái)源功能,還可以包括來(lái)源功能以外的關(guān)聯(lián)關(guān)系。但是,英國(guó)商標(biāo)法及判例對(duì)待商標(biāo)這一功能的調(diào)整十分謹(jǐn)慎,因?yàn)榭缭竭@一步就意味著賦予商標(biāo)所有人對(duì)商標(biāo)非常廣泛的獨(dú)占權(quán)。因而,盡管英國(guó)堅(jiān)持商標(biāo)法中來(lái)源混淆和關(guān)聯(lián)混淆的廣義解釋,但并未將關(guān)聯(lián)的可能性作為判定是否侵犯商標(biāo)權(quán)的唯一標(biāo)準(zhǔn),而是作為非獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待。
美國(guó)的早期判例對(duì)商標(biāo)的保護(hù)僅在“仿冒之訴”當(dāng)中適用,但從“仿冒之訴”所要求的限制條件來(lái)看,也可以領(lǐng)略制止混淆的可能”之端倪。仿冒之訴的一個(gè)重要前提是被告必須存在欺詐或錯(cuò)誤描述的主觀故意,否則對(duì)商標(biāo)就無(wú)法進(jìn)行保護(hù)。美國(guó)普通商標(biāo)法的明顯目的也只是為了防止“假冒”,即把一個(gè)生產(chǎn)者的商品假冒成為另一個(gè)生產(chǎn)者的商品出售。法律保護(hù)的意義就在于使一個(gè)生產(chǎn)者可以阻止其他生產(chǎn)者以他的名義生產(chǎn)和銷(xiāo)售商品。換句話說(shuō),這種保護(hù)將阻止一個(gè)低級(jí)生產(chǎn)者混淆一個(gè)高級(jí)生產(chǎn)者的商譽(yù)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)。因此,美國(guó)傳統(tǒng)商標(biāo)法的理論基礎(chǔ)是立足于確保消費(fèi)者將商品與其生產(chǎn)者正確地聯(lián)系在一起,而不致發(fā)生混淆。商標(biāo)是作為證明某個(gè)商人商品的手段而出現(xiàn)的,如果該商品不出售,商標(biāo)就毫無(wú)意義,商標(biāo)也就不會(huì)存在。商標(biāo)是用來(lái)證明商品來(lái)源的,如果它既不證明商品又不證明來(lái)源,就不是商標(biāo)。商標(biāo)的功能就是區(qū)別出處,盡管出處可能并不為人所知,標(biāo)志本身并沒(méi)有意義,只有在和特定的商品或服務(wù)及特定的商譽(yù)聯(lián)系時(shí)才值得保護(hù)。商標(biāo)只是提供了一種信息,降低消費(fèi)者搜尋商品的成本,因此,關(guān)鍵是保護(hù)公眾,而不是商標(biāo)所有人,充其量在保護(hù)公眾獲取正確信息的意義上保護(hù)商標(biāo)的所有人。普通商標(biāo)法的目的就是防止關(guān)于商品產(chǎn)源上的錯(cuò)誤、欺詐和混淆。對(duì)公眾的保護(hù)是普通商標(biāo)法的主要特點(diǎn)。而防止混淆和保護(hù)公眾的結(jié)果是商標(biāo)所有人取得了保護(hù)其商譽(yù)的一種方法。因此,美國(guó)《蘭哈姆法》第37條對(duì)取得商標(biāo)權(quán)的規(guī)定是以普通法為基礎(chǔ),也立足于禁止商標(biāo)在“可能造成混淆、錯(cuò)誤、欺詐”的情況下進(jìn)行商業(yè)使用。
意大利民法典對(duì)混淆的解釋要比德國(guó)和英國(guó)走得更遠(yuǎn),采納了保證關(guān)系混淆的含義。為了避免此類(lèi)混淆,意大利民法典第2598條第(1)項(xiàng)明確規(guī)定:“任何人使用可能導(dǎo)致與他人混淆的姓名或者區(qū)別性標(biāo)識(shí),或者依樣模仿競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品,或者通過(guò)其他手段與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的姓名、標(biāo)識(shí)、產(chǎn)品或者活動(dòng)造成混淆,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”美國(guó)的《蘭哈姆法》第43條第1款和澳大利亞民法典第53條有此類(lèi)似包含保證關(guān)系的混淆在內(nèi)的規(guī)定。

標(biāo)簽：遼寧玉溪赤峰安康秦皇島黑河濟(jì)寧拉薩

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)注冊(cè)禁止混淆的立法對(duì)比》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo)注冊(cè),禁止,混淆,的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。