知名形象商品化權(quán)的評價。在“三毛”版權(quán)糾紛案中,無論是人民法院還是商標評審委員會的裁定都明確了張樂平先生創(chuàng)作的“三毛”形象應(yīng)受著作權(quán)保護。有學者認為,在“三毛”糾紛案中,如果單純以“三毛”文字注冊商標,很難適用《商標法》及其《實施細則》(指原商標法及實施細則)。這是因為被申請人(指江蘇三毛集團公司)在注冊商標及實際使用中均與“三毛及圖”結(jié)合使用,明顯借用了“三毛”藝術(shù)形象的聲譽,故其行為違反了誠實信用原則,已構(gòu)成《商標法》所指的以欺騙手段或者其他不正當競爭行為取得商標注冊的行為。 從在先性原理分析,馳名在先的權(quán)利已不再局限于中國法律條文中慣常使用的馳名商標,馳名在先可以包含任何可能產(chǎn)生的權(quán)利,“三毛”文字作為一個作品意義上的知名形象,如果不是因為“三毛”的知名度、馳名性,作為商標注冊并獲得保護的可能性是有的。這樣,對作品意義上的某些角色、名稱,僅僅依版權(quán)來保護,對創(chuàng)作作品的人來講就不公平。因為,按照我國《著作權(quán)法》的規(guī)定,并不能禁止他人利用作品中有影響力的角色名稱作為商標。顯然,僅僅用版權(quán)來保護作品角色名稱,已經(jīng)不能滿足日益激烈的市場競爭。因此,在先權(quán)應(yīng)當延及版權(quán)意義衍生出來的知名形象商品化權(quán)。 知名形象商品化權(quán),又可稱為知名人物商品化權(quán),是指知名形象在商業(yè)活動中可以獲得經(jīng)濟利益的能力。亦可定義為,知名形象的商品化是指通過商業(yè)使用而獲取經(jīng)濟利益的可能性。 國外文獻對知名形象商品化權(quán)的界定不盡一致。美國界定為知名權(quán)”( Right of Publicity),指禁止他人以對原告造成商業(yè)損害的方式擅自(未經(jīng)授權(quán))使用知名形象的姓名、肖像和其他角色特征的權(quán)利。 知名形象可以通過商品化轉(zhuǎn)換為財產(chǎn)或者獲得經(jīng)濟報酬,這就是其經(jīng)濟價值所在,也是其需要法律保護的內(nèi)核。如果未經(jīng)許可而擅自使用其形象,就必然妨礙知名形象創(chuàng)造人所進行的商業(yè)努力,剝奪其可能獲得的經(jīng)濟報酬,這就是需要保護的原因。 知名形象商品化權(quán)的討論為解決權(quán)利沖突注入了活力,特別是為解決著作權(quán)與商標權(quán)的沖突提供了在先原則的依據(jù)。盡管商品化權(quán)”在我國相關(guān)法律中未作出明確規(guī)定,但新《商標法》所確認的在先性原則已經(jīng)設(shè)計或者創(chuàng)設(shè)了“在先權(quán)利”的法律地位,隨著市場競爭體制的不斷完善,“商品化權(quán)”作為種“在先權(quán)利”也將由于新《商標法》的執(zhí)法完善而提到重要地位。
