國際社會對地理標志商標的保護肇始于《巴黎公約》，該公約也第一次為協(xié)調各國政府地理標志商標保護的不同標準和做法作出了努力和嘗試。 《巴黎公約》沒有出現(xiàn)“地理標志商標”的概念，而使用了“貨源標記”(indications of source) 和“原產(chǎn)地名稱”(appellations of or i-gin) 兩個術語。公約第1條第2款規(guī)定：“工業(yè)產(chǎn)權的保護對象有專利、實用新型、工業(yè)品外觀設計、商標、服務標記、廠商名稱、貨源標記或原產(chǎn)地名稱和制止不正當競爭?！?br>《巴黎公約》沒有對“貨源標記”和“原產(chǎn)地名稱”的定義作出規(guī)定，只是在第10條中規(guī)定，對于“直接或間接使用虛假的商品原產(chǎn)地”的商品，應適用第9條規(guī)定的救濟手段，即在該商品進口時予以扣押，或者至少是禁止進口，或者是在國內扣押；如果某個國家對這些制裁手段都沒有作出規(guī)定，那么就應當適用在這種情況下可以采取的訴訟和救濟手段。另外，公約第10條之二規(guī)定成員國有義務提供制止不正當競爭行為的有效保護，包括防止使用誤導性貨源標記。 《巴黎公約》為地理標志商標提供的保護十分有限。公約不僅沒有對“貨源標記”和“原產(chǎn)地名稱”的定義作出規(guī)定，而且其可適用的保護措施也缺乏專門的針對性。在《巴黎公約》中地理標志商標只是受到反不正當競爭規(guī)則的保護，換言之，地理標志商標保護須以可能造成欺詐或混淆為前提。這實際上將傳統(tǒng)的商標保護規(guī)則適用于地理標志。由于《巴黎公約》缺乏真正的執(zhí)行條款，有的學者認為《巴黎公約》實際上是個沒有效力的條約，缺乏地理標志商標保護的實質性規(guī)定。之所以出現(xiàn)這種情況，一方面是因為《巴黎公約》是一個內容廣泛、涉及工業(yè)產(chǎn)權方方面面的多邊條約，其關注的重點是專利、商標而非地理標志商標；另一方面也正因為《巴黎公約》內容廣泛，美國亦成為該條約的簽約國之一，而美國堅持對地理標志商標提供較弱的保護。 盡管《巴黎公約》關于地理標志商標保護的規(guī)定存在嚴重不足，但它是地理標志商標國際保護的先導?！栋屠韫s》將“貨源標記”、“原產(chǎn)地名稱”與商標、廠商名稱等知識產(chǎn)權并列，第一次將地理標志商標與其他知識產(chǎn)權明確區(qū)分開來，賦予了地理標志商標獨立的法律地位。此外，《巴黎公約》第19條規(guī)定，成員國“在與本公約的規(guī)定不相抵觸的范圍內，保留有相互間分別簽訂關于保護工業(yè)產(chǎn)權的專門協(xié)定的權利”。因此《巴黎公約》成員國還可以就地理標志商標保護簽訂專門協(xié)定，這就是后來的《馬德里協(xié)定》和《里斯本協(xié)定》。
