免费国产va在线观看视频,国精品无码一区二区三区

主頁 > 知識(shí)庫 > 知識(shí)產(chǎn)權(quán)真正的壟斷意義

知識(shí)產(chǎn)權(quán)真正的壟斷意義

知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有性的表現(xiàn)方式,除了“物權(quán)性”表現(xiàn)外,另個(gè)表現(xiàn),即在同一智力成果上不能同時(shí)設(shè)定兩個(gè)或兩個(gè)以上的知識(shí)產(chǎn)權(quán),一部作品、一項(xiàng)發(fā)明、一個(gè)商標(biāo)只能授予一個(gè)專有權(quán)(版權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán))。先不論上述結(jié)論的準(zhǔn)確性如何,單從字面上來理解,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這種專有性實(shí)際上也跟物權(quán)并無二致。
由于物權(quán)的支配性,使其具有很強(qiáng)的排他效力,也就是說在同一標(biāo)的物上不能同時(shí)存在兩個(gè)以上內(nèi)容互不相容的物權(quán),在一物之上只能存在一個(gè)所有權(quán)。這也就是物權(quán)制度的基本原則之物一權(quán)原則。如果把“智力成果”也看作為一個(gè)“物物,那么一物一權(quán)原則也完全可以適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán),這也似乎符合部分學(xué)者的意思。既然如此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有性或壟斷性特征的這層含義又使得專有性或壟斷性難以成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征了。
但問題并沒有那么簡(jiǎn)單,事實(shí)上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)在排他性上已經(jīng)超越了一物一權(quán)原則,出現(xiàn)了“兩物一權(quán)”的情形。在物權(quán)法上,一條流水線上下來的兩臺(tái)完全相同的電視機(jī),也是兩個(gè)物,因此可以各自享有物權(quán),是兩個(gè)權(quán)利,這是合情合理的,因?yàn)闄?quán)利人給出了兩個(gè)勞動(dòng)的價(jià)值。但是,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中,如果是兩個(gè)人分別搞出完全相的的發(fā)明,在分別申請(qǐng)的情況下,只可能由其中一人獲得專利權(quán),而一人卻無法獲得專利權(quán)。這也是鄭成思教授所說的“知識(shí)產(chǎn)權(quán),尤其是工業(yè)產(chǎn)權(quán)的專有性”的一個(gè)表現(xiàn)。兩個(gè)人作出的相同的兩個(gè)發(fā)明,卻只能授予一個(gè)專利權(quán),這難道不是令人不可思議的“兩物(無體物)一權(quán)”么?兩個(gè)不同的勞動(dòng)創(chuàng)造的成果,卻只能被一個(gè)享有,這無疑是一種粗暴的獨(dú)占或壟斷,在這個(gè)意義上知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種不折不扣的霸權(quán)了。
但是,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這種完全不同于有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的排他性或者壟斷性,即使過于粗暴和霸道,也是情有可原的。一方面,這是基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的無形而導(dǎo)致的必然結(jié)果,另一方面也是法律在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上為了避免過于繁瑣不得已采取的辦法。
作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的智力成果與作為物權(quán)客體的物有著本質(zhì)的不同。作為有形物,即便其外觀、結(jié)構(gòu)、材質(zhì)、功能等等是如何的完全一致,如果是兩個(gè)不同的物,還是各自享有物權(quán),權(quán)利人可以分別地對(duì)兩個(gè)物體使支配權(quán)利,獲得利益,并不會(huì)發(fā)生什么矛盾和沖突;而智力成果則相反,如果兩個(gè)發(fā)明的技術(shù)特征是完全一致的話,即使是兩個(gè)智力成果,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上卻是作為同一個(gè)發(fā)明,只授予一個(gè)專利權(quán)。因?yàn)榘l(fā)明成果是無形的,其實(shí)質(zhì)就是一種信息,它根本不需要依賴任何物質(zhì)載體而單獨(dú)存在,法律根本無法像區(qū)分兩個(gè)相同的有形物一樣來區(qū)分兩個(gè)相同的發(fā)明,并分別賦予各個(gè)發(fā)明人以各自的專利權(quán),因?yàn)檫@時(shí)各自的專利權(quán)的內(nèi)容是完全一樣的,這將必然導(dǎo)致各個(gè)專利權(quán)人之間的權(quán)利沖突。所以,兩個(gè)技術(shù)特征完全一致的發(fā)明雖然實(shí)際上是兩個(gè)智力成果,但法律不得不只選擇一個(gè)發(fā)明人作用專利權(quán)人。即便知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有這種不同于物權(quán)的壟斷性,這種壟斷性也是絕對(duì)的。
一方面,為了平衡數(shù)個(gè)發(fā)明人之間的利益,專利法本身就已經(jīng)對(duì)專利權(quán)的對(duì)世性作出了限制一一在將專利授予其中一個(gè)發(fā)明人,并排斥另一個(gè)發(fā)明人將其自己作出的發(fā)明許可或轉(zhuǎn)讓給第三人的同時(shí),又賦予另一發(fā)明人在先使用權(quán)。另一方面知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這種壟斷性,主要是體現(xiàn)在專利法上,所以也只有專利權(quán)可能被稱為壟斷權(quán)。在商標(biāo)法領(lǐng)域,雖然也存在類似于專利權(quán)的排他性,如果兩個(gè)相同或近似的商標(biāo)同時(shí)申請(qǐng)注冊(cè)于相同或類似的商品上,只能授予在先申請(qǐng)人(或在先使用人)商標(biāo)權(quán)。但是,注冊(cè)商標(biāo)并不能必然永久排除人再次獲得授權(quán)的可能,商標(biāo)權(quán)人所擁有的商標(biāo)因故終止使用一段時(shí)間后,他人還可以同類商品上注冊(cè)相同或近似的商標(biāo);①對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)與在先使用商標(biāo)之間的沖突,也并不是一律采取相互絕對(duì)排斥的處理,兩者實(shí)際上也可以互相共存。至于版權(quán)在微電子技術(shù)中可以享有各自的版權(quán)。如果說客體相同或類似在某些國家可以被視為侵犯版權(quán)的初步證據(jù),那么,這種不確定的排他性只有在獨(dú)創(chuàng)性不存在的情況下才能最終發(fā)揮作用。而對(duì)于商業(yè)秘密來說,就根本不存在這種排他性或壟斷性了,商業(yè)秘密的保有者根本無法對(duì)抗他人合法地享有和使用與其相同的商業(yè)秘密。所以,在許多場(chǎng)合,權(quán)利人也可以就相同的權(quán)利客體各自享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這樣看來,即使說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有這樣的壟斷性,也并不是那么嚴(yán)重和可怕的了。

標(biāo)簽：保山巴彥淖爾寧德荊州濟(jì)寧佛山阜陽荊門

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識(shí)產(chǎn)權(quán)真正的壟斷意義》，本文關(guān)鍵詞知識(shí)產(chǎn)權(quán),真正,的,壟斷,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。