日韩欧美中文乱码,久久综合第一页无码,十八禁裸体www网站免费观看

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)權(quán)犯罪客體的考量因素

商標(biāo)權(quán)犯罪客體的考量因素

（一）現(xiàn)實(shí)社會(huì)的適時(shí)性
“立法者應(yīng)該把自己看作一個(gè)自然科學(xué)家，他不是在制造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律，他把精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)在有意識(shí)的現(xiàn)行法律之中。如果一個(gè)立法者用自己的臆想來(lái)代替事物的本質(zhì)，那么我們就應(yīng)該責(zé)備他極端任性?！保?1］結(jié)合我國(guó)商標(biāo)權(quán)刑法立法制度可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)商標(biāo)權(quán)刑法保護(hù)屬于超前立法，我國(guó)刑法為商標(biāo)權(quán)的犯罪客體提供的保護(hù)將社會(huì)需要遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在了身后。這是因?yàn)槲覈?guó)的商標(biāo)權(quán)制度是為了求生存和發(fā)展，在利弊權(quán)衡下的無(wú)奈選擇。法律的工具主義則是構(gòu)建商標(biāo)權(quán)刑法立法超前的幫兇。從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，為了配合經(jīng)濟(jì)體制改革和加入WTO，從形式上大量移植西方國(guó)家的商標(biāo)權(quán)法律制度，立法的數(shù)量以前所未有的速度和規(guī)模增長(zhǎng)，而這種增長(zhǎng)則導(dǎo)致了我國(guó)刑法保護(hù)商標(biāo)權(quán)的無(wú)效性，直接損害了我國(guó)刑法的權(quán)威。商標(biāo)權(quán)超前立法追求廣泛的犯罪化和司法實(shí)踐中的低追究率之間的緊張關(guān)系導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)刑法立法條文備受冷落，這不僅浪費(fèi)了刑法立法資源，同時(shí)也嚴(yán)重?fù)p害了法律的尊嚴(yán)?！皩?shí)際追究率是認(rèn)定反社會(huì)行為成立的一個(gè)重要指標(biāo)，制定和保留那些僅僅被偶爾執(zhí)行的刑事法條不僅無(wú)效用，而且還會(huì)帶來(lái)實(shí)際危害，必然影響到這種法條的威懾效果?！保?2］因此，法定先進(jìn)性并非是依靠刑法本身規(guī)定的現(xiàn)代性的、先進(jìn)性的指標(biāo)來(lái)衡量，而是要以刑法對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的適應(yīng)性與可行性為標(biāo)準(zhǔn)。如果立法者秉持法律工具主義而不顧及社會(huì)現(xiàn)實(shí)，僅僅為了滿足純粹立法設(shè)計(jì)而自?shī)首詷?lè)，其結(jié)果必然是刑事立法不能獲得公民的尊重和遵循。
（二）刑法立法的謙抑性
刑法謙抑性是大陸法系和英美法系國(guó)家刑法普遍認(rèn)同和堅(jiān)守的基本原則［13］。對(duì)于商標(biāo)權(quán)刑法保護(hù)的謙抑性應(yīng)當(dāng)從橫向和縱向兩個(gè)方面展開(kāi)。在橫向方面明確刑罰保護(hù)范圍的大小，在縱向方面明確刑罰程度的輕重選擇。但是無(wú)論橫向還是縱向，都需要刑法對(duì)不同的商標(biāo)權(quán)犯罪客體進(jìn)行明確的界定。
1.商標(biāo)權(quán)刑法應(yīng)當(dāng)保護(hù)的犯罪客體的范圍
利用刑法對(duì)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的犯罪客體范圍的確定應(yīng)當(dāng)包括客觀標(biāo)準(zhǔn)和定量標(biāo)準(zhǔn)?？陀^標(biāo)準(zhǔn)是指侵犯商標(biāo)權(quán)的犯罪行為必須是侵犯社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為，這是由于商標(biāo)犯罪是行政犯罪，通過(guò)侵害商標(biāo)的行政管理制度，損害社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，危及國(guó)家、社會(huì)的基本生存條件?；诖?，國(guó)家和社會(huì)為了維護(hù)自身的生存條件才會(huì)動(dòng)用刑罰這種最后的、最嚴(yán)厲的手段來(lái)懲罰和遏制這種行為。
所謂的定量標(biāo)準(zhǔn)就是商標(biāo)權(quán)犯罪必須是在質(zhì)與量上都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行處罰的行為。英美法系刑法和大陸法系刑法雖然對(duì)商標(biāo)權(quán)犯罪客體沒(méi)有直接規(guī)定定量因素，但是兩者通過(guò)一定的途徑實(shí)現(xiàn)了對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)行為的質(zhì)與量的統(tǒng)一評(píng)價(jià)。譬如，在英美法系國(guó)家，通過(guò)賦予警察、檢察官、法官等較大的自由裁量權(quán)，將情節(jié)輕微，危害相對(duì)較輕的行為排除在犯罪圈之外［14］。大陸法系國(guó)家則借助可罰違法性等刑法解釋理論，通過(guò)司法活動(dòng)從實(shí)體上解決侵犯商標(biāo)權(quán)法益的免罪行為［15］。我國(guó)刑法對(duì)于商標(biāo)權(quán)犯罪客體的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是被認(rèn)為既有定性因素又有定量因素，即在對(duì)侵害商標(biāo)權(quán)行為的性質(zhì)進(jìn)行考察的同時(shí)，又對(duì)侵害商標(biāo)權(quán)行為中所包含的數(shù)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，而侵權(quán)數(shù)量對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)的犯罪客體是否構(gòu)成犯罪具有決定性的作用。
刑法調(diào)整的范圍具有廣泛性，幾乎所有的生活關(guān)系都受到刑法的調(diào)整，但是刑法所調(diào)整的對(duì)象都是經(jīng)過(guò)民法、行政法調(diào)整后所形成的法律關(guān)系。以商標(biāo)權(quán)為例，刑法僅僅調(diào)整的是侵犯了我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的犯罪客體，從而保障我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)秩序。因此，堅(jiān)持刑法抑或刑罰的必要性就必須堅(jiān)持國(guó)家在迫不得已的情況下才能規(guī)定并適用刑法或刑罰［16］。同時(shí)，商標(biāo)權(quán)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)說(shuō)與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)秩序說(shuō)之間的分離限制了刑法對(duì)于商標(biāo)權(quán)犯罪客體的調(diào)控范圍。商標(biāo)權(quán)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)說(shuō)的存在在一定程度上限制了國(guó)家為維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序所做的努力，從而限定了刑法對(duì)商標(biāo)權(quán)犯罪客體的調(diào)整范圍。在調(diào)整商標(biāo)權(quán)犯罪客體的過(guò)程中，刑法由以往的無(wú)所不及抽身為僅僅調(diào)整經(jīng)濟(jì)秩序，成為與保護(hù)商標(biāo)權(quán)益的私法相對(duì)立的公法的組成部分［17］。這意味著我國(guó)現(xiàn)有的對(duì)于商標(biāo)權(quán)犯罪客體的保護(hù)必須是在個(gè)人與個(gè)人的關(guān)系涉及經(jīng)濟(jì)秩序時(shí)，才能納入刑法的視野。
2.商標(biāo)權(quán)刑法應(yīng)當(dāng)保護(hù)的犯罪客體的程度
我國(guó)商標(biāo)權(quán)犯罪的刑法處罰程度要結(jié)合商標(biāo)權(quán)的犯罪客體來(lái)認(rèn)定?？疾煨谭▽?duì)商標(biāo)權(quán)犯罪處罰的輕重是否合理，應(yīng)當(dāng)結(jié)合商標(biāo)權(quán)犯罪客體來(lái)認(rèn)定其配置的法定刑是否合理。首先，要確定商標(biāo)權(quán)犯罪客體與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則之間的關(guān)系，從而確保罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的公正價(jià)值，而這種公正價(jià)值體現(xiàn)在罪刑關(guān)系的對(duì)等性中。其次，要防止由于沒(méi)有考慮商標(biāo)權(quán)犯罪客體而導(dǎo)致重刑化或者輕型化。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人們無(wú)限試圖接近這一理想狀態(tài)，即罪刑均衡，然而在具體實(shí)踐中，罪刑關(guān)系的失衡則是常態(tài)：一方面均衡的罪刑關(guān)系未被法律規(guī)定下來(lái)；另一方面，失衡的罪刑關(guān)系卻被法律規(guī)定下來(lái)［18］。究其原因，就是刑罰的過(guò)重或者過(guò)輕所致。具體到商標(biāo)權(quán)犯罪，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其保護(hù)的犯罪客體來(lái)認(rèn)定刑法所需要保護(hù)的程度，必須反對(duì)過(guò)重的刑罰，同時(shí)也要避免輕化的趨勢(shì)。
（三）刑事司法的實(shí)效性
所謂刑事司法的實(shí)效性是指法律在社會(huì)秩序中的實(shí)際效果［19］。商標(biāo)權(quán)的犯罪客體能夠影響甚至決定刑事司法的實(shí)效性。然而，我國(guó)當(dāng)前對(duì)于商標(biāo)權(quán)犯罪所侵犯的犯罪客體的研究并不充分，這個(gè)結(jié)論可以從我國(guó)商標(biāo)權(quán)刑法保護(hù)的一個(gè)悖論中得出：一方面，我國(guó)現(xiàn)階段商標(biāo)權(quán)犯罪行為日益嚴(yán)重；而另一方面，我國(guó)商標(biāo)權(quán)刑事案件的移送率較低，各地案件移送率極不均衡。雖然商標(biāo)權(quán)犯罪的移送率呈現(xiàn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但是占違法行為總量的比例仍然相當(dāng)小，其產(chǎn)生的原因不可避免地與商標(biāo)權(quán)犯罪客體的理論與實(shí)踐研究的不足有著一定的關(guān)系。第一，公眾對(duì)商標(biāo)權(quán)犯罪所侵犯的犯罪客體缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。如前所述，刑法保護(hù)商標(biāo)權(quán)必須具備相應(yīng)的倫理道德基礎(chǔ)才能夠被公眾所接受，而我國(guó)的商標(biāo)權(quán)犯罪卻是脫離了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的超前立法，公眾對(duì)商標(biāo)權(quán)犯罪所保護(hù)的犯罪客體沒(méi)有深刻地認(rèn)知，甚至日益邊緣化。第二，從犯罪原因來(lái)看，由于對(duì)行為人實(shí)施的侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪是基于利益考慮，致使行為人以為其行為僅僅是侵犯他人的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，而非國(guó)家的經(jīng)濟(jì)秩序。第三，商標(biāo)權(quán)犯罪的性質(zhì)決定了相關(guān)行為在空間上體現(xiàn)出較強(qiáng)的區(qū)域跨度和行業(yè)跨度，各地區(qū)在偵查過(guò)程中各自為政。第四，商標(biāo)權(quán)犯罪屬于智能型犯罪，違法犯罪分子具有一定的專業(yè)知識(shí)和技能，而與之相對(duì)的辦案人員普遍缺乏辦理相關(guān)案件的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。第五，行政執(zhí)法處理了絕大多數(shù)案件，而且刑事案件中由于法條競(jìng)合理論也分流了部分案件，導(dǎo)致大量的商標(biāo)權(quán)犯罪被以生產(chǎn)銷售偽劣商品罪或非法經(jīng)營(yíng)罪等進(jìn)行判決。而這都是由于在刑事司法中沒(méi)有深入研究商標(biāo)權(quán)犯罪的犯罪客體所導(dǎo)致的結(jié)果。

標(biāo)簽：攀枝花東營(yíng) 漯河德宏海北龍巖三沙興安盟

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)權(quán)犯罪客體的考量因素》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo)權(quán),犯罪,客體,的,考量,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。