久久东京热无码精品,岛国av无码精品一区二区三区,欧美福利视频

1.1 涉外貼牌加工
1.1.1 涉外貼牌加工概念及特征
涉外貼牌加工(OEM)是指境內(nèi)的生產(chǎn)商接受境外商標(biāo)權(quán)人的委托，按照委托人的要求，在加工生產(chǎn)的產(chǎn)品上貼附委托人的商標(biāo)，并且將全部商品交付至境外委托人的行為。
從上述定義可以看出涉外貼牌加工具有以下幾個(gè)特征：(1)委托方提供的商標(biāo)在其所屬國(guó)具有商標(biāo)專用權(quán)；(2)受托方根據(jù)委托方的指示或授權(quán)所使用的委托方商標(biāo)與加工所在地存在的商標(biāo)是相同或者近似，生產(chǎn)的商品屬于相同或近似的商品類別；(3)受托方加工的貼附有委托方商標(biāo)的商品全部運(yùn)往委托方所在地，即不會(huì)出現(xiàn)在受托方所在國(guó)市場(chǎng)；(4)該行為與委托加工合同的履行密不可分。中國(guó)素有“世界加工廠”之稱，企業(yè)接受的貼牌加工生產(chǎn)數(shù)量巨大。所以，認(rèn)定該行為是否侵犯商標(biāo)權(quán)具有巨大的現(xiàn)實(shí)意義。
1.1.2 從案例看涉外貼牌加工商標(biāo)侵權(quán)行為性質(zhì)的認(rèn)定
對(duì)于涉外貼牌加工行為，是否屬于《商標(biāo)法》第57條侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，往往成為法律適用的難點(diǎn)。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，法院審理涉外貼牌加工商標(biāo)行為案件時(shí)往往徑直援引《商標(biāo)法》第57條第1款、第2款認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)，但隨著我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，審判法院對(duì)于涉外貼牌加工商標(biāo)行為在綜合各因素的考量后，裁判不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
筆者通過(guò)近年匯新環(huán)球有限公司訴蘇州順戎服裝有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案[1]，簡(jiǎn)單探究涉外貼牌加工商標(biāo)侵權(quán)行為的法律認(rèn)定。
(1)主要案情。原告匯新公司于2005年10月14日在香港成立，2006年3月17日，原告在香港注冊(cè)“WORKSENSE”商標(biāo)，2009年7月，原告經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)了第5231699號(hào)“WORKSENSE”商標(biāo)。2011年10月9日，原告向海關(guān)總署提出了“WORKSENSE”商標(biāo)專用權(quán)海關(guān)保護(hù)備案申請(qǐng)，備案號(hào)：T2011-23445。
被告順戎公司成立于2007年3月9日，2012年6月7日，被告順戎公司接受Jeminex Brands and Operations Pty Ltd的購(gòu)貨電子訂單，由被告順戎公司生產(chǎn)100件澳洲標(biāo)準(zhǔn)的四合一牛津紡?qiáng)A克，2012年8月10日，被告順戎公司在進(jìn)行海關(guān)申報(bào)時(shí)被上海海關(guān)認(rèn)定該批標(biāo)有“worksense”標(biāo)識(shí)的貨物構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，并扣留了貨物。
(2)裁判結(jié)果。該案一審法院認(rèn)為被告順戎公司系根據(jù)國(guó)外商標(biāo)權(quán)人的合法委托進(jìn)行服裝的定牌加工，使用澳大利亞商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)，并將其所生產(chǎn)的化纖涂層夾克全部銷往澳大利亞，不在中國(guó)境內(nèi)銷售。雖然涉案商品上的商標(biāo)“worksense”與原告的注冊(cè)商標(biāo)“WORKSENSE”僅有大小寫的區(qū)分，構(gòu)成近似，并使用在相同的商品上，但涉案商品上未存在被告的信息，且被告在中國(guó)境內(nèi)加工上述化纖涂層夾克衫后，按授權(quán)人的指示全部銷往澳大利亞，對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)公眾識(shí)別原告相同商品的產(chǎn)地、制造商等信息不可能產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，不會(huì)對(duì)原告在我國(guó)境內(nèi)取得的商標(biāo)權(quán)造成損害，因此被告不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。匯新公司不服一審判決，向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴，二審法院審理認(rèn)為順戎公司生產(chǎn)商品全部出口，商品雖標(biāo)貼“worksense”標(biāo)志，但在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上不會(huì)起到標(biāo)識(shí)商品來(lái)源的作用，不會(huì)造成國(guó)內(nèi)相關(guān)公眾的混淆誤，因此不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
1.1.3 從案例探究涉外貼牌加工行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的法律分析
從上述案例可以看出，法院在認(rèn)定涉外貼牌加工是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的核心問(wèn)題為涉外貼牌加工是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第57條第1款、第2款的“商標(biāo)使用行為”。本文所援引法院判例的裁判傾向?yàn)榫C合考量涉外貼牌加工行為的具體構(gòu)成不屬于商標(biāo)使用行為，因此不認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)。
是否屬于涉外貼牌加工以及該涉外貼牌加工是否屬于商標(biāo)使用行為，主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考量：(1)該行為在事實(shí)上是否確為典型的涉外貼牌加工行為，如果生產(chǎn)企業(yè)不能提供充分證據(jù)證明其與委托方存在委托加工的合意，那么該行為很有可能被認(rèn)定為侵權(quán)行為；(2)貼牌生產(chǎn)企業(yè)是否盡到了必要的審查義務(wù)。比如在上海柴油機(jī)股份有限公司與江蘇常佳金峰動(dòng)力機(jī)械有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案中[2]，雖然常佳公司的行為屬于貼牌加工，但是上柴公司的“東風(fēng)”商標(biāo)作為一馳名商標(biāo)，常佳公司理應(yīng)知曉，但未盡到合理的義務(wù)，因此被認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為；(3)商標(biāo)是否構(gòu)成近似商標(biāo)，銷售產(chǎn)品是否為近似或相同的產(chǎn)品。若兩商標(biāo)不構(gòu)成近似或相同商標(biāo)，銷售商品類別并不相同，則商標(biāo)侵權(quán)也就無(wú)從談起；(4)該行為是否可以定義為《商標(biāo)法》意義上的商標(biāo)使用。我國(guó)《商標(biāo)法》意義上的商標(biāo)使用的主要功能是標(biāo)識(shí)商品的來(lái)源，而涉外貼牌加工所貼附的標(biāo)簽只是委托加工關(guān)系中履行合同約定的一項(xiàng)義務(wù)，其貼牌商品并未流入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，消費(fèi)者接觸不到該商品，因此也就談不上區(qū)分商品的來(lái)源；(5)該行為是否會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆從而損害商標(biāo)專用權(quán)人的合法權(quán)益。TRIPS協(xié)議中明確規(guī)定了只有在對(duì)商標(biāo)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)、引起混淆的情形下，才能認(rèn)定為“商標(biāo)侵權(quán)”的認(rèn)定原則。我國(guó)《商標(biāo)法》第57條第2項(xiàng)也引入了混淆可能性原則，只有在未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的才會(huì)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。因此只有在可能引起混淆的前提下，商標(biāo)侵權(quán)才有可能被認(rèn)定的基礎(chǔ)。當(dāng)然在混淆的前提下，商標(biāo)專用權(quán)人的利益受到實(shí)質(zhì)性損害也是認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的必要構(gòu)成要件，在國(guó)際法中，實(shí)質(zhì)性損害一直是侵權(quán)損害賠償?shù)闹匾獦?gòu)成要素，因無(wú)損害則無(wú)賠償，涉外貼牌產(chǎn)品并不會(huì)流入本國(guó)市場(chǎng)，也不會(huì)搶占國(guó)內(nèi)商標(biāo)專用權(quán)人市場(chǎng)份額，也就不會(huì)產(chǎn)生損害。
綜上所述，筆者認(rèn)為，涉外貼牌加工行為在綜合考量上述因素后，并不能一概被認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為。實(shí)踐中，很多法院在審判該類案件時(shí)，也在轉(zhuǎn)變對(duì)傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的審判思路。在2014年的“PRETUL”案件中，最高院首次明確表態(tài)涉外貼牌加工行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，雖然我國(guó)不是判例法國(guó)家，但該案件的審判結(jié)果還是為以后該類案件的審判提供了參考，因此在之后的很多案件中，涉外貼牌加工行為大多不被認(rèn)定為侵權(quán)行為。
1.2 平行進(jìn)口
1.2.1 平行進(jìn)口概念及特征
根據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)詞典》的解釋，平行進(jìn)口(PARALLEL IMPORTS)又被稱為灰色市場(chǎng)，是指在國(guó)際貿(mào)易中，進(jìn)口商未經(jīng)進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人同意將其在另一國(guó)獲得的附有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法商品轉(zhuǎn)移到進(jìn)口國(guó)的行為[3]。從平行進(jìn)口的定義不難看出，平行進(jìn)口的具有以下特征。
(1)平行進(jìn)口的商品是真品，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人或其許可商制作或銷售的合法商品，不是假冒的產(chǎn)品；(2)平行進(jìn)口的進(jìn)口商必須為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、獨(dú)占許可使用人或者授權(quán)使用人之外的第三人；(3)進(jìn)口商的行為未得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的許可，但是辦理了海關(guān)清關(guān)手續(xù)進(jìn)入到進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)；(4)目的國(guó)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人權(quán)利獲得授權(quán)的國(guó)家；(5)該行為的產(chǎn)生是基于國(guó)際貿(mào)易合同。
根據(jù)上述特征分析，認(rèn)為現(xiàn)在盛行的海外代購(gòu)可以說(shuō)是最典型的，發(fā)生在我們身邊的商標(biāo)平行進(jìn)口行為。通常，我們只會(huì)關(guān)注商品是否為正品，所用配方是否符合國(guó)人的體質(zhì)等一些生活方面的問(wèn)題，卻從未想過(guò)該商品進(jìn)口是否涉嫌商標(biāo)侵權(quán)。下面就來(lái)討論一下在平行進(jìn)口中，商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定規(guī)則。
1.2.2 平行進(jìn)口侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則
平行進(jìn)口問(wèn)題并不只是單純的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，而是糅合了一國(guó)的國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、貨幣、對(duì)外政策等多方面因素。因此在解決平行進(jìn)口問(wèn)題上，需要綜合考量。國(guó)際社會(huì)現(xiàn)行的對(duì)于平行進(jìn)口的規(guī)制主要采用以下兩個(gè)原則——權(quán)利用盡原則和地域性原則[4]。
(1)權(quán)利用盡原則。權(quán)利用盡原則又分為國(guó)內(nèi)權(quán)利用盡原則、國(guó)際權(quán)利用盡原則及區(qū)域權(quán)利用盡原則。所謂國(guó)內(nèi)權(quán)利用盡原則是指商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利在商品第一次出售后就已經(jīng)用盡，商標(biāo)權(quán)人無(wú)法阻止第三人對(duì)該商品的再銷售行為。對(duì)于平行進(jìn)口的商品而言，因其首次銷售行為發(fā)生于國(guó)外，因此國(guó)內(nèi)的商標(biāo)權(quán)并未用盡，因而國(guó)內(nèi)權(quán)利用盡原則對(duì)于平行進(jìn)口而言又稱為保護(hù)主義原則，該原則阻止商品的平行進(jìn)口，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于商標(biāo)平行進(jìn)口采用的就是國(guó)內(nèi)權(quán)利用盡原則。
國(guó)際商標(biāo)用盡原則是指商品一旦由商標(biāo)權(quán)人或者經(jīng)過(guò)其許可投放市場(chǎng)，則該商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)利即告終結(jié)，不得再通過(guò)行使商標(biāo)權(quán)限制該商品的任何流動(dòng)，該原則允許商品的平行進(jìn)口。
區(qū)域權(quán)利用盡原則是指商品在某一特定區(qū)域內(nèi)被投放入市場(chǎng)流通后，該商標(biāo)權(quán)人在這一特定區(qū)域內(nèi)的商標(biāo)專用權(quán)即告終結(jié)，無(wú)權(quán)再限制商品的任何流動(dòng)。該原則屬于有限制的允許商標(biāo)的平行進(jìn)口。
(2)地域性原則。《巴黎公約》 [5]第6條規(guī)定了商標(biāo)權(quán)保護(hù)的獨(dú)立性，即商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍僅限于授予該商標(biāo)權(quán)利的國(guó)家領(lǐng)域之內(nèi)，在其他國(guó)家不享有商標(biāo)權(quán)利。巴黎公約及各國(guó)法律大都明確了商標(biāo)權(quán)保護(hù)的地域性原則，在平行進(jìn)口中，雖然進(jìn)口商是從商標(biāo)權(quán)人或商標(biāo)使用人處進(jìn)口的“真品”在商標(biāo)權(quán)人享有商標(biāo)權(quán)的國(guó)家進(jìn)行銷售，但是該行為并未得到商標(biāo)權(quán)人的許可或授權(quán)，根據(jù)地域性原則，該進(jìn)口商的行為明顯侵害了商標(biāo)權(quán)人或商標(biāo)使用人在該國(guó)的商標(biāo)權(quán)利，屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。該原則禁止了商標(biāo)的平行進(jìn)口。
平行進(jìn)口與一國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略有關(guān)，也與一國(guó)的貿(mào)易利益有關(guān)，TRIPS協(xié)議并未對(duì)平行進(jìn)口作出相關(guān)規(guī)定，而是讓各國(guó)依據(jù)自身國(guó)情對(duì)平行進(jìn)口是否侵權(quán)的問(wèn)題作出解釋規(guī)定。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于平行進(jìn)口一直保持的是禁止的態(tài)度，歐盟堅(jiān)持的是有限度的允許平行進(jìn)口的態(tài)度即在歐盟成員國(guó)范圍內(nèi)允許商品的平行進(jìn)口，但在成員國(guó)范圍外則禁止平行進(jìn)口。我國(guó)《商標(biāo)法》雖未對(duì)平行進(jìn)口作出相關(guān)解釋，但我國(guó)對(duì)于平行進(jìn)口原則上是允許的。比如允許海外代購(gòu)、在長(zhǎng)沙米其林輪胎平行進(jìn)口案[6]中，法院雖肯定了平行進(jìn)口的合法性，但是因?yàn)榇嬖趯?shí)質(zhì)性差異，最終法院認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為。所謂實(shí)質(zhì)性差異，是指進(jìn)口商進(jìn)口的商品是否對(duì)包裝、裝飾、成分等作出改變，與商標(biāo)權(quán)人銷售的商品不同，從而造成消費(fèi)者的混淆，對(duì)商標(biāo)權(quán)人商譽(yù)與市場(chǎng)產(chǎn)生影響。
中國(guó)加入世貿(mào)組織時(shí)承諾全面實(shí)施《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS協(xié)議)。該協(xié)議第8條第2項(xiàng)：“只要與本協(xié)定的規(guī)定相一致，可能需要采取適當(dāng)措施以防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利持有人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)或采取不合理地限制貿(mào)易或?qū)?guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓造成不利影響的做法。”筆者認(rèn)為我國(guó)宜采用國(guó)際權(quán)利用盡兼實(shí)質(zhì)性差異原則[7]允許商標(biāo)的平行進(jìn)口，該做法符合TRIPS協(xié)議的原則，也符合我國(guó)“一帶一路”建設(shè)的目標(biāo)。允許平行進(jìn)口有助于防止商標(biāo)權(quán)人濫用或不合理限制貿(mào)易，可以有效地打破價(jià)格和市場(chǎng)方面的壟斷，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和自由貿(mào)易，擴(kuò)大貿(mào)易自由度，有助于開(kāi)拓市場(chǎng)。因此，允許平行進(jìn)口對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段的政策而言是利大于弊的，同時(shí)兼采實(shí)質(zhì)性差異原則也宣示了我國(guó)對(duì)跨國(guó)貿(mào)易行為中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

標(biāo)簽：攀枝花三沙東營(yíng) 龍巖德宏漯河海北興安盟

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《涉外貿(mào)易中的商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)》，本文關(guān)鍵詞涉,外貿(mào)易,中的,商標(biāo),侵權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。