久久久久久精品免费s,亚洲成人欧美

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)正當(dāng)使用的構(gòu)成要件

商標(biāo)正當(dāng)使用的構(gòu)成要件

通過(guò)對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中案例的檢索和分析，筆者總結(jié)發(fā)現(xiàn)，法院在分析是否構(gòu)成商標(biāo)的正當(dāng)使用時(shí)，通常會(huì)考慮三個(gè)要件，分別是：使用者構(gòu)成描述性使用；使用者主觀善意；該使用不會(huì)讓相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆。
(一)構(gòu)成描述性使用
在“大江旅游案”中，原告大江旅游漂流有限公司擁有“南盤江”服務(wù)商標(biāo)，被告在其旅游廣告中使用了“南盤江”文字介紹其旅游服務(wù)。云南高院認(rèn)為，被告使用“南盤江”采取了常見(jiàn)的表述方式，目的是為了向游客說(shuō)明旅游目的地。同時(shí)，法官認(rèn)為，針對(duì)缺乏顯著性的注冊(cè)商標(biāo)，當(dāng)使用人在客觀上是合理使用他人注冊(cè)商標(biāo)；且主觀上系善意時(shí)，即符合正當(dāng)使用的構(gòu)成要件。值得注意的是，云南高院并未將對(duì)相關(guān)公眾造成混淆作為認(rèn)定因素。
在“柏代娣”案中，“茅山”文字商標(biāo)系原告所有，用于板鴨等商品，被告柏代娣在出售的腌制品外包裝上印有“茅山”字樣。江蘇省高院二審認(rèn)為：“茅山”作為地名知名度更高，柏代娣使用“茅山”是為了表明商品產(chǎn)地；同時(shí)，柏代娣主觀上善意；同時(shí)消費(fèi)者并不會(huì)對(duì)此產(chǎn)生混淆。所以，該案構(gòu)成商標(biāo)的正當(dāng)使用。
“巖韻案”中，原告擁有用于茶類的注冊(cè)商標(biāo)“巖韻”，被告在其商品包裝罐上用小字標(biāo)明“巖韻清香型”，二是在禮品袋左下角用小字標(biāo)注“巖韻”。巖韻是武夷巖茶特有的品質(zhì)特征和自然屬性。法官認(rèn)為，被告并未突出使用“巖韻”二字，從其涵義及標(biāo)注目的來(lái)看，也僅是說(shuō)明該茶葉的滋味特點(diǎn)，構(gòu)成正當(dāng)使用。
綜上，我們發(fā)現(xiàn)，在認(rèn)定商標(biāo)正當(dāng)使用的時(shí)候，法院通常都會(huì)首先判斷使用者的使用方式是商標(biāo)意義上的使用，還是非商標(biāo)意義上的使用。商標(biāo)使用的認(rèn)定是構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的基本前提，我國(guó)商標(biāo)法第48條規(guī)定“本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來(lái)源的行為?！庇纱丝梢?jiàn)，商標(biāo)使用的主要目的在于指明商品或服務(wù)的來(lái)源，進(jìn)而保護(hù)商譽(yù)。這里的非商標(biāo)性上的使用，通常是指描述性使用，本文此處的描述性使用含義更為廣泛的，包括功能性使用，主要指描述說(shuō)明商品、服務(wù)的產(chǎn)地、位置、特征、屬性、功能等。同時(shí)，法院特別強(qiáng)調(diào)，在判斷是否是描述性使用時(shí)，要注意是否是對(duì)該詞匯的第一含義的使用。
(二)使用者主觀善意
“灌南案”中”，“湯溝”是“江蘇省灌南縣湯溝鎮(zhèn)”的簡(jiǎn)稱。原告享有“湯溝”繁體字商標(biāo)專用權(quán)，被告不僅在企業(yè)名稱中使用了“湯溝”的字樣，并在其商品包裝顯著標(biāo)示“湯溝”字樣。二審認(rèn)為：“湯溝”作為酒類商標(biāo)的知名度很高，其他人只能按照符合經(jīng)營(yíng)慣例的方式合理標(biāo)明其地理來(lái)源。但是被上訴人在其商品上顯著印有“湯溝”標(biāo)識(shí)，卻將自己的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)示在容易讓人忽略的地方，其主觀上有攀附他人商譽(yù)的意圖，因此認(rèn)定侵權(quán)成立。
在“思美達(dá)案”中，原告注冊(cè)了“沙田山泉”商標(biāo)，用于自產(chǎn)的飲用純凈水上。原告與被告所在地均有“沙田”地名，但不是同一地。被告在其飲用水包裝用桶的封口處和桶體處，均使用了“沙田”標(biāo)識(shí)字樣。法院認(rèn)為：在桶的瓶口處用“沙田”二字可認(rèn)為是標(biāo)明來(lái)源地，但在筒身上的突出使用，并且與原告注冊(cè)商標(biāo)顏色、字體完全相同，相反自身注冊(cè)商標(biāo)明顯小于“沙田”字樣，因此不構(gòu)成正當(dāng)使用。
在“家庭雜志案”中，原告《家庭》雜志社擁有文字商標(biāo)“家庭”，被告在創(chuàng)辦的《家庭OTC》雜志名稱中使用了“家庭”二字。雖然被告的雜志名稱包含“家庭”二字，但整齊排列，沒(méi)有突出使用，且在字體、字號(hào)上與原告沒(méi)有相似之處，是在善意地說(shuō)明該雜志的特征或者屬性，構(gòu)成正當(dāng)使用。
根據(jù)上述案例可以總結(jié)得出，在認(rèn)定商標(biāo)的正當(dāng)使用時(shí)，法院基本都認(rèn)可了使用者主觀善意這一要件。在判斷使用者是否善意時(shí)，因?yàn)檫@是主觀意圖，無(wú)法直接判定，因此法院會(huì)綜合考慮分析判斷被控侵權(quán)人的使用方式，例如使用人是否按照經(jīng)營(yíng)慣例使用他人商標(biāo)；使用者是否突出使用他人商標(biāo)；使用的標(biāo)識(shí)與他人注冊(cè)商標(biāo)的相同或近似度；使用者是否有攀附商譽(yù)的可能性；是否符合誠(chéng)實(shí)信用原則和通常商業(yè)慣例等。例如，當(dāng)使用人使用的標(biāo)識(shí)和注冊(cè)商標(biāo)完全相同，而且對(duì)其進(jìn)行突出顯示，對(duì)比之下自有的商標(biāo)反而十分不明顯，這樣的情況很難排除使用人主觀惡意的嫌疑。
(三)不會(huì)對(duì)相關(guān)公眾造成混淆
在“利源案”中，百家湖是南京市江寧區(qū)東山鎮(zhèn)境內(nèi)的一個(gè)地名，原告注冊(cè)了“百家湖”字樣的商標(biāo)，被告金蘭灣公司在其樓盤廣告中使用了“百家湖楓情國(guó)度”字樣，原告因此起訴被告侵犯其商標(biāo)權(quán)。江蘇高院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)公眾的一般注意力是否會(huì)對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆，同時(shí)還要考慮使用該商標(biāo)的目的和方式是否是為了告知消費(fèi)者樓盤的位置，以及是否有攀附商譽(yù)的嫌疑，以及商標(biāo)的知名度大小等。
在“嘉禾案”中，江蘇萬(wàn)通系徐州本地著名企業(yè)，擁有“萬(wàn)通”食品類文字注冊(cè)商標(biāo)，嘉禾公司在與萬(wàn)通公司簽署《聯(lián)合開(kāi)發(fā)協(xié)議書》之后，約定在江蘇萬(wàn)通公司西長(zhǎng)區(qū)、萬(wàn)通小區(qū)附近開(kāi)發(fā)樓盤，其后嘉禾公司將新開(kāi)發(fā)的樓盤命名為“萬(wàn)通佳苑”，并進(jìn)行宣傳。而原告耐基特公司擁有注冊(cè)商標(biāo)“萬(wàn)通”、“萬(wàn)通地產(chǎn)”的專有權(quán)。法官認(rèn)為應(yīng)考慮：被告的使用意圖和方式；使用的后果是否會(huì)導(dǎo)致混淆；以及權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)的顯著性強(qiáng)弱。
在“得莫利案“中，原告得莫利公司擁有用于餐館服務(wù)的商標(biāo)”得莫利“的專用權(quán)，被告王慶章在經(jīng)營(yíng)的飯店上使用“得莫利”三個(gè)字，飯店位于得莫利村，提供的菜肴“得莫利燉活魚”也源于得莫利村。法院認(rèn)為，王慶章使用得莫利一詞是為了說(shuō)明飯店的地理位置、提供服務(wù)、商品的特點(diǎn)，即使王慶章同時(shí)還使用了“正宗”、“獨(dú)家”等修飾語(yǔ)，但不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆，因此不侵犯得莫利公司的商標(biāo)專用權(quán)。
綜上，在判斷是否會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆時(shí)，法院通常會(huì)考慮使用標(biāo)識(shí)和注冊(cè)商標(biāo)的知名度、注冊(cè)商標(biāo)的顯著性、消費(fèi)者的交叉重合程度、以及消費(fèi)者的認(rèn)知習(xí)慣等。但在有些案件中，法院在認(rèn)定商標(biāo)的正當(dāng)使用時(shí)，并未考慮是否造成相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆這一要件。有學(xué)者支持該觀點(diǎn)，認(rèn)為造成混淆是商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件，若以不造成混淆作為商標(biāo)正當(dāng)使用的構(gòu)成要件，在邏輯上就無(wú)需使用商標(biāo)正當(dāng)使用來(lái)作為商標(biāo)侵權(quán)的抗辯，直接抗辯因?yàn)椴辉斐苫煜粯?gòu)成商標(biāo)侵權(quán)就可以了。筆者認(rèn)為，商標(biāo)的正當(dāng)使用行為是非商標(biāo)性的使用，因?yàn)樵撌褂帽旧淼哪康牟皇菫榱俗R(shí)別商品、服務(wù)的來(lái)源，這種非商標(biāo)性質(zhì)的使用本身就是除商標(biāo)權(quán)人外使用者的正當(dāng)權(quán)利，而在構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，該侵權(quán)行為都是商標(biāo)性的使用，是為了識(shí)別商品、服務(wù)的來(lái)源，因此這兩種規(guī)則體系下的“使用”所具有的含義內(nèi)容不同。因此，在認(rèn)定商標(biāo)的正當(dāng)使用時(shí)，應(yīng)考慮到是否造成相關(guān)公眾對(duì)商品、服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生了混淆，因?yàn)榧词故褂谜呗暦Q對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的使用是非商標(biāo)性使用，但因?yàn)槭褂梅绞降牟划?dāng)，給相關(guān)消費(fèi)者造成混淆時(shí)，也是為法律所禁止的。

標(biāo)簽：海北興安盟攀枝花東營(yíng) 德宏三沙漯河龍巖

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)正當(dāng)使用的構(gòu)成要件》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),正當(dāng),使,用的,構(gòu)成要件,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。