亚洲第一伊人,办公室熟妇人妻久久精品,国语双飞久久

主頁 > 知識庫 > 日本商標(biāo)侵權(quán)賠償方式——基于日本商標(biāo)法第38條

日本商標(biāo)侵權(quán)賠償方式——基于日本商標(biāo)法第38條

根據(jù)日本商標(biāo)法第38條規(guī)定，日本商標(biāo)侵權(quán)賠償同我國一樣分為三種固定的方式，同時(shí)為了保持法律的張力和靈活規(guī)定了可以突破規(guī)定的賠償數(shù)額的限制，類似于我國酌定賠償?shù)囊?guī)定。
從日本商標(biāo)法第38條第1款的規(guī)定來看，實(shí)質(zhì)是彌補(bǔ)商標(biāo)權(quán)人和獨(dú)占許可人（下文統(tǒng)稱為權(quán)利人）的積極財(cái)產(chǎn)損失，指導(dǎo)思想是讓權(quán)利人因侵權(quán)人轉(zhuǎn)讓而造成的損失的市場利潤得到彌補(bǔ)。具體方法是侵權(quán)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)讓數(shù)量*權(quán)利人每單位數(shù)量的利潤金額作為權(quán)利人收到的損失。可以說，這種計(jì)算方法十分具體也相當(dāng)具有合理性。首先從數(shù)量上來看，是侵權(quán)人的轉(zhuǎn)讓數(shù)量，不是權(quán)利人的銷售數(shù)量受到侵權(quán)人影響的減少量。這種方式更加優(yōu)越，原因有三，一是權(quán)利人銷售數(shù)量的變化受到諸多因素的影響，比如技術(shù)改進(jìn)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治政策、價(jià)格波動(dòng)等，權(quán)利人很難直接證明其銷售數(shù)量的變化與侵權(quán)人的侵權(quán)行為有直接因果關(guān)系；二是權(quán)利人銷售數(shù)量不一定呈現(xiàn)減少的趨勢，即使存在侵權(quán)行為，權(quán)利人的銷售數(shù)量也可能因?yàn)槠渌蚨仙?，此時(shí)難以證明權(quán)利人受到損失，如果采取權(quán)利人銷售數(shù)量的減少量作為乘數(shù)，無疑不利于權(quán)利人的利益保護(hù)；三是市場空間不斷擴(kuò)張，侵權(quán)人侵害商標(biāo)權(quán)的行為實(shí)際上是對商標(biāo)價(jià)值的竊取，這是一種無形的、難以表現(xiàn)的價(jià)值，不適宜用權(quán)利人銷量減少這一基準(zhǔn)來衡量權(quán)利人實(shí)際的損失。前文提到，這一方法的目的在于彌補(bǔ)權(quán)利人的積極財(cái)產(chǎn)損失，不論侵權(quán)人每單位利潤小于還是大于權(quán)利人每單位的利潤，權(quán)利人的實(shí)際損失依賴于其因侵權(quán)行為所失去的潛在的市場。如果依照侵權(quán)人的每單位利潤計(jì)算，在侵權(quán)人單位利潤極小時(shí)不利于保護(hù)權(quán)利人的地位，也不利于保護(hù)商標(biāo)法防止商標(biāo)濫用、保護(hù)商標(biāo)專有權(quán)的立法目的；侵權(quán)人單位利潤極大時(shí)，權(quán)利人的實(shí)際損失并沒有因此擴(kuò)大，不會對權(quán)利人造成不好的影響。而且對于銷售數(shù)量有限制性規(guī)定，即限定在權(quán)利人使用能力的額度內(nèi)。防止權(quán)利人獲取過多的利益。商標(biāo)法第38條第1款實(shí)際損失方法計(jì)算方式更加具體，并且具有實(shí)行可行性和合理性。
日本商標(biāo)法第38條第2款規(guī)定了賠償?shù)牡诙N方式——侵權(quán)利潤方式。具體方法是以侵權(quán)人的利潤作為商標(biāo)權(quán)人遭受到的損失。這一方法與我國相同，直接將侵權(quán)人因侵權(quán)行為的利益收入作為賠償數(shù)額，這種方式在上一章已有分析，不再贅述。
日本商標(biāo)法第38條第3款規(guī)定了與使用注冊商標(biāo)相當(dāng)?shù)?、?quán)利人應(yīng)獲得的金額為賠償數(shù)額，實(shí)務(wù)中一般被認(rèn)為是相當(dāng)于許可實(shí)施費(fèi)用的金額，并規(guī)定損害金額的最低限度。這一方式和我國商標(biāo)侵權(quán)損害賠償?shù)谌N方式——合理許可費(fèi)方式相似。但是我國規(guī)定允許的是商標(biāo)許可費(fèi)的合理倍數(shù)，在額度上高于日本的規(guī)定。但是日本第38條允許超出許可實(shí)施費(fèi)用的金額，將自由裁量的權(quán)力賦予了法官?？梢哉f，第三種方式雖然實(shí)務(wù)當(dāng)中和我國的第三種方式很相像，但在其法律規(guī)定上看，日本法律規(guī)定更具有靈活性。我國直接規(guī)定按照商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定，而日本共傾向于選擇相當(dāng)于使用商標(biāo)的對價(jià)的方式。

標(biāo)簽：德宏攀枝花海北漯河三沙興安盟龍巖東營

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《日本商標(biāo)侵權(quán)賠償方式——基于日本商標(biāo)法第38條》，本文關(guān)鍵詞日本,商標(biāo),侵權(quán),賠償,方式,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。