美国一级片,{又污又爽又黄的免费网站,欧美√亚洲V在线

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效決定、裁定的司法審查

宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效決定、裁定的司法審查

2001年第二次修改《商標(biāo)法》后，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不論是就駁回商標(biāo)申請(qǐng)進(jìn)行評(píng)審作出的決定，還是就撤銷或維持商標(biāo)注冊(cè)進(jìn)行評(píng)審作出的裁定都不再是終局的。我們看到1982年、1993年《商標(biāo)法》第21條都規(guī)定，對(duì)駁回申請(qǐng)、不予公告的商標(biāo)，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)書面通知申請(qǐng)人。申請(qǐng)人不服的，可以在收到通知15天內(nèi)申請(qǐng)復(fù)審，由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出終局決定，并書面通知申請(qǐng)人。第22條規(guī)定，對(duì)初步審定、予以公告的商標(biāo)提出異議的，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)聽取異議人和申請(qǐng)人陳述事實(shí)和理由，經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，作出裁定。當(dāng)事人不服的，可以在收到通知15天內(nèi)申請(qǐng)復(fù)審，由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出終局裁定，并書面通知異議人和申請(qǐng)人。在兩條規(guī)定中，都是“由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出終局決（裁）定”。
加入世界貿(mào)易組織后，我國(guó)履行公約義務(wù)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)來(lái)保護(hù)，私權(quán)保護(hù)的最終救濟(jì)途徑是司法程序，因此如果當(dāng)事人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門作出的決定或裁定不服，還可以向人民法院起訴，提起司法審查。因此，第二次修改《商標(biāo)法》后，對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的決定、裁定不服的，均可以通過訴訟程序?qū)ι虡?biāo)行政主管機(jī)關(guān)的決定、裁定進(jìn)行司法審查。2013年《商標(biāo)法》仍然堅(jiān)持司法救濟(jì)為最后一道程序的原則，但將原來(lái)的撤銷注冊(cè)程序改為宣告商標(biāo)無(wú)效程序，并進(jìn)一步細(xì)化了“決定”和“裁定”的區(qū)別。
1.對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)決定、裁定不服的案件受理的法院及其內(nèi)部分工
在北京、上海、廣州設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院前，由于商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)位于北京市第一中級(jí)人民法院管轄區(qū)域，因此對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定不服提起的訴訟由北京市第一中級(jí)人民法院管轄，二審由北京市高級(jí)人民法院管轄。但法院內(nèi)部究竟如何分工，還需要明確。
2002年5月，最高人民法院《關(guān)于專利法、商標(biāo)法修改后專利、商標(biāo)相關(guān)案件分工問題的批復(fù)》（法[2002]117號(hào)）指出，對(duì)于人民法院受理的涉及專利權(quán)或者注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的民事訴訟，當(dāng)事人就同一專利或者商標(biāo)不服專利復(fù)審委員會(huì)的無(wú)效宣告請(qǐng)求復(fù)審決定或者商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定而提起訴訟的行政案件，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭審理；不服專利復(fù)審委員會(huì)或者商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的復(fù)審決定或者裁定的其他行政案件，由行政審判庭審理。根據(jù)這一批復(fù)精神，如果商標(biāo)爭(zhēng)議裁定涉及利害關(guān)系人與商標(biāo)權(quán)人之間就商標(biāo)有效性發(fā)生爭(zhēng)議的，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審理；如果不存在對(duì)方當(dāng)事人，則由行政審判庭審理。由此形成了由北京市第一中級(jí)人民法院民事審判第五庭、北京市高級(jí)人民法院民事審判第三庭、最高人民法院民事審判第三庭和相應(yīng)法院行政審判庭同時(shí)審理專利、商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的格局。該批復(fù)確定的審理分工既考慮了此類案件的司法審查屬性，又考慮了此類案件的專業(yè)性特點(diǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭的審判歷史，符合當(dāng)時(shí)的歷史背景和特殊需要。但是，當(dāng)事人之間是否另有民事爭(zhēng)議成為決定案件在民事審判庭和行政審判庭審理分工的依據(jù)，產(chǎn)生了司法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。
2008年6月5日國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》明確提出要“研究設(shè)置統(tǒng)一受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件的專門知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭”，并將其作為“完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制，優(yōu)化審判資源配置，簡(jiǎn)化救濟(jì)程序”的一項(xiàng)重要內(nèi)容。各地法院也在嘗試知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的“三審合一”“兩審合一”模式。
為此，2009年6月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于專利、商標(biāo)等授權(quán)確權(quán)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件審理分工的規(guī)定》，其第1條規(guī)定，下列一、二審案件由北京市有關(guān)中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院和最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭審理：（1）不服國(guó)務(wù)院專利行政部門專利復(fù)審委員會(huì)作出的專利復(fù)審決定和專利無(wú)效決定的案件；（2）不服國(guó)務(wù)院專利行政部門作出的實(shí)施專利強(qiáng)制許可決定和實(shí)施專利強(qiáng)制許可的使用費(fèi)裁決的案件；（3）不服國(guó)務(wù)院工商行政管理部門商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的商標(biāo)復(fù)審決定和裁定的案件……這樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)類案件全部由北京市中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院和最高人民法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭審理，立案時(shí)統(tǒng)一使用“知行”字編號(hào)。
2014年8月31日，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議通過《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定》，旨在“推動(dòng)實(shí)施國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，切實(shí)依法保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公共利益”。[209]隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院的建立，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的選址、管轄、內(nèi)部機(jī)構(gòu)、人員編制等問題逐漸明確。2014年10月27日最高人民法院審判委員會(huì)第1628次會(huì)議通過了《關(guān)于北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》，自2014年11月3日起施行。根據(jù)該管轄規(guī)定，不服國(guó)務(wù)院部門作出的有關(guān)專利、商標(biāo)、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)確權(quán)裁定或者決定的第一審行政案件，由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄，當(dāng)事人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的第一審判決、裁定提起的上訴案件和依法申請(qǐng)上一級(jí)法院復(fù)議的案件，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院所在地的高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭審理。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院設(shè)立后，關(guān)于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)爭(zhēng)議的行政訴訟，一審由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄，二審上訴法院為北京市高級(jí)人民法院。
2.法院訴訟與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)評(píng)審的銜接
法院判決結(jié)果要么撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的決定、裁定，要么維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的決定、裁定。從目前的法律制度安排來(lái)看，法院不能直接針對(duì)商標(biāo)是否有效進(jìn)行判斷，它只能針對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的具體行政行為作出判斷。
這就出現(xiàn)了一個(gè)問題，法院作出判決后，如果是撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的決定或裁定，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)是否必須按照判決主旨再重新作出具體行政行為？2006年，北京市高級(jí)人民法院在“大廚”商標(biāo)案中對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了解答：“商標(biāo)法及其實(shí)施條例以及《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》對(duì)于在人民法院僅判決撤銷或者部分撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的決定、裁定的情況下，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)是否應(yīng)重新進(jìn)行評(píng)審并作出重審決定、裁定沒有予以明確的規(guī)定。根據(jù)行政法及行政訴訟法的原理，行政機(jī)關(guān)依照當(dāng)事人申請(qǐng)作出的具體行政行為被人民法院撤銷后，除根據(jù)情況沒有必要重新作出具體行政行為外，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重新作出具體行政行為。本案中，第2345號(hào)裁定是商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依成昌行公司的申請(qǐng)作出的具體行政行為，該裁定被部分撤銷后，法律程序自然恢復(fù)到爭(zhēng)議申請(qǐng)的評(píng)審程序階段。盡管第74號(hào)判決沒有責(zé)令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出具體行政行為，但其仍應(yīng)對(duì)成昌行公司的申請(qǐng)依法作出相應(yīng)的裁定。”[210]該判決結(jié)論說明，通常情況下，法院撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的決定或裁定后，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)需要重新進(jìn)行評(píng)審，除非實(shí)際情況不需要再進(jìn)行重審。
接下來(lái)的問題是，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)是否必須按照法院的判決主旨作出具體行政行為？根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》第71條的規(guī)定，“人民法院判決被告重新作出行政行為的，被告不得以同一的事實(shí)和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為”。據(jù)此規(guī)定，針對(duì)同一爭(zhēng)議事實(shí)和理由，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)應(yīng)該作出與法院判決主旨相同的評(píng)審決定。

標(biāo)簽：佛山宣城景德鎮(zhèn) 鞍山滄州喀什山南資陽(yáng)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效決定、裁定的司法審查》，本文關(guān)鍵詞宣告,注冊(cè)商標(biāo),無(wú)效,決定,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。