久久久夜色精品国产噜噜,琪琪午夜理论片视频

主頁 > 知識庫 > 以商品裝潢侵害商標專用權的行為

以商品裝潢侵害商標專用權的行為

以商品裝潢侵害商標專用權行為的構成要件也有三個：第一，被控侵權商品與商標專用權商品屬于同種或類似商品；第二，商品裝潢與他人注冊商標相同或近似；第三，誤導公眾。
商品裝潢侵害商標專用權的行為更具有間接性，因此，在判斷侵權是否成立時，對誤導公眾要件要特別加以分析。一般來說，在具體分析侵權構成時，要通過商品裝潢與商標的相似程度、相關公眾的注意程度、商品裝潢與商品的聯(lián)系方式等要素進行判斷。
在“老壇子案”中，重慶市高級人民法院通過案件事實要素綜合判斷，得出相關消費公眾不會就商品來源發(fā)生誤認的結論，因此，判斷統(tǒng)一企業(yè)在調味料包裝上使用“老壇子”不構成商標侵權。
該案一審原告和二審上訴人是陳永祥，于2004年取得第3546349號“老壇子”注冊商標專用權，核定使用商品為29類，包括泡菜、酸菜、腌制蔬菜、咸菜、榨菜、腐乳、蔬菜湯料等。商標為一壇子的正面視圖，下有“老壇子”三個中文字，壇子中間為“LAO TAN ZI”拼音。被告成都統(tǒng)一企業(yè)食品有限公司在其生產的方便面產品“統(tǒng)一巧面館老壇酸菜牛肉面”的包裝袋內配有一調味包。調味包內的實物為酸菜。調味包的包裝袋上印有一壇子的正面半身視圖，圖下印有“老壇酸菜風味包”幾個由大至小的字，調味包左上角印有統(tǒng)一企業(yè)的圖形與英文組合商標。
本案中，調味包作為方便面的配料，雖不單獨銷售，但隨方便面一起進入流通領域進行交易，具有使用價值，并能產生價值，具有商品的屬性。消費者食用方便面的時候，存在著區(qū)分調味料生產者的可能性。因此，調味包應該是一種商品。酸菜調味包上作裝潢使用的壇子圖形和“老壇”文字，與陳永祥擁有的“老壇子”圖文商標相似，并且使用在同一類商品上。
但是，法院指出，法律規(guī)定，在相同或類似商品上，將與注冊商標相似的圖文作裝潢使用構成商標侵權的前提是足以使消費者引起誤認。商標的主要功能是區(qū)分商品的來源。如果相關消費者在購買或使用統(tǒng)一企業(yè)的“老壇酸菜牛肉面”時不會將其與使用了陳永祥的“老壇子”注冊商標的商品相混淆，則侵權不成立。在本案中，調味包雖是商品或商品的一部分，但密封在包裝袋內，在消費者選購商品時不具有識別商品來源的作用。消費者在使用商品的時候，打開外包裝袋后會看見酸菜調味包，這時需要結合商標的顯著性和知名度來考察消費者在使用該酸菜調味包時會不會誤認為是陳永祥生產的或陳永祥許可生產的產品。就顯著性而言，“老壇子”雖不是泡菜等商品的通用名稱或直接表示其功能用途，但壇子是制作泡菜的傳統(tǒng)工具，西南地區(qū)的群眾習慣將陳年泡菜稱為老壇泡菜。因此，“老壇子”用以指示特定泡菜生產者的功能較弱，顯著性不強。就知名度而言，陳永祥未提供充分證據證明其在與統(tǒng)一企業(yè)發(fā)生糾紛前確已將“老壇子”商標實際進行商業(yè)性使用，并且通過使用獲得了一定的市場認同。統(tǒng)一企業(yè)生產的方便面產品知名度較高，并且將壇子圖形和“老壇”文字用于裝潢方便面產品的時間早于陳永祥的“老壇子”商標的注冊時間，一般消費者將統(tǒng)一企業(yè)的酸菜調味包誤認為是陳永祥生產的或陳永祥許可生產的產品的可能性幾乎不存在。
基于上述分析，法院認為，統(tǒng)一企業(yè)雖在相同的酸菜商品上將與陳永祥的“老壇子”商標相似的圖文作包裝裝潢使用，但尚不足以使一般消費者對商品來源產生混淆，因此不構成對陳永祥的“老壇子”商標專用權的侵犯。
在這個案件中，法院通過綜合分析下列要素認定消費者不會就商品來源發(fā)生混淆：第一，老壇子作為商標的顯著性低，是西南地區(qū)群眾制作泡菜的傳統(tǒng)工具；第二，原告并未在糾紛前實際商業(yè)使用商標；第三，商標使用的商品在方便面商品的包裝袋內，消費者購買時看不到；在看到老壇調味包時已經在先產生了對“統(tǒng)一”方便面的認識，統(tǒng)一企業(yè)知名度高，不易發(fā)生混淆。

標簽：山南喀什鞍山景德鎮(zhèn) 滄州佛山資陽宣城

巨人網絡通訊聲明：本文標題《以商品裝潢侵害商標專用權的行為》，本文關鍵詞以,商品,裝潢,侵害,商標,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。