主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)反向假冒行為

商標(biāo)反向假冒行為

熱門標(biāo)簽:海外地圖標(biāo)注要錢么 安慶外呼系統(tǒng)api 開封外呼電話系統(tǒng)哪家公司做得好 揭陽外呼系統(tǒng)接口 商丘外呼系統(tǒng)好處 汕頭防封外呼系統(tǒng)軟件 外呼系統(tǒng)歸哪里管 成都銷售外呼系統(tǒng)廠家 宜昌云電銷機(jī)器人報價
我國《商標(biāo)法》第57條第5項規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意,更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的,侵犯商標(biāo)專用權(quán)。法國《知識產(chǎn)權(quán)法典》713-2規(guī)定了兩款,在第2款規(guī)定,非經(jīng)所有人同意,不得消除或變動依法貼附的商標(biāo)標(biāo)識。這些規(guī)定都是規(guī)范商標(biāo)反向假冒的問題。
在我國,關(guān)于商標(biāo)反向仿冒的法律調(diào)整最早見于司法實踐。1994年的“楓葉訴鱷魚案”被稱為商標(biāo)反向仿冒的第一案。1994年4月,原告北京市京工服裝工業(yè)集團(tuán)服裝一廠發(fā)現(xiàn)百盛購物中心二樓鱷魚服裝專賣店出售的“鱷魚”牌西褲是經(jīng)過改裝的原告生產(chǎn)的“楓葉”牌產(chǎn)品。1994年5月3日,原告從該專賣店以每條560元購得西褲兩條,經(jīng)檢驗發(fā)現(xiàn),該“鱷魚”西褲系原告的產(chǎn)品,僅將原告的“楓葉”商標(biāo)換上了“鱷魚”商標(biāo),且其售價遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了原告每條200元左右的銷售價格。北京市第二中級人民法院審理后認(rèn)為,被告是利用原告的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品為其牟取暴利,無償?shù)卣加辛嗽鏋閯?chuàng)立其商業(yè)信譽(yù)和通過正當(dāng)競爭占有市場而付出的勞動,其行為違反了誠實信用、公平競爭的基本原則,妨礙原告商業(yè)信譽(yù)、品牌的建立,使原告的商業(yè)信譽(yù)受到一定程度的損害,正當(dāng)競爭的權(quán)利受到一定的影響。依照我國《民法通則》第4條、第134條第1款第7項、第9項、第10項,《反不正當(dāng)競爭法》第2條之規(guī)定,判決被告賠禮道歉、消除影響、賠償損失。
在另一個典型案例——1998年發(fā)生的“溫藍(lán)得”案中,法院則以商標(biāo)法為根據(jù)作出了判決。該案中,原告溫菲爾德公司因北方華娜公司將原告生產(chǎn)的真絲機(jī)繡女式短袖上衣的“溫藍(lán)得”商標(biāo)撕去,換上了被告自己的標(biāo)牌,而向法院起訴,要求被告停止侵權(quán)行為并賠償損失。法院依據(jù)1993年《商標(biāo)法》第3條、第38條第4項,《民法通則》第4條、第134條第1款第1項、第7項、第10項之規(guī)定,判決被告的行為已構(gòu)成對原告注冊商標(biāo)權(quán)的侵權(quán),亦構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
商標(biāo)反向仿冒突出地反映了反不正當(dāng)競爭法與商標(biāo)法的交叉保護(hù)問題。楓葉案的主審法官在結(jié)案后撰文指出,案件的被告同益公司的行為也構(gòu)成商標(biāo)權(quán)的侵犯,但是,因為原告是依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》起訴的,所以,法院也就依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》和《民法通則》的規(guī)定作出了判決。但是,如果依據(jù)1993年《商標(biāo)法》對商標(biāo)仿冒行為作出規(guī)范,就必須對該法中的第38條第4項作出擴(kuò)大解釋。但1999年《商標(biāo)法實施細(xì)則》第41條對1993年《商標(biāo)法》第38條第4項所指的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為作出了窮盡性列舉性解釋,即(1)經(jīng)銷明知或者應(yīng)知是侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的;(2)在同一種或者類似商品上,將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的文字、圖形作為商品名稱或者商品裝潢使用,并足以造成誤認(rèn)的;(3)故意為侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的。解釋中沒有關(guān)于商標(biāo)仿冒行為的規(guī)定。因此,依據(jù)1993年《商標(biāo)法》對商標(biāo)仿冒行為作出規(guī)制存在解釋上的困難?!渡虡?biāo)法》第二次修改后,對這個問題作出了明確的規(guī)定。2013年《商標(biāo)法》保留了該規(guī)定,在第57條第5項規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意,更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的,屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。

標(biāo)簽:景德鎮(zhèn) 鞍山 喀什 山南 資陽 佛山 宣城 滄州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《商標(biāo)反向假冒行為》,本文關(guān)鍵詞  商標(biāo),反向,假冒,行為,商標(biāo),;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《商標(biāo)反向假冒行為》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于商標(biāo)反向假冒行為的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章