恋恋影视久久精品,欧美日韩欧美,国产精品高潮久久久久无码

主頁 > 知識庫 > 搜索鏈接服務提供者商標侵權案例

搜索鏈接服務提供者商標侵權案例

谷歌關鍵詞廣告（Google AdWords）是Google于2000年啟動的項目，廣告客戶可以通過購買與其業(yè)務相關的關鍵詞，使自己的廣告出現在Google搜索結果上方及側方的贊助商鏈接中。Google的廣告排序是根據廣告客戶對詞匯的出價及廣告質量決定的，很有可能出現計算機用戶搜索某一品牌，卻在廣告中出現其競爭對手的廣告的現象，其排位甚至高于用戶原來搜索的品牌。為此，谷歌遭遇了關鍵詞廣告訴訟門。在美國，Google一般都與對方和解；在法國，Google損失慘重；2004年，德國法院卻認為關鍵詞廣告并沒有違反德國《商標法》。
在我國，2007年，“綠島風案”中，廣州白云區(qū)人民法院判決谷歌免責。該案中，廣東臺山港益電器有限公司擁有第1211271號“綠島風Nedfon”商標，核定使用在第11類商品上。但它發(fā)現在Google搜索引擎中輸入“綠島風”，搜索結果卻顯示“贊助商鏈接，綠島風——第三電器廠”，點擊則進入了廣州市第三電器廠的網站。而廣州市第三電器廠同樣以生產風幕機為主，兩家的產品屬于同類，并有市場競爭關系。于是，臺山港益電器有限公司一紙訴狀將Google以及競爭對手廣州市第三電器廠告上了法庭。廣州白云區(qū)人民法院作出一審判決，判定廣州市第三電器廠敗訴，Google則免責。廣州市中級人民法院二審認為，原審法院對該案的處理結果不當，判決Google與廣州第三電器廠共同賠償臺山港益公司經濟損失5萬元。
在“大眾搬場案”中，百度全面敗訴。該案中，原告為大眾交通（集團）股份有限公司、上海大眾搬場物流有限公司，三被告為北京百度網訊科技有限公司、百度在線網絡技術（北京）有限公司、百度在線網絡技術（北京）有限公司上海軟件技術分公司。原告指出，在三被告所有并經營的百度網站（www.baidu.com）的“競價排名”和“火爆地帶”欄目網頁中，有大量假冒原告大眾搬場公司的網站鏈接，這些網站經營者均未經過工商登記，不具有經營相關業(yè)務的資格，卻擅自使用原告大眾交通公司享有專用權和原告大眾搬場公司享有排他許可使用權的“大眾”注冊商標，并以與原告大眾搬場公司的企業(yè)名稱相同或近似的名稱招攬搬場物流業(yè)務。之所以如此，是因為百度開展了競價排名和火爆地帶業(yè)務。百度網站的“競價排名”服務是一種收費服務，用戶在“競價排名”欄目注冊賬號后，需向百度網站支付推廣費，自行選定搜索關鍵詞，并自行設定其網站鏈接每被點擊一次需向百度網站支付的費用，該項服務的最終目的是確保以其選定的關鍵詞進行搜索時，付費越多的用戶的網站鏈接排名越靠前。百度網站的“火爆地帶”服務也是一種收費服務，注冊用戶可以購買以其選定的關鍵詞進行搜索時其網站鏈接在“火爆地帶”欄目中的位置，該搜索結果位于網頁搜索結果第1頁的右側，并且每個關鍵詞的“火爆地帶”位置為10個，每個位置的價格不同。
審理大眾搬場案的上海市第二中級人民法院認為，與搜索引擎通常采用的自然排名相比，“競價排名”服務不僅需要收取費用，還要求用戶在注冊時必須提交選定的關鍵詞，因此，百度網站有義務也有條件審查用戶使用該關鍵詞的合法性，在用戶提交的關鍵詞明顯存在侵犯他人權利的可能性時，百度網站應當進一步審查用戶的相關資質，例如要求用戶提交營業(yè)執(zhí)照等證明文件，否則將被推定為主觀上存在過錯。在本案中，被告百度在線公司上海分公司作為“競價排名”服務上海地區(qū)業(yè)務的負責人應當知道“大眾”商標的知名度，許多申請“競價排名”的用戶與兩原告毫無關系，卻以“上海大眾搬場物流有限公司”或者“大眾搬場”為關鍵詞申請“競價排名”服務，致使搜索結果中出現了兩個名稱完全相同、從事業(yè)務相同但其他內容和聯(lián)系信息完全不同的網站。綜上，法院認為，百度網站應當知道存在第三方網站侵權的可能性，就此應當進一步審查上述第三方網站的經營資質，但根據三被告的陳述，百度網站對于申請“競價排名”服務的用戶網站除進行涉黃涉反等最低限度的技術過濾和篩選以外，沒有采取其他的審查措施，未盡合理的注意義務，進而導致了侵犯原告大眾交通公司的注冊商標的第三方網站在搜索結果中排名靠前或處于顯著位置，使網民誤以為上述網站系與原告大眾交通公司關聯(lián)的網站，對原告大眾交通公司的商譽造成了一定影響。法院認為，三被告未盡合理注意義務，主觀上存在過錯，客觀上幫助了第三方網站實施商標侵權行為，并造成了損害結果，因此與直接侵權的第三方網站構成共同侵權，應當承擔連帶民事責任。
但是，關于關鍵詞廣告的后續(xù)判決卻都是一邊倒地傾向于搜索引擎服務商。例如杭州盤古自動化系統(tǒng)有限公司與杭州盟控儀表技術有限公司、北京百度網訊科技有限公司侵害商標權糾紛案。該案原告盤古公司和第一被告盟控公司都是做工業(yè)自動化儀器儀表的，雙方是同行，也是競爭對手。盤古公司稱，在百度搜索欄中輸入“盤古記錄儀”等關鍵詞時，搜索結果列表頂部出現的均是“盤古記錄儀專業(yè)生產廠家杭州盟控儀表”，而且直接鏈接進盟控公司的網站。盤古公司認為，盟控公司將盤古公司的商標用于產品銷售的廣告宣傳中，并刻意將自己描述成“盤古記錄儀專業(yè)生產廠家”，誤導消費者，侵犯了盤古公司商標專用權。而百度公司允許盟控公司在其網站上發(fā)布類似廣告信息，同樣侵犯了盤古公司的商標專用權。法院認為，從搜索引擎推廣服務的操作模式看，創(chuàng)新標題、關鍵詞的選擇均由被告推廣網站實施，且原告商標的知名度，還不足以使搜索引擎服務商，在合理謹慎的情況下，知道或應當知道客戶設置的關鍵詞因與盤古公司的商標近似而涉嫌侵權，因此判定搜索引擎不承擔責任。[338]在深圳市捷順科技實業(yè)股份有限公司與深圳市九鼎智能技術有限公司、深圳市安百年科技有限公司、百度（中國）有限公司商標侵權糾紛案中，深圳市中級人民法院認為，搜索引擎服務商提供的付費搜索服務在本質上仍屬于信息檢索技術服務，不屬于內容提供服務，鑒于其僅僅通過網站為涉案付費搜索服務提供了技術平臺，故對涉案侵權行為，根據“通知+移除”規(guī)則，在其接到侵權起訴后立即刪除相關涉嫌侵權內容的情形之下，不應承擔責任。

標簽：喀什鞍山山南滄州景德鎮(zhèn) 資陽宣城佛山

巨人網絡通訊聲明：本文標題《搜索鏈接服務提供者商標侵權案例》，本文關鍵詞搜索,鏈接,服務,提供者,；如發(fā)現本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。