亚洲欧美久久网站,gogo专业大尺度亚洲高清人体,2021最新国产精品网站

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共政策問題（1）

知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共政策問題（1）

倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的KennethC.Shadlen、耶魯大學(xué)的AndrewSchrank和俄亥俄州大學(xué)的MarcusJ.Kurtz以國(guó)際軟件保護(hù)為例探討了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政治經(jīng)學(xué)。他們闡述了為什么計(jì)算機(jī)軟件是考察國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度好的范例:首先是它在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中占有非常大的分量;其次是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)其發(fā)展的影響最為集中;再次是國(guó)際上的大軟件公司對(duì)世界上幾個(gè)大的經(jīng)濟(jì)體有著深刻的政治影響。KennethC.Shadlen等通過調(diào)查發(fā)現(xiàn),雖然世界上大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)在保護(hù)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面程度已有很大提高,但同時(shí)各國(guó)和地區(qū)盜版率的變化和保護(hù)的總體水平仍有較大差異,沒有顯現(xiàn)出趨同的態(tài)勢(shì)。作者們通過綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際關(guān)系、法學(xué)方面的文獻(xiàn),發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的常見觀點(diǎn)是,軟件的保護(hù)水平與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有密切的聯(lián)系,富國(guó)通常比窮國(guó)提供更高的保護(hù)水平。而國(guó)際關(guān)系學(xué)者和學(xué)家則認(rèn)為,全球政治的變化給很多國(guó)家施加了新的保護(hù)軟件的義務(wù)。作者經(jīng)過分析兩方面的觀點(diǎn)得出結(jié)論,國(guó)際、國(guó)內(nèi)因素對(duì)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)都有著非常重要的影響。但通過對(duì)國(guó)際多邊和雙邊關(guān)系的分析,認(rèn)為國(guó)際因素在拉動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平上起著重要作用。
WTO的藥品政策對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和國(guó)際法學(xué)家的研究來說也具有非常重要的價(jià)值,因?yàn)檫@一政策包含了許多被認(rèn)為是全球化的因素,也被廣泛地認(rèn)為是少數(shù)幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的利益再分配,其形成源于發(fā)達(dá)國(guó)家的政治高壓。鑒于此、以色列特拉維夫大學(xué)的EyalBenvenisti教授和紐約大學(xué)的政治學(xué)教授GeorgeW.Downs選擇藥品作為探討國(guó)際專利制度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的切入點(diǎn)。認(rèn)為WTO框架下的國(guó)際藥品制度其實(shí)是美國(guó)單邊政治經(jīng)濟(jì)高壓的結(jié)果,其實(shí),在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域這種高壓政策從美國(guó)1974年的《貿(mào)易法案》規(guī)定的301條款就已經(jīng)開始了。兩位教授認(rèn)為,改革國(guó)際藥品專利制度不是無路可走,根據(jù)物極必反的道理,發(fā)達(dá)國(guó)家的藥品生產(chǎn)企業(yè)只顧眼前利益的行為必將導(dǎo)致這一制度的分崩離析,而中等收入國(guó)家的崛起和團(tuán)結(jié)也會(huì)使它們?cè)谶@一制度改革的國(guó)際談判中更加有力。加拿大Windsor大學(xué)政治學(xué)教授AnnaLanoszka對(duì)此也有類似的看法。
澳大利亞國(guó)立大學(xué)法學(xué)院教授PeterDrahos從國(guó)際藥品公司戰(zhàn)略行為角度考察了國(guó)際專利制度的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。他認(rèn)為這樣做的好處是可以從公司的行為模式那里找到由目前國(guó)際專利制度引起的獲取藥品困難問題的深層原因。PeterDrahos認(rèn)為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從來都是一些大的國(guó)際公司的商業(yè)戰(zhàn)略行為。雖然在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)和全球資本主義:TRIPS協(xié)議的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中,TRIPS被認(rèn)為是資本主義權(quán)力延伸和剝削的工具,但美國(guó)貿(mào)易代表辦公室前副總顧問GeralynRitter卻不這樣認(rèn)為。他認(rèn)為TRIPS第一次指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不足是貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙,也第次解決了在許多國(guó)家存在的松懈的或根本不存在的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施。但目前的狀況并沒有很大改變,整個(gè)TRIPS協(xié)議正遭受攻擊和非難。GeralynRitter指出欠達(dá)國(guó)家對(duì)食物、藥品和化學(xué)產(chǎn)品專利的攻擊,認(rèn)為它們阻礙了發(fā)展,損害了為促進(jìn)公共健康所做的努力是錯(cuò)誤的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了創(chuàng)新投資和擴(kuò)散的主要?jiǎng)恿Ψ催^來又促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生活水平的提高。GeralynRitter認(rèn)為責(zé)難TRIPS的背后的真正原因是舊的保護(hù)主義。例如,當(dāng)美國(guó)批評(píng)巴西的法律沒有能夠保護(hù)藥品專利時(shí),卻被嚴(yán)厲地指責(zé)阻礙了巴西的抗擊艾滋病計(jì)劃。也就是說,在欠發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)重要藥物的獲取方面存在十分嚴(yán)重的問題。但這個(gè)狀況并不是由于TRIPS的原因,對(duì)這個(gè)協(xié)議的“澄清”并不能真正解決問題。

標(biāo)簽：肇慶鐵嶺寧夏唐山重慶大同雙鴨山江西

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共政策問題（1）》，本文關(guān)鍵詞知識(shí)產(chǎn)權(quán),公共政策,問題,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。