主頁 > 知識庫 > “337調(diào)查”有果,大疆與道通應(yīng)避免鷸蚌相爭

“337調(diào)查”有果,大疆與道通應(yīng)避免鷸蚌相爭

熱門標(biāo)簽:江蘇客服外呼系統(tǒng) 揚州電腦外呼系統(tǒng)代理品牌 商丘百應(yīng)外呼系統(tǒng)價格是多少 如何用地圖標(biāo)注多個經(jīng)緯度 環(huán)海南島地圖標(biāo)注 北京外呼系統(tǒng)廠家 濟(jì)南電話外呼系統(tǒng)供應(yīng)商 車險電銷機器人 海外游樂園地圖標(biāo)注
來源:中國知識產(chǎn)權(quán)報
無人機領(lǐng)域的巔峰對決歷來引人注目。近日,美國國際貿(mào)易委員會(ITC)就深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司(下稱大疆)的“337調(diào)查”作出終裁:暫停對大疆的有限排除令,等待美國專利商標(biāo)局出具最終書面決定,再確定“184號”專利(專利號:US9260184)是否無效。得知相關(guān)消息后,大疆公關(guān)總監(jiān)謝闐地第一時間在微信朋友圈分享消息:“大疆勝了!”
此前,深圳市道通智能航空技術(shù)有限公司(下稱道通)與大疆互訴專利侵權(quán),隨著雙方的專利戰(zhàn)不斷升級,道通在美對大疆發(fā)起了“337調(diào)查”,曾在國內(nèi)外引起軒然大波。繼今年3月ITC就大疆無人機“337調(diào)查”作出初裁、5月美國專利審查與上訴委員會(PTAB)就道通“337調(diào)查”中的3件涉案專利進(jìn)行裁決后,時隔3個月,雙方的專利較量再度傳來新消息。
業(yè)內(nèi)人士表示,此次ITC暫停發(fā)布有限排除令,大疆可以繼續(xù)在美國市場銷售涉及到專利訴訟的無人機,這對大疆是非常有利的。然而,當(dāng)前除了業(yè)內(nèi)的競爭外,包括中美貿(mào)易沖突、新冠肺炎疫情等外部的不可控因素已經(jīng)對無人機市場造成了極大的沖擊。專家呼吁,從長遠(yuǎn)來說,中國無人機企業(yè)更應(yīng)考慮捐棄前嫌,共克時艱。
暫停排除令博弈仍繼續(xù)
大疆和道通的總部都設(shè)在深圳市南山區(qū),而且就在同一條街上,但雙方的訴訟卻從國內(nèi)一路打到了萬里之外的美國東海岸。“近日,ITC終裁暫停對大疆的有限排除令,此舉意味著大疆在美的涉訴業(yè)務(wù)不會受到影響,畢竟其商業(yè)體系和渠道已經(jīng)成熟并有所防備?!北本┦辛蚵蓭熓聞?wù)所合伙人姚冠揚律師告訴中國知識產(chǎn)權(quán)報記者,對于道通而言,顯然目前無法通過禁令來實現(xiàn)其在商業(yè)上的目的,但是通過此次“337調(diào)查”,也向大疆傳遞了繼續(xù)競爭的明確信號。
美國亞太法學(xué)院執(zhí)行長、暨南大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院特聘教授孫遠(yuǎn)釗也表示,在這起“337調(diào)查”中,ITC初裁大疆構(gòu)成了侵權(quán),但是因為涉案的3件專利中已有2件被PTAB宣告無效,第3件“184號”專利也有8項權(quán)利要求被宣告無效,至少在PTAB對還有爭議的2項權(quán)利要求是否無效做出裁定前,大疆在美國市場的供給與營銷鏈條不會因為“337調(diào)查”受到影響。
“如果未來PTAB裁定這2項權(quán)利要求無效,固然道通還可以上訴到法院,但由于上訴法院維持原判的概率較高,除非道通能夠舉證PTAB在審案時涉及濫用權(quán)利或恣意妄為,否則要反轉(zhuǎn)這個結(jié)果恐怕會非常困難?!睂O遠(yuǎn)釗表示。反過來說,如果PTAB裁定這2項權(quán)利要求維持有效,可以預(yù)測大疆將會向法院提起上訴;而道通方面則會向美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)提出解除暫不執(zhí)行禁止令(或禁售令)的請求。如果FTC同意了,大疆的救濟(jì)方式是請求法院暫時中止執(zhí)行。后續(xù),雙方如果繼續(xù)鏖戰(zhàn)下去,必然還會有許多博弈,雙方會通過各種訴訟程序上的你來我往來爭取對自己最有利的結(jié)果。
眾所周知,美國的專利侵權(quán)訴訟費一向所費不貲,“337調(diào)查”程序的耗費尤其驚人,動輒就是以數(shù)百萬美元來計算?!斑@是因為整個過程基本上是把一個平常要進(jìn)行3年左右的訴訟一下子壓縮到15個月左右,甚至更短時間內(nèi)必須完成,需要多位律師、助理人員的大量投入。” 孫遠(yuǎn)釗介紹,在對抗式的訴訟制度下,只要一方當(dāng)事人有動作,相對方就必須采取對應(yīng)舉措或反制,相關(guān)的費用也就會節(jié)節(jié)攀升。
“至于道通將來在美國市場的發(fā)展情況,則要看道通與大疆在美國特拉華州聯(lián)邦地區(qū)法院的訴訟狀況而定?!睂O遠(yuǎn)釗坦言,無論如何,由于大疆已經(jīng)推出了新的產(chǎn)品版本,并宣稱不再使用相同的技術(shù),至少可以安定大疆的上、下游供貨廠家,讓產(chǎn)品的后續(xù)供給與營銷鏈條不受影響。
雙方能否捐棄前嫌引關(guān)注
公開信息顯示,大疆與道通兩家企業(yè)雖然規(guī)模懸殊,但是從道通成立開始就沖突不斷?!翱梢钥吹?,雙方積怨已深,但訴訟屬于不是你死就是他亡的‘零和博弈’,并不符合商業(yè)風(fēng)險管理原則。企業(yè)競爭一般不會為了訴訟而訴訟,其背后必然要有更重要的考量和目的?!睂O遠(yuǎn)釗表示。
北京市柳沈律師事務(wù)所資深專利代理師王瀟表示,對于道通而言,此輪專利訴訟是對大疆挑起的專利訴訟的反制,有可能是生死戰(zhàn);對于大疆而言,應(yīng)對專利訴訟可以借機向?qū)Ψ綄@崞饘@麩o效宣告請求,消耗對方資源,解除后續(xù)潛在危機,進(jìn)而有可能瓜分其市場份額,雙方都有利可圖。據(jù)悉,在這場曠日持久的專利戰(zhàn)役中,雙方的涉案專利均出現(xiàn)過被宣告無效的情況。從這個角度看,雙方的訴訟對于彼此都是有損害的,所以很難說雙方的訴訟到底最后誰贏誰輸。
如果訴訟能促使雙方重新回到談判桌達(dá)成許可協(xié)議,或者協(xié)商共同發(fā)展技術(shù),仍然會是一件共贏的好事。然而,“目前,我們無法從外部了解為什么兩家企業(yè)沒有達(dá)成和解,甚至不知道他們是否曾經(jīng)嘗試過尋求以和解代替訴訟。”孫遠(yuǎn)釗表示,只能說這樣的爭訟或多或少會影響到原本可以用于產(chǎn)品研發(fā)的資源。
姚冠揚推測,目前雙方?jīng)]有達(dá)成和解協(xié)議有可能是因為大疆和道通之間的問題不是錢能解決的,其涉及到市場的爭奪和利益的劃分等商業(yè)層面和公司發(fā)展相關(guān)的考慮因素,這需要公司之間進(jìn)行相對長期的博弈和談判,不是僅憑借一場訴訟就能夠立竿見影的。
“任何企業(yè)的資源都是有限的。這樣的訴訟對峙持續(xù)下去,對雙方都會造成相當(dāng)大的損耗,嚴(yán)重影響企業(yè)原本可以用于研發(fā)與產(chǎn)品改良的資源?!睂O遠(yuǎn)釗表示,雙方鷸蚌相爭,對方一些最關(guān)鍵的專利都被宣告無效,也就替其他的漁翁們打開了大門,其他競爭者可以長驅(qū)直入與兩家一起競爭。所以,雙方的爭斗是否會給其他無人機廠家?guī)斫^佳的機會是值得關(guān)注的。當(dāng)然,從消費者的角度而言,競爭愈激烈意味著價格會愈低廉。
“此外,特朗普政府基于對飛行安全等因素的考量對無人機進(jìn)行了諸多規(guī)制,美國國會甚至還有議員提出立法草案,準(zhǔn)備明文限制任何獲得聯(lián)邦政府合同或資助的廠家都不準(zhǔn)購買或使用由中國廠家所制造的無人飛行器,包括整個系統(tǒng)或其中的部件?!睂O遠(yuǎn)釗呼吁,從長遠(yuǎn)來說,兩家企業(yè)更應(yīng)考慮捐棄前嫌,共克時艱,否則一切都有可能成為枉然。
“組合拳”你來我往堪稱經(jīng)典
在王瀟看來,雙方對于美國市場的爭奪并不會結(jié)束。ITC裁決后,道通是否會繼續(xù)提起其他專利訴訟,還有待道通根據(jù)自己的業(yè)務(wù)發(fā)展、商業(yè)策略和市場情況等因素逐步定奪。而且,除道通外的其他國內(nèi)外無人機企業(yè)和NPE手中也持有大量專利,在適當(dāng)?shù)臅r機發(fā)起專利戰(zhàn)作為商業(yè)競爭的籌碼仍然是大概率事件。
在成功的涉外專利訴訟案例中,雙方打出的都是多種訴訟手段結(jié)合的多維度“組合拳”,包括基于多個專利權(quán)的專利侵權(quán)之訴、“337調(diào)查”、不正當(dāng)競爭之訴等,由此形成沖擊波的態(tài)勢。大疆與道通過招也不例外?!白鳛橄鄬Ψ剑瑢ο嚓P(guān)涉訴專利提起無效宣告請求自然是首選的應(yīng)對之計,如果家底豐厚,也有可能拿出自家的專利來試試手,針鋒相對提起專利侵權(quán)之訴作為回?fù)簟_@對于國內(nèi)企業(yè)來說都是很好的案例教材。”姚冠揚表示,當(dāng)然,提起專利侵權(quán)之訴的前提是企業(yè)在相關(guān)法域有比較完備的專利布局或者實施了比較成功的專利收購,畢竟專利彈藥作為提起訴訟的基礎(chǔ)是不可或缺的。
“要讓自己的產(chǎn)品具有競爭力和底氣,幾乎無可避免地要有好的技術(shù)來支撐,要依靠研發(fā)能力和全方位的知識產(chǎn)權(quán)管理運營,包括對相關(guān)法規(guī)的熟稔與危機處理的能力。”孫遠(yuǎn)釗表示,大疆與道通之間的訴訟尤其凸顯了這三個要素。從某個角度來說,這是一個可喜的現(xiàn)象:中國企業(yè)不但具備了高度的維權(quán)意識和精密的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)布局能力,也具備了足夠的人力與物力條件,能夠靈活運用訴訟的程序爭取最大的權(quán)益。
從雙方對峙的過程可以看到,道通最初作為專利訴訟的被告,除了在訴訟當(dāng)中提出反訴,還另辟戰(zhàn)場,化被動為主動,先購買了相關(guān)的專利,再用購得的專利在ITC通過“337調(diào)查”程序反控大疆專利侵權(quán)。當(dāng)大疆成為被告時又幾乎在第一時間到PTAB開辟第三個戰(zhàn)場,挑戰(zhàn)三件專利權(quán)的有效性,釜底抽薪,足見雙方都能快速、靈活反應(yīng),采取“圍魏救趙、攻其必救”的策略,這意味著雙方都擁有較高的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險管理水平,熟悉如何運用各種游戲規(guī)則來替自己爭取最大的權(quán)益保障。
值得一提的是,大疆用最短時間以“回避設(shè)計”的方式推出了新的產(chǎn)品版本,也就替自己設(shè)了一個“止損點”,讓訴訟的潛在殺傷力大幅降低?!斑@也是另一個釜底抽薪的策略運用,一定程度上控制住可能會發(fā)生的最壞狀況,從而可以穩(wěn)定上下游的供貨和營銷,不至于對自身的市場和融資(包括股市反應(yīng))造成太大的沖擊?!?孫遠(yuǎn)釗表示。

標(biāo)簽:青海 哈爾濱 安徽 湘潭 陽江 威海 蕪湖 衡水

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《“337調(diào)查”有果,大疆與道通應(yīng)避免鷸蚌相爭》,本文關(guān)鍵詞  337,調(diào)查,有果,大疆,與,道通,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《“337調(diào)查”有果,大疆與道通應(yīng)避免鷸蚌相爭》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于“337調(diào)查”有果,大疆與道通應(yīng)避免鷸蚌相爭的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章