亚洲AⅤ无码一区二区三区系列,国产精品露脸国语对白

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 在俄羅斯擁有共同商標(biāo)所有權(quán)的可能性很小

在俄羅斯擁有共同商標(biāo)所有權(quán)的可能性很小

對(duì)于企業(yè)的共同所有人來說，共同擁有商標(biāo)專有權(quán)變得越來越重要，但是在俄羅斯的國(guó)家程序下通常仍然無(wú)法做出這種安排。俄羅斯最近的法院裁決（包括最高法院的裁決）以及俄羅斯專利商標(biāo)局（Rospatent）采取的立場(chǎng)，已經(jīng)使該國(guó)立法中的許多歧義和困難成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，這阻礙了聯(lián)合商標(biāo)的可能性在俄羅斯的所有權(quán)。
隨著組織業(yè)務(wù)活動(dòng)的方法越來越復(fù)雜，對(duì)共同商標(biāo)所有權(quán)的需求也在不斷發(fā)展。股份公司，財(cái)團(tuán)和其他類型的集體企業(yè)協(xié)會(huì)的形成，產(chǎn)生了確保共同使用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的需求。
《俄羅斯民法典》的規(guī)定著重于與知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)成果的共同所有權(quán)有關(guān)的問題，指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的專有權(quán)可以由多方共同擁有。但是，解決此問題的規(guī)則遵循通用標(biāo)準(zhǔn)-它們不包含任何明確確認(rèn)共同擁有商標(biāo)專有權(quán)的可能性的規(guī)定。沒有規(guī)定允許代表多個(gè)申請(qǐng)人提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，也沒有規(guī)則規(guī)定商標(biāo)證書可以表明國(guó)家商標(biāo)中的多個(gè)商標(biāo)所有人寄存器。唯一的例外是由協(xié)會(huì)，集體組織或各方聯(lián)合會(huì)擁有的集體商標(biāo)，必須具有憲章并滿足其他繁重的條件。這是Rospatent當(dāng)前拒絕指定商標(biāo)注冊(cè)人的原因之一作為申請(qǐng)人。它的立場(chǎng)還基于這樣一種觀點(diǎn)，即對(duì)一個(gè)以上的一方授予商標(biāo)專有權(quán)與其排他性的本質(zhì)沖突，因此也與它識(shí)別法人或唯一所有者的商品和服務(wù)的功能相抵觸。但是，Rospatent的做法有一個(gè)例外-馬德里Рrotocol申請(qǐng)人目前僅對(duì)商標(biāo)的國(guó)際注冊(cè)擁有商標(biāo)專有權(quán)的共同所有權(quán)。
Rospatent已得到俄羅斯聯(lián)邦最高法院的支持。最近的一個(gè)例子是案例A40-210165 / 2016。Les Publications的Conde Nast SA和開放式股份公司Synergy Capital要求莫斯科商業(yè)法院否決聯(lián)邦知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)局的決定，在該決定中，聯(lián)邦法院拒絕將VOGUE商標(biāo)的50％專有權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人。使用協(xié)議。但是，商業(yè)法院在2017年4月17日的裁決中駁回了這些要求。第九商業(yè)上訴法院的決議（2017年9月6日）維持了該裁決。
然后，Les Publications Conde Nast SA和Open Joint Stock Company Synergy Capital向知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提出撤銷原判的上訴，指的是一審法院和上訴法院對(duì)《俄羅斯民法典》第1229條都有誤解的事實(shí)，據(jù)申請(qǐng)人認(rèn)為，規(guī)定了與商標(biāo)相關(guān)的知識(shí)活動(dòng)（除其他事項(xiàng)外）的專有權(quán)。
申請(qǐng)人在聽證會(huì)上爭(zhēng)論自己的立場(chǎng)時(shí)，聲稱法院沒有采用俄羅斯簽署的國(guó)際條約規(guī)則，該規(guī)則允許對(duì)商標(biāo)專有權(quán)享有共同所有權(quán)。此外，申請(qǐng)人指出，共同商標(biāo)所有權(quán)是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院主席團(tuán)決議在SIP-248 / 2014號(hào)案（2015年10月2日）中批準(zhǔn)的和解協(xié)議所規(guī)定的，根據(jù)該協(xié)議，當(dāng)事方已就商標(biāo)的共同所有權(quán)達(dá)成協(xié)議。俄羅斯商標(biāo)295229和433377以及國(guó)際注冊(cè)929433和430952。他們還爭(zhēng)辯說，WIPO國(guó)際局已經(jīng)就國(guó)際注冊(cè)430952確立了共同所有權(quán)的處理方式，并且在沒有Rospatent異議的情況下，對(duì)此進(jìn)行了法律保護(hù)。俄羅斯的商標(biāo)已被授予申請(qǐng)人。
在此基礎(chǔ)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院無(wú)效了Rospatent的決定，該決定拒絕了對(duì)商標(biāo)專有權(quán)的50％轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)。
但是，最高法院沒有維持知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的裁決。它指出，根據(jù)《俄羅斯民法典》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的專有權(quán)（商品名稱除外）可以由若干方共同擁有。但是，最高法院認(rèn)為這只是一般規(guī)則。根據(jù)從屬法規(guī)，商標(biāo)實(shí)際上僅分為兩類：個(gè)人商標(biāo)和集體商標(biāo)，具體取決于所有者的構(gòu)成。集體商標(biāo)適用于指定協(xié)會(huì)，集體組織或當(dāng)事方聯(lián)盟的商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)。俄羅斯民法典沒有其他共同商標(biāo)所有權(quán)的規(guī)定。
俄羅斯是允許共同擁有商標(biāo)專有權(quán)的幾個(gè)國(guó)際條約的成員。但是，這些條約并未明確規(guī)定成員國(guó)同時(shí)以多個(gè)當(dāng)事方的名義對(duì)商標(biāo)給予法律保護(hù)。此外，根據(jù)1883年《巴黎公約》，在商標(biāo)聯(lián)盟中的每個(gè)國(guó)家/地區(qū)均應(yīng)根據(jù)各自的國(guó)內(nèi)立法確定商標(biāo)的申請(qǐng)和注冊(cè)條件。
因此，根據(jù)當(dāng)前的俄羅斯法律和慣例，不能以多個(gè)當(dāng)事人的名義進(jìn)行國(guó)家商標(biāo)注冊(cè)（集體商標(biāo)除外）。但是，這可能仍然是一個(gè)未解決的問題，因?yàn)樗凇恶R德里議定書》程序方面根據(jù)俄羅斯國(guó)家程序歧視了申請(qǐng)人。

標(biāo)簽：湘潭陽(yáng)江衡水青海蕪湖威海哈爾濱安徽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《在俄羅斯擁有共同商標(biāo)所有權(quán)的可能性很小》，本文關(guān)鍵詞在,俄羅斯,擁有,共同,商標(biāo),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。