911污APP下载安装,一二三四在线观看免费中文吗中文,一个人在线观看WWW免费视频

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 外國(guó)商標(biāo)的跨境聲譽(yù)-印度

外國(guó)商標(biāo)的跨境聲譽(yù)-印度

洪堡德里高級(jí)法院在2020年4月17日的命令中駁回了房地產(chǎn)大亨凱勒·威廉姆斯房地產(chǎn)公司（Keller Williams Realty，Inc.）在上述訴訟中提出的臨時(shí)禁令的申請(qǐng)[1]。由尊敬的拉吉夫·薩哈伊·恩德瓦法官（Rajiv Sahai Endlaw）先生為首的法院重申，以星號(hào)為條件的商標(biāo)中存在跨國(guó)界聲譽(yù)和商譽(yù)的原則是，該原則將在印度沿岸獲得實(shí)質(zhì)性的侵權(quán)和假冒要求。
簡(jiǎn)要事實(shí)
Keller Williams Realty，Inc.（即原告）是德克薩斯州的房地產(chǎn)特許經(jīng)營(yíng)者，成立于1983年，是全球最大的私有住宅房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人之一。
原告的品牌在全球范圍內(nèi)通過(guò)全資子公司，代理商，特許經(jīng)營(yíng)者及其聯(lián)系伙伴以商標(biāo)“KELLER WILLIAMS”/“KW” /運(yùn)營(yíng)，因此贏得了巨大的聲譽(yù)。
原告聲稱(chēng)是KW商標(biāo)在許多國(guó)家（包括自2012年以來(lái)在印度）第35和36類(lèi)的注冊(cè)所有人。
原告向法院尋求永久禁令，以制止侵權(quán)行為，并假冒Dingle Buildcons Pvt這三個(gè)被告。有限公司，KW Homes Private Limited及其姊妹關(guān)系到KW Security and Services Private Limited。據(jù)稱(chēng)，被告人以KW形成商標(biāo)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，而與原告的KW商標(biāo)相同和/或欺騙性的商標(biāo)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在公眾中引起欺騙和混亂。
原告之爭(zhēng)
律師代表原告提出以下論點(diǎn)：
作為KW固有固有商標(biāo)的注冊(cè)所有人，根據(jù)1999年《商標(biāo)法》（該法）的規(guī)定，該商標(biāo)在數(shù)個(gè)類(lèi)別中享有對(duì)原告的保護(hù)，而KW是其商品名“KellerWilliams”的縮寫(xiě)。
在印度，原告于2012年3月2日在第35和36類(lèi)中申請(qǐng)KW和KELLER WILLIAMS的注冊(cè)，并獲得了上述注冊(cè)；
先前注冊(cè)的域名（例如kw.com和www.kwworldwide.com）分別可追溯到1995年和2005年，在各個(gè)國(guó)家/地區(qū)廣泛使用和開(kāi)展了廣告活動(dòng)，從而在公眾中產(chǎn)生了聲譽(yù)，包括在國(guó)外居住的印度公眾如在印度。
作為對(duì)被告，使用的KW形成性等商標(biāo)，并KW藍(lán)珍珠額為侵權(quán)和假冒一樣是相同的和/或欺騙性的類(lèi)似它KW商標(biāo)，就該相同/相似的服務(wù)，比如保險(xiǎn)，財(cái)務(wù)，貨幣事務(wù)，房地產(chǎn)事務(wù)，廣告，企業(yè)管理，企業(yè)管理，辦公室職能等，并在公眾心目中導(dǎo)致虛假的聯(lián)想。
被告的法律歷史記錄，其中先前曾針對(duì)KW爭(zhēng)奪08、35和36類(lèi)的一些申請(qǐng)和注冊(cè)。原告律師基于以下事實(shí)：自2006年4月以來(lái)，所有此類(lèi)申請(qǐng)都具有共同的用戶詳細(xì)信息，以顯示使用情況其中沒(méi)有證據(jù)。
原告依據(jù)該法院在Mac Personal Care Pvt中作出的判決。有限公司。Laverana Gmbh and Co. Kg。[2]，其中認(rèn)為，跨境聲譽(yù)足以確立未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)假冒的主張，而在市場(chǎng)上沒(méi)有任何商業(yè)用途。
在訴訟過(guò)程中，被告對(duì)采用受損的KW形成商標(biāo)的解釋不一致。
被告之爭(zhēng)
律師代表被告辯護(hù)以下論點(diǎn)：
由于從KW Group的創(chuàng)始人UmadharKesarWani的縮寫(xiě)開(kāi)始采用KW形成性商標(biāo)，因此采用Bonafide。此外，KW形成商標(biāo)因與其他詞一起使用而具有獨(dú)特性。
被告是第14、16、17、20、21、28、35、36、37、41和42類(lèi)的KW形成商標(biāo)的注冊(cè)所有人。第35類(lèi)的KW形成商標(biāo)的被告注冊(cè)可追溯到2011年8月。，與原告于2012年3月基于提議使用的注冊(cè)相比。被告的先前用戶要求可追溯到2006年4月1日的類(lèi)36和37。
此外，被告還擁有其商標(biāo)的版權(quán)注冊(cè)。
KW SRISHTI商標(biāo)的廣告可以追溯到2010年和2012年，這表明KW形成商標(biāo)已經(jīng)在先使用，因此可以保護(hù)第34條下的既得權(quán)利。
原告對(duì)在其商標(biāo)申請(qǐng)中發(fā)布的審查報(bào)告的答復(fù)，其中以原告人和被告人的業(yè)務(wù)性質(zhì)不同的立場(chǎng)，以克服書(shū)記官長(zhǎng)提出的異議，對(duì)原告在原告中的陳述表示反對(duì)。
原告于2012年3月12日在印度的注冊(cè)是以“建議使用的基礎(chǔ)”進(jìn)行的，并且也未能建立持續(xù)冒用，聲譽(yù)和商譽(yù)的假冒主張。
根據(jù)第47條的規(guī)定，由于未使用，原告獲得的注冊(cè)可能會(huì)被從注冊(cè)簿中刪除，因?yàn)槠駷橹股形词褂眠^(guò)，也沒(méi)有原告表示有意在印度注冊(cè)后使用該注冊(cè)。
由于被告也是印度KW商標(biāo)的注冊(cè)所有人，因此原告未能根據(jù)第29（1），（2）和30（2）（e）節(jié)提出侵權(quán)訴訟。
法院的意見(jiàn)和判決
洪堡法院在其判決中提出以下意見(jiàn)：
原告依賴Neon Laboratories Limited訴。醫(yī)療技術(shù)有限公司[3]，Milment Oftho Industries訴。在Allergan Inc.的支持下[4]，出現(xiàn)了“世界第一”的考驗(yàn)。
而被告則依靠Toyota Jidosha Kabushiki KaishaVs。Prius Auto Industries Limited[5]，其中，根據(jù)商標(biāo)的地域原則，事先在一個(gè)司法管轄區(qū)使用商標(biāo)的主張不會(huì)自動(dòng)授予另一司法管轄區(qū)的專(zhuān)有保護(hù)權(quán)。“市場(chǎng)上第一個(gè)”的測(cè)試受商標(biāo)的地域限制。
洪堡法院對(duì)原告提起的上述兩項(xiàng)判決予以區(qū)分，指出上述判決是在具有國(guó)際性的毒品和藥品的背景下通過(guò)的。
法院依靠Hon'ble最高法院在Toyota vs. Prius（同上）案中的判決，得出的結(jié)論是，“僅擁有商標(biāo)或什至注冊(cè)商標(biāo)都不會(huì)導(dǎo)致對(duì)該商標(biāo)具有聲譽(yù)和商譽(yù)的任何推定，即使在使用商標(biāo)的地區(qū)；原告在申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，并未主張將聲譽(yù)和商譽(yù)從另一領(lǐng)土溢出到印度來(lái)在印度使用該商標(biāo)；自注冊(cè)以來(lái)，原告沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何使用或溢出商譽(yù)和聲譽(yù)的情況。
通過(guò)成功利用假冒申請(qǐng)上述原則，原告必須在被原告使用之前和被告使用其商標(biāo)之前就建立聲望和商譽(yù)，并傳播到印度領(lǐng)土。由于原告自2012年注冊(cè)以來(lái)就一直忽略使用KW商標(biāo)，并且也沒(méi)有充分的證據(jù)證明KW商標(biāo)在印度已獲得任何聲譽(yù)，因此僅進(jìn)行注冊(cè)不足以阻止被告在印度使用其KW形成商標(biāo)。印度。如果原告在提交注冊(cè)之前獲得了任何聲譽(yù)，則該申請(qǐng)將帶有使用權(quán)要求。
有關(guān)商標(biāo)之間的性質(zhì)不同，并且在不同服務(wù)中使用，因此所涉及的商標(biāo)之間沒(méi)有任何混淆的范圍。被告的KW形成商標(biāo)連同其公司名稱(chēng)或BLUE PEARL，SRISHTI和DELHI-6一起出現(xiàn)，原告在對(duì)檢查報(bào)告的回復(fù)中也默認(rèn)了該商標(biāo)。此外，KW是英文字母和通用的縮寫(xiě)，并不賦予商標(biāo)所有人專(zhuān)有的專(zhuān)有權(quán)。
僅在訴訟開(kāi)始時(shí)才存在混淆可能性的懇求，而在此事處于裁決的最后階段時(shí)則不行。
原告犯有延誤和懶惰的罪名，因?yàn)樗麄冎辣桓媸褂肒W構(gòu)成商標(biāo)，并且在對(duì)檢查報(bào)告的答復(fù)中也針對(duì)被告使用辯護(hù)。
鑒于上述意見(jiàn)，Hon'ble Justice Endlaw認(rèn)為，盡管對(duì)被告關(guān)于使用字母“ KW”的原因的解釋并不能激發(fā)信心，而且也與被告本人的立場(chǎng)背道而馳。對(duì)于“ Kesarwani世界”，僅在沒(méi)有至少一個(gè)表面上的侵權(quán)或假冒表面證據(jù)的情況下，原告無(wú)權(quán)獲得強(qiáng)制令。
因此，不存在針對(duì)被告使用KW構(gòu)成商標(biāo)的侵權(quán)或冒充的表面證據(jù)，因此駁回了原告的臨時(shí)禁令申請(qǐng)。
分析并帶走
《 1999年商標(biāo)法》第四章列舉了權(quán)利和限制，以及對(duì)商標(biāo)注冊(cè)所有人的權(quán)利和限制。不能將注冊(cè)解釋為不可滲透的權(quán)利，特別是對(duì)具有相似商標(biāo)的另一注冊(cè)所有人的權(quán)利。該法案的重點(diǎn)是確保通過(guò)不誠(chéng)實(shí)使用商標(biāo)而不是他人的誠(chéng)實(shí)使用來(lái)確保免受侵權(quán)和假冒的侵害[6]。前面提到的案例強(qiáng)調(diào)了注冊(cè)與責(zé)任糾纏在一起。為注冊(cè)辯護(hù)并不一定總是能確保訴訟中的保護(hù)，尤其是在冒充他人時(shí)，因?yàn)樽?cè)所有人必須表明對(duì)被告使用的不滿，對(duì)其使用的充分說(shuō)明以及在整個(gè)使用過(guò)程中獲得的聲譽(yù)和商譽(yù)。
商標(biāo)受其地理限制的限制，除非這種聲譽(yù)超越了這些限制并滲透到另一個(gè)地區(qū)的管轄范圍。為了在該地區(qū)使用該商標(biāo)，必須加強(qiáng)這一點(diǎn)，這在原告的案件中顯然是沒(méi)有的。至少在臨時(shí)禁制令的申請(qǐng)之日，以“擬使用”為基礎(chǔ)提交申請(qǐng)已被清楚地解釋為“不使用商標(biāo)”，并且原告有責(zé)任證明相同通過(guò)詳細(xì)的試用。
商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)谡麄€(gè)保護(hù)期內(nèi)都會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。即使作為對(duì)注冊(cè)服務(wù)商的審查報(bào)告的答復(fù)的基本內(nèi)容，也可以確定您將來(lái)的侵權(quán)訴訟中的抗辯理由，因此，建議申請(qǐng)人在提交申請(qǐng)之前尋求商標(biāo)律師的指導(dǎo)。

標(biāo)簽：通遼淮南榆林平頂山內(nèi)江晉城德宏澳門(mén)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《外國(guó)商標(biāo)的跨境聲譽(yù)-印度》，本文關(guān)鍵詞外,國(guó)商,標(biāo)的,跨境,聲譽(yù),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。