主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 取消注冊(cè)三維商標(biāo)和車輛設(shè)計(jì)

取消注冊(cè)三維商標(biāo)和車輛設(shè)計(jì)

熱門標(biāo)簽:隨州正規(guī)外呼系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商 電話機(jī)器人智能電銷助手 高清店鋪怎么做地圖標(biāo)注 外呼系統(tǒng)好賣嗎 滕州400電話去哪辦理 市場(chǎng)上那些ai電銷機(jī)器人好用 odc地圖標(biāo)注 百騰 地圖標(biāo)注所有城市
在上訴法院的最近一起案件中,原告向我們的客戶國(guó)際汽車制造商(被告)提起了訴訟。原告的訴求是注銷與被告在五個(gè)國(guó)際類別中擁有的被告車輛之一(被告車輛)相關(guān)的三維商標(biāo)和車輛設(shè)計(jì)。原告的主張基于壟斷和非歧視性。
背景
這是一個(gè)非常復(fù)雜的案例,因?yàn)椋?br>它與原告和被告之間有關(guān)撤銷同一商標(biāo)的其他國(guó)際案件有關(guān);
另一個(gè)司法管轄區(qū)的商標(biāo)局發(fā)布了可能不利的裁決;
在法院指定的專家發(fā)表了不利于被告的報(bào)告之后,將此案移交給了Hadef&Partners;和
在阿聯(lián)酋,關(guān)于被告可以參考的三維商標(biāo),法院判決很少。
防御
被告的辯護(hù)要點(diǎn)是:
原告制造或生產(chǎn)的車輛并不能使它聲稱被告在設(shè)計(jì)被告的車輛方面存在壟斷活動(dòng);
原告在任何國(guó)際類別/類別中都沒有任何三維商標(biāo)注冊(cè);
有證據(jù)支持原告的訴求是無意的,并且意圖通過制造設(shè)計(jì)類似于被告車輛的車輛在消費(fèi)者之間造成混亂。這利用了國(guó)際聲譽(yù)和消費(fèi)者對(duì)這種設(shè)計(jì)的興趣,因此,對(duì)原告的任何利益都是非法的;
被告在汽車設(shè)計(jì)方面一直享有很高的國(guó)際聲譽(yù),該設(shè)計(jì)在阿聯(lián)酋一直使用很久,自1950年代以來,就被告使用的車輛設(shè)計(jì)提供了充分的證據(jù)。相反,原告才在兩年前在阿聯(lián)酋成立。
原告沒有任何權(quán)利或有效的法律利益來取消商標(biāo),因?yàn)樵嫖茨茏C明其在任何相關(guān)類別中均已注冊(cè),并且原告未能在其所謂的活動(dòng)與那些類別之間建立任何聯(lián)系。實(shí)際上,從被告提交的文件中可以明顯看出,原告打算復(fù)制被告的著名設(shè)計(jì),以使消費(fèi)者感到困惑。
被告的車輛設(shè)計(jì)具有獨(dú)特性,其注冊(cè)不包括對(duì)通用設(shè)計(jì)或通用名稱的任何壟斷;和
原告提到了阿聯(lián)酋為數(shù)不多的與三維商標(biāo)有關(guān)的案件之一,被告認(rèn)為法院在該案中采用的標(biāo)準(zhǔn)不適用于本案。
審判
一審法院作出判決,駁回原告的案件。原告向上訴法院上訴,但上訴法院駁回了上訴。原告向最高法院提起上訴,目前正在等待最終判決。
結(jié)論
此案是阿聯(lián)酋處理三維商標(biāo)案件的罕見案例。有趣的是,法院考慮了原告的法律地位,沒有接受任何理論利益作為取消被告商標(biāo)的依據(jù),并且原告未能證明有關(guān)商標(biāo)的任何合法權(quán)利。

標(biāo)簽:榆林 通遼 內(nèi)江 澳門 德宏 晉城 淮南 平頂山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《取消注冊(cè)三維商標(biāo)和車輛設(shè)計(jì)》,本文關(guān)鍵詞  取消,注冊(cè),三維,商標(biāo),和,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《取消注冊(cè)三維商標(biāo)和車輛設(shè)計(jì)》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于取消注冊(cè)三維商標(biāo)和車輛設(shè)計(jì)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章