国产亚洲高清AV性色AV,少妇人妻上班偷人精品

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 欺詐性商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)趤嗰R遜上吸引競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的消費(fèi)者

欺詐性商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)趤嗰R遜上吸引競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的消費(fèi)者

2020年2月28日，法國(guó)里爾法院作出一項(xiàng)判決（Legalis.net），該判決的事實(shí)以及所下達(dá)的賠償應(yīng)引起高度重視。
Jeco公司要求法院裁定，一方面，X先生是欺詐性地提出了商標(biāo)申請(qǐng)（商標(biāo)號(hào)為4343637），另一方面，X先生與圖形宇宙一起是欺詐性的。，曾做出不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)寄生的行為。因此，Jeco要求轉(zhuǎn)讓有爭(zhēng)議的商標(biāo)。
。
商標(biāo)的欺詐性申請(qǐng)
。
根據(jù)法國(guó)法律，有關(guān)欺詐性商標(biāo)的請(qǐng)求基于兩個(gè)理由：《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》第L. 712-6條和Fraus omnia corrumpit。
第一個(gè)提供：
如果通過(guò)欺詐第三方權(quán)利或違反法律或常規(guī)義務(wù)而請(qǐng)求商標(biāo)注冊(cè)，則認(rèn)為自己對(duì)欺詐性注冊(cè)商標(biāo)擁有權(quán)利的第三方可以要求以下商標(biāo)的財(cái)產(chǎn)：該商標(biāo)在法庭上（...）
第二個(gè)法律依據(jù)，F(xiàn)raus OMNIA corrumpit，是法律的一般原則內(nèi)噴射道德在商業(yè)世界一定水平。該原則的實(shí)施會(huì)阻止欺詐的作者從所述欺詐中受益。關(guān)于這一原則，里爾法院指出：
如果商標(biāo)權(quán)不是構(gòu)成商標(biāo)權(quán)，而是通過(guò)識(shí)別其來(lái)源來(lái)區(qū)分產(chǎn)品或服務(wù)，而僅出于損害第三方利益的目的而將其從功能中轉(zhuǎn)移出來(lái)，則有意將商標(biāo)申請(qǐng)視為欺詐性的，故意剝奪第三方的利益。標(biāo)識(shí)此第三方正在使用或?qū)⒁褂谩?br>基于第L. 712-6條的訴訟要求索賠人證明注冊(cè)人的意圖是正當(dāng)?shù)摹?br>為了證明傷害意圖和欺詐意圖，Jeco證明X先生和Univers Graphic了解了Jeco公司（因此也知道它的公司名稱），2013年注冊(cè)的JECO商標(biāo)（在9類），其域名jeco-distribution.com及其在亞馬遜上的存在。這家Jeco公司還證明X先生和Univers Graphique已經(jīng)使用JECO商標(biāo)在多個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)（包括亞馬遜）上銷售競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品。最后，索賠人還證明，在2017年之前，Univers Graphique沒(méi)有使用過(guò)“ Jeco”一詞。在這種情況下，由X.先生發(fā)起的異議程序是大膽的。因此，法院的結(jié)論是：
X先生故意申請(qǐng)了“ JECO”商標(biāo)，不是為了通過(guò)識(shí)別其來(lái)源來(lái)區(qū)分其產(chǎn)品，而是為了沒(méi)收他的利潤(rùn)而成為Jeco Distribution業(yè)務(wù)所必需的標(biāo)志，從而表征了該產(chǎn)品功能的轉(zhuǎn)移。對(duì)Jeco Distribution有害的商標(biāo)。
商標(biāo)轉(zhuǎn)讓是不可避免的。
。
不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)寄生
。
索賠人稱，被告人通過(guò)使用有爭(zhēng)議的商標(biāo)來(lái)優(yōu)化其在亞馬遜上的知名度，從而犯下了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)寄生的行為。根據(jù)法國(guó)法律，對(duì)于一個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，寄生是事實(shí)，那就是使自己陷入另一個(gè)困境，而過(guò)度利用了后者的聲譽(yù)或投資。里爾法院運(yùn)用這一原則得出結(jié)論：
申請(qǐng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手使用的商標(biāo)，該商標(biāo)不受本訴訟涉及的產(chǎn)品的保護(hù)，以便獲得該競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在電子商務(wù)平臺(tái)上創(chuàng)建的知名度，從而利用其財(cái)務(wù)和智力投資，而無(wú)需花費(fèi)一分錢，出售相似或相同的產(chǎn)品，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)上的寄生蟲。
這種行為本應(yīng)引起賠償。在本案中，鑒于原告沒(méi)有提出合理的30,000歐元的索償要求，法院行使了酌處權(quán)，將賠償額定為9,000歐元。在沒(méi)有任何文件的情況下，不可能假定這種補(bǔ)償是正確的。但是，可以命令被告披露在有關(guān)期間使用JECO商標(biāo)所獲得的利潤(rùn)，其中包括例如在亞馬遜上進(jìn)行的銷售。
最后，作為一種額外的民事補(bǔ)救辦法，考慮下令在被敗方的亞馬遜頁(yè)面上命令部分或全部公開司法裁決，以引起消費(fèi)者注意的可能性是明智的。在這種情況下，應(yīng)尊重有關(guān)自然人的匿名性。

標(biāo)簽：巴中南充呂梁宣城臺(tái)灣滄州滁州威海

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《欺詐性商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)趤嗰R遜上吸引競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的消費(fèi)者》，本文關(guān)鍵詞欺詐性,商標(biāo),申,請(qǐng)?jiān)?亞馬遜,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。