主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 未經(jīng)授權(quán)的零售商在招牌上使用商標(biāo)

未經(jīng)授權(quán)的零售商在招牌上使用商標(biāo)

熱門標(biāo)簽:塞內(nèi)加爾地圖標(biāo)注app 400電話辦理費(fèi)用口碑好 移動(dòng)大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)營(yíng)銷外呼系統(tǒng) 400電話申請(qǐng)需要 濱州400電話機(jī)器人 地圖標(biāo)注省份ppt 電話機(jī)器人做貸款效果怎么樣 ai智能外呼電話機(jī)器人源碼 人工智能電話機(jī)器人購(gòu)買
在中國(guó),外國(guó)品牌所有者越來(lái)越關(guān)注未經(jīng)授權(quán)的零售商在招牌上使用其商標(biāo)的情況。這些未經(jīng)授權(quán)的零售商銷售來(lái)自平行進(jìn)口的正品商品,使法律問(wèn)題變得復(fù)雜。
平行進(jìn)口的合法性
《商標(biāo)法》或《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒有明確規(guī)定平行進(jìn)口。
近年來(lái),中國(guó)法院承認(rèn)平行進(jìn)口的合法性。北京市高級(jí)人民法院發(fā)布了題為“當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中應(yīng)注意的若干法律事項(xiàng)”的文件(2016年5月7日),其中指出“平行進(jìn)口商品是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)”,并指出可疑商品是否來(lái)自權(quán)利人。權(quán)利人或授權(quán)經(jīng)銷商,則權(quán)利人將通過(guò)“首次”銷售此類商品而充分實(shí)現(xiàn)商標(biāo)的商業(yè)價(jià)值,因此不再阻止他人進(jìn)行這些商品的“二次”銷售或合理的商業(yè)營(yíng)銷。
這意味著,在中國(guó)銷售的水貨不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)本身。
但是,實(shí)際上,法院有時(shí)會(huì)找到懲罰平行進(jìn)口貨物銷售的方法。如果甚至對(duì)商品進(jìn)行了部分更改,以使其與原始產(chǎn)品大不相同,則法院可將出售視為商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
判例法
在以下情況下,法院裁定商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng):
在(2015)胡志民中185號(hào)案中,被告在店面招牌中使用OUTLETGUCCI,并同時(shí)使用GUCCI和OUTLETGUCCI徽標(biāo)進(jìn)行室內(nèi)裝飾。
在(2015)粵高法民三中363號(hào)中,被告使用GUCCI的MO作為商店名稱,GUCCI用作商店所在購(gòu)物中心內(nèi)廣告材料上的醒目徽標(biāo)。
在“維多利亞的秘密”((2014)胡高敏三(Zhi)中104)和聯(lián)想((2014)蘇之敏中0142)中,被告將被告商標(biāo)用于商店的室內(nèi)裝飾,標(biāo)牌,商店的家具(例如,收銀臺(tái)和柜臺(tái)),營(yíng)銷材料(例如,員工名片(“維多利亞的秘密”),名片和目錄(聯(lián)想)。
分析
上述決定表明,未經(jīng)許可使用商標(biāo)的零售商可以證明以下事實(shí),可以提出有效的抗辯:
商標(biāo)的使用是必要的;
商標(biāo)的使用范圍合理;
該商標(biāo)是真誠(chéng)使用的;要么
不得誤導(dǎo)相關(guān)公眾,以免誤解零售商與商標(biāo)所有者之間存在關(guān)聯(lián),從而可能導(dǎo)致誤認(rèn)和混淆。
如果零售商不滿足這些條件,則無(wú)法建立商標(biāo)合理使用辯護(hù)。
多種商標(biāo)
如果零售商在未經(jīng)權(quán)利人許可的情況下在招牌上使用多個(gè)商標(biāo),則權(quán)利人建立不正當(dāng)使用權(quán)將更加困難。
零售商可能會(huì)爭(zhēng)辯說(shuō)它沒有顯著使用任何商標(biāo),并且由于招牌上有多個(gè)商標(biāo)注冊(cè)給不同的品牌所有者,因此不太可能引起相關(guān)公眾對(duì)零售商與每個(gè)商標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)的混淆。品牌擁有者。
但是,零售商未經(jīng)授權(quán)使用多個(gè)商標(biāo)并不意味著不可能采取任何行動(dòng)??梢哉f(shuō),上述參數(shù)仍然可以用作參考點(diǎn)。因此,以下依據(jù)可以作為主張不正當(dāng)使用商標(biāo)的依據(jù):
無(wú)需使用一個(gè)或多個(gè)商標(biāo);
使用超出合理范圍;
使用不真誠(chéng);
使用可能會(huì)引起相關(guān)公眾誤解為零售商被授權(quán)使用該商標(biāo)或與商標(biāo)所有者有某種關(guān)聯(lián),從而可能引起誤解和混淆。



標(biāo)簽:威海 巴中 南充 呂梁 滄州 宣城 臺(tái)灣 滁州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《未經(jīng)授權(quán)的零售商在招牌上使用商標(biāo)》,本文關(guān)鍵詞  未經(jīng),授權(quán),的,零售商,在,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《未經(jīng)授權(quán)的零售商在招牌上使用商標(biāo)》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于未經(jīng)授權(quán)的零售商在招牌上使用商標(biāo)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章