欧美成年黄网站色,色狠狠久久Av五月综合

主頁 > 知識庫 > 了解歐盟商標(biāo)法中的惡意

了解歐盟商標(biāo)法中的惡意

對歐盟在過去十年（從2010年到2019年）的商標(biāo)活動(dòng)進(jìn)行的運(yùn)行分析顯示，市場看起來非常健康。新應(yīng)用程序的數(shù)量正在穩(wěn)定且以相對較快的速度增長。
與2010年和2019年相比，在EUIPO中，大約有4.7萬個(gè)新申請?jiān)鲩L了59％。在此期間，成功率也非常高，平均有89％的新申請獲得注冊。

最佳EUIPO優(yōu)秀班
有趣的是，在此期間，申請排名前5位的EUIPO尼斯類并沒有改變。在EUIPO中，我們可以看到35類（廣告和商業(yè)），9類（電子和科學(xué)設(shè)備），42類（研究與開發(fā)），41類（教育和娛樂）和25類（服裝）是主要文件。唯一真正的變化是，Class 9已超過Class 35，成為新應(yīng)用程序的頂級產(chǎn)品。

反對派
我們還可以看到歐盟每年有大量的異議申請。異議書涵蓋了類似的商標(biāo)，其中有些甚至可能帶有不公平地利用較早商標(biāo)的意圖。在過去十年的異議數(shù)據(jù)方面，我們看到每年平均約有15,800個(gè)異議，而2008年的異議數(shù)量下降了8％。

了解對歐盟商標(biāo)法的惡意
EUIPO中這種商標(biāo)增長的一個(gè)顯著缺點(diǎn)是不可避免的副產(chǎn)品和惡意申請的增加，這正變得越來越普遍。為了了解有關(guān)歐盟中惡意申請的更多信息，我們邀請了客戶（和朋友）Carolina Calheiros和Jan Gerd Mietzel來研究和討論惡意行為在歐盟商標(biāo)法中的含義。國際律師事務(wù)所Rolim，Mietzel，Wohlnick＆Calheiros LLPCarolina和Jan Gerd的合伙人都是經(jīng)驗(yàn)豐富的律師，在歐洲商標(biāo)法領(lǐng)域擁有數(shù)十年的綜合經(jīng)驗(yàn)。
我們的專家演講者在最近的網(wǎng)絡(luò)研討會中與我們所有人分享了他們對歐盟惡意應(yīng)用的見解，更具體地說，是Sky與Skykick案。他們更深入地研究了這一有趣案例的具體方面，并討論了對歐盟商標(biāo)法中惡意的未來解釋的含義。
與Rolim，Mietzel，Wohlnick和Calheiros LLP的Carolina Calheiros和Jan Gerd Mietzel進(jìn)行問答
當(dāng)天（活動(dòng)期間和活動(dòng)結(jié)束后），Carolina和Jan Gerd親切地接受了觀眾的問答，我們現(xiàn)在與您分享。
1.您如何評估對方對您的爭議的惡意？
CC：更多的是，您不會在某些特定示例中評估惡意，例如在Sky v Skykick的情況下。事實(shí)是您不會在申請時(shí)發(fā)現(xiàn)有使用該商標(biāo)的意圖-僅此一項(xiàng)就不是惡意行為。
JGM：也許對此問題也有不同的看法（我是說，在我們看來是Sky v Skykick的情況下），顯然是提出了惡意問題的反訴。所以，我的意思是Skykick提出這一點(diǎn)是因?yàn)樗麄兿胧拐诠羝鋺?yīng)用程序，其注冊的商標(biāo)無效。而且，所以我認(rèn)為這個(gè)問題范圍很廣。
當(dāng)然，您也可以查看自己是否處于未受到攻擊的位置，但是明顯提起的訴訟是出于惡意。我經(jīng)常認(rèn)為這種情況是發(fā)生申請而某人沒有事先注冊權(quán)的情況。然后，他們將看著申報(bào)人，說-好吧，他搶了我-我想實(shí)際獲得該特定司法管轄區(qū)的注冊權(quán)-或在這種情況下，在歐盟本身-然后提出為什么這樣做的理由惡意備案。那么，現(xiàn)在在這個(gè)問題上更具體化的問題是，不幸的是，我認(rèn)為惡意確實(shí)是一個(gè)非常非常具體的問題。
您可以看到，例如，在“外包2印度”案中這也是法院最近的一項(xiàng)決定，它確實(shí)非常非常深入地了解了雙方事先相互溝通的細(xì)節(jié)-簡要分析了交換的不同往來信件-以及它們的含義，不同當(dāng)事方的含義實(shí)際上暗示了他們想要向另一方保證的內(nèi)容。因此，我認(rèn)為從某種意義上說，對于某個(gè)問題，絕對沒有固定的解決方案，這使回答這個(gè)問題變得很成問題，因?yàn)樵谶@種情況下，需要分析的是什么是惡意？您確實(shí)需要看起來非常，特別是針對眼前的案例，以收集相關(guān)的參數(shù)，然后您可以使用這些參數(shù)來攻擊任何應(yīng)用程序，或者在這種情況下注冊要攻擊的失效。
CC：還有一些辦公室事例，例如Neymar案。
JGM：非常好。您也可以查看申請者的商標(biāo)組合。在某些情況下，如果您真的很幸運(yùn)，那么該人當(dāng)然會擁有其他商標(biāo)，然后您可以在這些商標(biāo)上嘗試確定某種針對惡意投訴的策略。最后所有這些東西當(dāng)然都可以使用，但是正如我說的那樣，它確實(shí)非常特殊。首先，我想說的是-它是一個(gè)申報(bào)人嗎，它的注冊是否受到與您先前有交易的某人的影響？您是否已經(jīng)以任何方式與他們聯(lián)系，如果可以的話，您可以從以前的聯(lián)系中收集什么？如果不是這種情況，那么您當(dāng)然必須在客觀層面上進(jìn)行更多分析。那么，商標(biāo)組合肯定是一個(gè)好主意-研究一下-您能從中得到一些好處嗎？
CC：總結(jié)一下，我認(rèn)為我們在網(wǎng)絡(luò)研討會上將更詳細(xì)地討論一些示例，例如備案，投資組合，您之前可能與另一方之間以及與對方之間的關(guān)系，商品和服務(wù)的范圍以及您可能會使用的“過于”寬泛的術(shù)語-盡管這不像是一個(gè)黑白問題-但在您申請商標(biāo)時(shí)也需要牢記這一點(diǎn)并要更加小心。
2.一些品牌所有者已重新申請合并其以前的申請或避免不使用的行為，或者因?yàn)樗麄兩形淳湍承┥唐坊蚍?wù)合法地推出而重新申請。您對這些公司有什么建議？
JGM：這基本上是我的第三點(diǎn)。我現(xiàn)在要說這是一個(gè)有問題的做法。我們真的不知道它將如何發(fā)展。從我的角度來看，我實(shí)際上不同意。我的意思是我發(fā)現(xiàn)重復(fù)申報(bào)是有問題的。我可以說出（但我不會?。┮恍┕?，我會說他們確實(shí)以我個(gè)人認(rèn)為是惡意的方式來使用此工具-尤其是當(dāng)它隨后被用作非常非常重要的工具時(shí)廣泛攻擊針對特定商標(biāo)的所有使用方式。
例如，在“大富翁”案中，我沒有看到這種惡意，我也不會支持上訴委員會的這一決定。我也不同意這種推理的方式，例如，當(dāng)他們說他們保留自己的商標(biāo)時(shí)（Hasbro在新注冊成熟到注冊之前實(shí)際上已經(jīng)續(xù)簽了商標(biāo)），因此在申請和注冊之間，更新了以前的標(biāo)記。我要說這完全是一種良好的商業(yè)慣例，因?yàn)槟?dāng)然不希望舊權(quán)利在新的合并舊權(quán)利之前就已經(jīng)失效。因此，對我而言，這確實(shí)沒有多大意義。而且，這使我們回到個(gè)案分析的基礎(chǔ)上，我會說很多事情-它們看起來非常像佩里坎，然后他們以完全不同的方式做出了決定，因此，當(dāng)然，在導(dǎo)致孩之寶決定的口頭決定中我們并不在那兒-也許他們在這方面做了一些非常不幸的陳述。
正如我所說，在重新提交文件時(shí)，我要非常小心的一件事是擴(kuò)大范圍。我認(rèn)為這不是一個(gè)好策略。真正考慮一下您想要什么，您需要什么，當(dāng)然，通常在進(jìn)行重新歸檔時(shí)，您還可以看到我實(shí)際上將我的商標(biāo)用于什么目的？我必須在不同區(qū)域添加一些東西嗎？這將更為重要-我可以從先前的備案中刪除一些限制，以使人們知道這實(shí)際上是與使用完全一致的更改，或者至少是真正的使用意圖嗎？，我有。
再次，正如我已經(jīng)強(qiáng)調(diào)的那樣，如果您正在看一個(gè)單詞或設(shè)備標(biāo)記，那么，就如我們在佩利坎案中所看到的那樣，即使是很小的機(jī)會，您也可以利用該機(jī)會進(jìn)行一些現(xiàn)代化和去吧。那是我的建議。
3.可以像現(xiàn)在在愛爾蘭那樣基于惡意提出意見嗎？
JGM：如果該問題涉及《藝術(shù)》中規(guī)定的觀察。45 EUTMR（第三方可以據(jù)此向EUIPO解釋，根據(jù)EUTM第5條和第7條，商標(biāo)不應(yīng)依職權(quán)進(jìn)行注冊），則答案為否，因?yàn)樵贓UTMR中，惡意確實(shí)存在不構(gòu)成在注冊之前需要評估（甚至可以評估）的絕對拒絕理由。
但是按照Art。63（a）EUTMR，一項(xiàng)基于第60條的無效訴訟。59或Art。60 EUTMR（根據(jù)EUTMR第59條第1款（b）項(xiàng)包括基于惡意指控的無效訴訟）可以由“為以下目的而成立的任何自然人或法人以及任何團(tuán)體或機(jī)構(gòu)提出：代表服務(wù)制造商，生產(chǎn)者，服務(wù)提供者，貿(mào)易商或消費(fèi)者的利益，根據(jù)管轄該法律的條款，它們有權(quán)以自己的名義起訴和起訴?！?br>4.是不是SkyKick公司惡意地試圖從舊的SKY商標(biāo)中脫穎而出？
JGM：在這方面，我想說的是，在先商標(biāo)持有人（在這種情況下為SKY，帶有“ SKY”商標(biāo)）與較年輕商標(biāo)的申請人（在這種情況下為SkyKick）之間發(fā)生爭議的典型例子與“ SkyKick”應(yīng)用一起使用）。在先權(quán)利的持有人認(rèn)為其商標(biāo)侵權(quán)（因?yàn)閾?jù)他稱，商標(biāo)“太過舒適”），即標(biāo)志，相應(yīng)商品和/或服務(wù)的相似性令人困惑），申請人爭辯說，他的申請與在先權(quán)利保持必要的距離，以避免這種令人困惑的相似性。
僅針對潛在沖突標(biāo)志的申請不足以承擔(dān)惡意行為（對于申請人而言）。即使申請人知道相應(yīng)在先權(quán)利的存在，該權(quán)利仍然成立。正如先前的判例法所說明的那樣，必須有其他要素才能將表征申請人意圖（在提交時(shí)）視為惡意意圖。
在SkyKick案中，盡管Sky集團(tuán)以積極地執(zhí)行其商標(biāo)權(quán)而聞名，但人們可能會質(zhì)疑在嘗試獲取以“ Sky”為開頭的商標(biāo)時(shí)，申請人是否得到了很好的建議。但是也可能有人質(zhì)疑，Sky集團(tuán)所擁有的在先權(quán)利是否真的應(yīng)該以一種廣泛的方式進(jìn)行解釋，以實(shí)質(zhì)上阻止任何第三方提交/持有包括“ Sky”一詞的商標(biāo)。這種糾紛體現(xiàn)了大多數(shù)異議或侵權(quán)程序核心的典型問題，在該問題中，要求法院就兩個(gè)商標(biāo)之間的相似性混淆問題作出裁決。
5.監(jiān)視第三方可能包含惡意意圖的任何應(yīng)用程序有多重要？您如何呼吁反對的應(yīng)用程序？
JGM：我認(rèn)為可以用更廣泛的措詞來問這個(gè)問題：“（對于商標(biāo)持有人）監(jiān)視潛在沖突的申請有多重要？”從法律的角度來看，申請人的意圖可以（并且可能）在應(yīng)如何解決該問題（庭外以及隨后的法律程序）中發(fā)揮作用，但是-從我的角度來看-不會對是否應(yīng)在何種程度上對商標(biāo)進(jìn)行監(jiān)控的問題。是否監(jiān)視以及如何監(jiān)視的決定更多地取決于相應(yīng)權(quán)利的持有人要如何積極地執(zhí)行/捍衛(wèi)其權(quán)利（例如，應(yīng)當(dāng)僅在相同商標(biāo)的使用/申請中進(jìn)行監(jiān)視，或者-在“ Sky”的情況下，還應(yīng)在較年輕的標(biāo)志中包含特定術(shù)語）以及應(yīng)監(jiān)視的區(qū)域（您是否只關(guān)注您所關(guān)注的市場已經(jīng)擁有先前的商標(biāo)，或者您還將監(jiān)視您尚未活躍但可能考慮這樣做的司法管轄區(qū)）。從安全的角度來看，建議對您的權(quán)利進(jìn)行廣泛的監(jiān)視和執(zhí)行似乎是可取的，但這當(dāng)然必須權(quán)衡與此類監(jiān)視（以及后續(xù)操作）相關(guān)的成本。
6.您是否考慮過成功反對先前的商標(biāo)時(shí)惡意提出具象字商標(biāo)的問題？圖形字標(biāo)記包括相對的字。
JGM：當(dāng)試圖確定申請人確實(shí)是出于惡意行為時(shí)，可以使用這樣的事件序列，但是，從我的角度來看，這當(dāng)然也不能明確表明在提交申請時(shí)確實(shí)存在惡意行為。在所提供的示例中，申請人可能還只是考慮過申請一種商標(biāo)，該商標(biāo)距在先權(quán)利的距離比其先前嘗試注冊（但未通過）的商標(biāo)明顯得多。然后他可能得出結(jié)論，添加圖形元素將達(dá)到此目的（創(chuàng)建更大的距離并避免混淆相似性）。如果真是這樣，那么惡意就不會發(fā)揮作用。

標(biāo)簽：萊蕪疫苗接種邯鄲荊門遼寧續(xù)費(fèi)通知安陽肇慶

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《了解歐盟商標(biāo)法中的惡意》，本文關(guān)鍵詞了解,歐盟,商標(biāo)法,中的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。