主頁 > 知識(shí)庫 > 美國最高法院認(rèn)為,在商標(biāo)注冊(cè)中,客戶為第一優(yōu)先權(quán)

美國最高法院認(rèn)為,在商標(biāo)注冊(cè)中,客戶為第一優(yōu)先權(quán)

熱門標(biāo)簽:海南樂東400服務(wù)電話怎么申請(qǐng) 南京人工智能電銷機(jī)器人功能 打電話機(jī)器人有哪些公司 商洛外呼系統(tǒng)免費(fèi) ai智能電話機(jī)器人官網(wǎng) EC外呼系統(tǒng)競(jìng)品 地圖標(biāo)注如何全網(wǎng)覆蓋 百度地圖標(biāo)注位置圖片 羅湖地圖標(biāo)注
美國最高法院裁定,“ Booking.com”不是“消費(fèi)者的通用名稱”,則不是通用術(shù)語。

法院指出,與“ BOOKING.COM”的注冊(cè)相比,與其他描述性商標(biāo)的注冊(cè)相比,沒有更多的擔(dān)憂。

即使描述性商標(biāo)較弱,也不會(huì)使其脫離聯(lián)邦注冊(cè)的資格

6月30日,美國最高法院在美國專利商標(biāo)局訴Booking.com BV案中裁定,在線旅行預(yù)訂域名“ BOOKING.COM”符合聯(lián)邦商標(biāo)注冊(cè)的條件。

法官Ruth Bader Ginsburg代表8-1的多數(shù)票,拒絕了美國專利商標(biāo)局(USPTO)本身的規(guī)則,即通用詞與“ .com”的組合是或必須是通用組合。金斯堡法官說:“我們是否持有任何通用的'generic.com'術(shù)語,取決于消費(fèi)者實(shí)際上是否將該術(shù)語視為一個(gè)類的名稱,或者相反,是一個(gè)能夠區(qū)分該類成員的術(shù)語。 ?!保◤?qiáng)調(diào))。

只有特殊標(biāo)記才有資格獲得主要商標(biāo)注冊(cè)。因此,Booking.com被拒絕了四個(gè)與BOOKING.COM術(shù)語相關(guān)的單獨(dú)注冊(cè)。在拒絕注冊(cè)時(shí),USPTO認(rèn)為術(shù)語BOOKING.COM是通用的。

即使被認(rèn)為是描述性的,USPTO仍認(rèn)為該術(shù)語不可注冊(cè),因?yàn)樗狈Ρ匾墨@得性獨(dú)特性或“第二含義”。作為回應(yīng),Booking.com尋求美國弗吉尼亞東區(qū)地方法院的審查,并提供了這種次要含義的證據(jù)。地方法院和美國第四巡回上訴法院均對(duì)Booking.com表示贊成。

最高法院的分析源于《蘭納姆法》(Lanham Act)的語言,并將其針對(duì)“相關(guān)公眾”的商標(biāo)作為“確定注冊(cè)商標(biāo)是否已成為商品和服務(wù)的通用名稱的測(cè)試”。最高法院斷定,USPTO擔(dān)心允許注冊(cè)會(huì)阻礙其他人使用“預(yù)訂”一詞并過度控制他們使用類似語言的擔(dān)憂,最高法院得出結(jié)論,這種“擔(dān)憂帶有任何描述性商標(biāo)”。描述性標(biāo)記可能較弱;但是它的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)不會(huì)“不可避免地”使它失去聯(lián)邦注冊(cè)的資格。


標(biāo)簽:舟山 阿壩 朔州 昌都 商丘 無錫 安康 貴州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《美國最高法院認(rèn)為,在商標(biāo)注冊(cè)中,客戶為第一優(yōu)先權(quán)》,本文關(guān)鍵詞  美國,最高法院,認(rèn)為,在,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《美國最高法院認(rèn)為,在商標(biāo)注冊(cè)中,客戶為第一優(yōu)先權(quán)》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于美國最高法院認(rèn)為,在商標(biāo)注冊(cè)中,客戶為第一優(yōu)先權(quán)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章