人人超碰97CAOPOREN国产,免费AV一区二区三区

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)爭(zhēng)議中的Bent（ley）變形

商標(biāo)爭(zhēng)議中的Bent（ley）變形

英國(guó)一家小型服裝公司Bentley Clothing起訴Bentley Motors在服裝上使用包含“ Bentley”和“ B-in-Wings”裝置的標(biāo)牌

高等法院裁定該標(biāo)志的使用侵犯了Bentley Clothing的商標(biāo)

考慮到標(biāo)志的主要元素是“ Bentley”一詞，法院認(rèn)為該標(biāo)志與Bentley Clothing的商標(biāo)之間可能存在混淆

在Bentley 1962 Ltd訴Bentley Motors Ltd（[2019] EWHC 2925（Ch））中，高等法院裁定Bentley Motors侵犯了一家英國(guó)小型服裝公司的商標(biāo)。盡管不是劃時(shí)代的案例，但該決定強(qiáng)調(diào)了商標(biāo)注冊(cè)對(duì)于最小的企業(yè)的重要性。

背景

這兩個(gè)索賠人合稱(chēng)為“ Bentley服裝”，包括：已發(fā)行權(quán)利的所有者Bentley 1962和以Bentley品牌銷(xiāo)售服裝的家族企業(yè)Brandlogic。賓利汽車(chē)公司是著名的豪華車(chē)制造商。

Bentley Clothing可以追溯到1962年使用BENTLEY標(biāo)志，并另外擁有3個(gè)BENTLEY的英國(guó)商標(biāo)，每個(gè)商標(biāo)都在25類(lèi)商品中注冊(cè)，包括圖形標(biāo)記，系列標(biāo)記和文字標(biāo)記。

Bentley Motors在衣服和頭飾上使用了以下所示的設(shè)備（稱(chēng)為“組合標(biāo)志”，是兩個(gè)元素：?jiǎn)卧~“ Bentley”和“ B-in-Wings”設(shè)備），構(gòu)成了Bentley Clothing投訴的基礎(chǔ)。

判斷

法院的中心問(wèn)題是確定普通消費(fèi)者是否會(huì)認(rèn)為在服裝上使用組合標(biāo)志是一個(gè)或兩個(gè)標(biāo)志，最終影響是否可能對(duì)BENTLEY商標(biāo)或“ BENTLEY”商標(biāo)有“雙重身份”侵權(quán)？組合符號(hào)是否令人困惑地相似（或兩者兼而有之）。

從2005年開(kāi)始，向法官展示了各種許可協(xié)議，搖擺標(biāo)簽以及條款和條件。他發(fā)現(xiàn)Bentley Motors自己可能在2014年之前將這些元素視為兩個(gè)獨(dú)立的標(biāo)志，此后品牌指南稱(chēng)這兩個(gè)標(biāo)志將“從現(xiàn)在開(kāi)始”一起使用。法官認(rèn)為，由于Bentley Motor以前使用單獨(dú)的元素，并且很可能在2014年以后，因此2000年代初期的普通消費(fèi)者自然會(huì)得出此結(jié)論，因?yàn)橄M(fèi)者不會(huì)意識(shí)到Bentley Motors的品牌在該日期之后，意圖和要素繼續(xù)被用作單獨(dú)的標(biāo)志。

盡管發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法官還是考慮了在任何情況下混淆的可能性。賓利汽車(chē)公司辯稱(chēng)，至少?gòu)?002年開(kāi)始，普通消費(fèi)者只會(huì)在看到帶有組合標(biāo)志的衣服時(shí)才想到賓利汽車(chē)公司。在評(píng)估中，參考Maier（[2015] EWCA Civ 220），法官確認(rèn)法院必須假定該商標(biāo)的名義上和合理使用，這意味著B(niǎo)entley Clothing在這一點(diǎn)上的適度使用是不相關(guān)的。法院隨后裁定，組合標(biāo)志的主要組成部分是“ Bentley”一詞，并可能導(dǎo)致混淆。

Bentley Motors提出的兩項(xiàng)抗辯中的第一項(xiàng)是技術(shù)性的，因?yàn)椤?1994年商標(biāo)法》的過(guò)渡性條款允許在1994年法令之前合法但以后又是非法的繼續(xù)行為（即，根據(jù)舊法律，出售的商品或服務(wù)）否則不屬于該注冊(cè)商標(biāo)的內(nèi)容）。在1994年之前，Bentley Motors在標(biāo)有“ Bentley Selection”的目錄中出售夾克，絲綢，領(lǐng)帶，帽子和圍巾。法官認(rèn)為允許使用該標(biāo)志，但并未為Bentley Motors提供更廣泛的辯護(hù)，因?yàn)轱@然，議會(huì)的意圖并不是允許一方擴(kuò)展該標(biāo)志的新用途。

誠(chéng)實(shí)并發(fā)使用的第二種辯護(hù)同樣沒(méi)有成功。法官根據(jù)證據(jù)考慮了Bentley Motor的行為是否與誠(chéng)實(shí)使用相一致，還是通過(guò)采取措施“加劇可容忍的混亂程度”而侵犯了Bentley Clothing的商譽(yù)。法院認(rèn)為存在明顯的侵占模式，尤其是因?yàn)橹辽購(gòu)?000年開(kāi)始，Bentley Motors故意增加使用該標(biāo)志的方式不會(huì)引起B(yǎng)entley Clothing的憤怒。

標(biāo)簽：商丘昌都貴州無(wú)錫朔州阿壩舟山安康

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)爭(zhēng)議中的Bent（ley）變形》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),爭(zhēng)議,中的,Bent,ley,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。