主頁 > 知識(shí)庫 > 侵犯已撤銷和未使用的商標(biāo)的損害賠償

侵犯已撤銷和未使用的商標(biāo)的損害賠償

熱門標(biāo)簽:集客電話機(jī)器人 山西電商外呼系統(tǒng) 廈門400電話如何申請(qǐng) 地圖標(biāo)注完不顯示不出來 云南手機(jī)自動(dòng)外呼系統(tǒng)違法嗎 不限制行業(yè)電銷卡防封電銷卡 鄭州自動(dòng)外呼系統(tǒng)哪家公司做得好 昆明岳陽電話機(jī)器人 電銷機(jī)器人系統(tǒng)對(duì)于企業(yè)用處大嗎
如果從未使用過的商標(biāo)被撤銷,商標(biāo)所有人可否就撤銷生效前產(chǎn)生的“損害”獲得賠償?要求歐洲法院就2020年3月26日的C 622/18(“庫珀國際精神”)案做出決定,盡管該決定在技術(shù)上可能是正確的,但實(shí)際上似乎并不……是正確的。

AR于2006年5月12日注冊(cè)了圖形符號(hào)“ SAINT GERMAIN”的法國商標(biāo)申請(qǐng),尤其是針對(duì)33級(jí)酒精飲料的注冊(cè)。2012年6月8日,AR起訴了巴黎的三家公司,該公司在法國生產(chǎn)并分銷了一種名為“ StGermain”。

在巴黎審判期間,AR的商標(biāo)被撤銷,不得使用。撤銷自2011年5月13日起生效,但AR維持了針對(duì)該侵權(quán)行為的訴訟,訴訟于2009年6月8日至2011年5月13日發(fā)生。

巴黎法院以從未使用過相關(guān)商標(biāo)為由駁回了該案。AR向上訴法院提起上訴,該法院中止了訴訟程序,實(shí)質(zhì)上是詢問歐洲法院,從未使用過該商標(biāo)的所有人以及該商標(biāo)的權(quán)利已被撤銷的所有人是否仍可尋求賠償。

歐盟法院首先指出,(前)指令留給成員國來決定商標(biāo)撤銷的生效日期。

然后將其添加到藝術(shù)作品中。(原)指令的第11(3)條規(guī)定,成員國可以自由決定(但根據(jù)《重鑄指令》第17條,它們不再擁有),可以決定是否就如何處理被撤銷的商標(biāo)(即如果被撤銷的商標(biāo))做出規(guī)定。商標(biāo)可以在侵權(quán)訴訟中成功引用)。最后,它指出,在命令中沒有任何證據(jù)表明法國立法機(jī)關(guān)在訴訟時(shí)已實(shí)施了這種可能性(參見第43-44段)。

因此,歐洲法院認(rèn)為,只要成員國未能實(shí)施藝術(shù)。根據(jù)第11(3)條,被撤消的商標(biāo)所有人“保留在撤消生效之日對(duì)因第三方使用而遭受的損害提出索賠的權(quán)利”。(請(qǐng)參閱第48節(jié))

關(guān)于損害賠償?shù)牟脹Q,歐洲法院認(rèn)為,未使用商標(biāo)這一事實(shí)“本身并不排除對(duì)侵權(quán)行為的賠償”(見第47條)。但是,不使用仍然是確定是否存在的重要考慮因素,視情況而定,要確定遭受的傷害程度和可以要求的損害賠償額。

決定的后半部分是最麻煩的。一方面,不支持歐洲法院的主張,即“未使用商標(biāo)這一事實(shí)本身并不排除對(duì)侵權(quán)行為的賠償”,因?yàn)闅W洲法院認(rèn)為,之所以可以將其與L?nsf?rs?kringar(C 654/15)區(qū)別開來,是因?yàn)樗婕霸撋虡?biāo)已被撤銷的寬限期屆滿時(shí)該專有權(quán)的范圍問題。

另一方面,只是說不使用“是要考慮的重要因素”,似乎忽略了商標(biāo)只有在實(shí)際在市場上使用時(shí)才達(dá)到其區(qū)分商品或服務(wù)的目的,如第9條所述(原)指令中的“:有必要提供……如果商標(biāo)是由于請(qǐng)求撤銷商標(biāo)而被確立的,則商標(biāo)不能成功地在侵權(quán)訴訟中被援用”,并且第9條僅提及是否應(yīng)援用(撤銷)商標(biāo)取決于成員國制定適用的議事規(guī)則。

誠然,也許歐洲法院認(rèn)為它無法立法代替成員國填補(bǔ)真空。但是,歐洲法院可能通過“區(qū)別對(duì)待”爭議案件來“創(chuàng)造性地”得出不同的結(jié)果,因?yàn)槿缢玫捻樞蛩?,爭議商標(biāo)根本沒有被使用過,在這種情況下,法院奇怪地忽略了這種情況。決定。

因此,通過利用這種情況,歐洲法院可以說得很清楚,即使原則上可以在侵權(quán)訴訟中援用已撤銷的商標(biāo)(從未使用過),也沒有造成傷害,因此也沒有造成損害。可能是更公平的解決方案?


標(biāo)簽:韶關(guān) 威海 安康 黃山 畢節(jié) 梧州 寧德 吐魯番

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《侵犯已撤銷和未使用的商標(biāo)的損害賠償》,本文關(guān)鍵詞  侵犯,已,撤銷,和,未使,用的,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《侵犯已撤銷和未使用的商標(biāo)的損害賠償》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于侵犯已撤銷和未使用的商標(biāo)的損害賠償?shù)南嚓P(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章