精品一区二区三区亚洲,日韩人妻av一区二区三区

來源：知識產(chǎn)權(quán)報

如何讓手機速度更快，容納用戶更多？一起涉通訊技術(shù)的專利案件揭示了其中奧秘。近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院線上開庭審理了原告小米通訊技術(shù)有限公司（下稱小米公司）訴被告國家知識產(chǎn)權(quán)局、第三人西門子公司的一起涉及控制信道數(shù)據(jù)方法的發(fā)明專利無效行政糾紛。

西門子公司系名稱為“無線電系統(tǒng)中傳送用戶特有控制信道數(shù)據(jù)的方法和裝置”（專利號：02812385.9）的發(fā)明專利（下稱涉案專利）的專利權(quán)人。涉案專利的發(fā)明目的在于通過傳送用戶特有控制信道數(shù)據(jù)的方法，實現(xiàn)基站與手機之間的靈活控制，進而實現(xiàn)手機速度更快、容納手機用戶更多。

小米公司以涉案專利違反專利法實施細則第二十條第一款、專利法第二十六條第四款、第三十三條的規(guī)定以及其不具備新穎性、創(chuàng)造性為由向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出了無效宣告請求，西門子公司于2019年5月24日提交了修改后的權(quán)利要求書。

國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)過審查認定，修改后的權(quán)利要求1-16及說明書的修改未超范圍，權(quán)利要求1-16保護范圍清楚，權(quán)利要求1-16均具備新穎性和創(chuàng)造性，宣告涉案專利部分無效，在西門子公司于2019年5月24日提交的權(quán)利要求1-16的基礎(chǔ)上繼續(xù)維持涉案專利有效。

小米公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。其訴稱，被訴決定對權(quán)利要求的解釋存在錯誤，修改后的權(quán)利要求1、15僅保留改變副載波的布置的技術(shù)方案，這種修改屬于超過了原申請記載的范圍。修改后的獨立權(quán)利要求1、15不具備新穎性和創(chuàng)造性，相應(yīng)地，從屬權(quán)利要求2-14、16亦不具備新穎性和創(chuàng)造性。

國家知識產(chǎn)權(quán)局認為，對于權(quán)利要求的保護范圍，如果原說明書、權(quán)利要求書記載了幾個并列的技術(shù)方案，且上述并列技術(shù)方案已經(jīng)涵蓋了所有的可能情況，則專利權(quán)人通過刪除部分并列技術(shù)方案的方式進行修改后，余下技術(shù)方案的保護范圍應(yīng)理解為該技術(shù)方案在原并列技術(shù)方案中狹義的范圍，而不應(yīng)作更寬泛的廣義理解。故涉案專利符合專利法、專利法實施細則的相關(guān)規(guī)定，被訴決定認定事實清楚，適用法律正確，作出程序合法，請求法院駁回原告訴訟請求。

目前，該案正在進一步審理之中。

標簽：安康威海韶關(guān) 黃山寧德吐魯番畢節(jié) 梧州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《北京知產(chǎn)法院在線審理西門子專利無效案》，本文關(guān)鍵詞北京,知產(chǎn),法院,在線,審理,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。