主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 普通法院“ 淡化 ” 3D商標(biāo)注冊(cè)的一些內(nèi)容

普通法院“ 淡化 ” 3D商標(biāo)注冊(cè)的一些內(nèi)容

熱門(mén)標(biāo)簽:重慶自動(dòng)外呼系統(tǒng)服務(wù)商 中移在線眾包平臺(tái)外呼系統(tǒng) 廣西高頻外呼系統(tǒng)原理是什么 天津ai電銷(xiāo)機(jī)器人哪家好 隨州便宜外呼系統(tǒng)軟件 易之風(fēng)外呼系統(tǒng)是哪家的 金華外呼業(yè)務(wù)系統(tǒng) 大連ai電銷(xiāo)機(jī)器人供應(yīng)商 江陰地圖標(biāo)注
在2020年3月26日的判決中,普通法院澄清了難以注冊(cè)的商標(biāo)注冊(cè)問(wèn)題,該商標(biāo)包括產(chǎn)品形狀作為商標(biāo)。

GC,2020年3月26日,T752 / 18?,Tecnodidattica SpA / EUIPO

背景

2016年1月13日,意大利Tecnodidattica SpA公司向歐盟申請(qǐng)了有關(guān)燈頭或燈罩3D形狀的商標(biāo)申請(qǐng),尤其是11和16類(lèi)此類(lèi)商品。

歸檔的三維符號(hào)復(fù)制如下:


審查部門(mén)駁回了商標(biāo)申請(qǐng),因?yàn)樵撋虡?biāo)缺乏特色。在上訴后,上訴委員會(huì)維持該決定,但基于第7條第1款e項(xiàng)第2項(xiàng),拒絕注冊(cè)僅由獲得技術(shù)成果所需的商品形狀組成的標(biāo)志。

Tecnodidattica SpA對(duì)上訴委員會(huì)的決定提出上訴。

法庭的決定

在一個(gè)有說(shuō)服力的判決中,總法院首先提供了有關(guān)標(biāo)志的各種標(biāo)準(zhǔn)的有用摘要,這些標(biāo)志僅由貨物的形狀組成,是相關(guān)貨物起作用所必需的:

排除形式多樣性標(biāo)準(zhǔn)。表格必須是“必需”以取得技術(shù)成果(即使商品運(yùn)行)這一事實(shí),并不意味著所涉及的表格必須是唯一能夠?qū)崿F(xiàn)該結(jié)果的表格[1]。

必須確定所討論標(biāo)志的基本特征,并且必須驗(yàn)證它們是否均具有與產(chǎn)品有關(guān)的技術(shù)功能[2]。

如果標(biāo)志與某種形式的商品有關(guān),其中裝飾或虛構(gòu)元素等非功能性元素起著重要的作用,則第7條第1款(e)項(xiàng)(ii)的排除將不適用。

功能性特征的排除不僅限于由產(chǎn)品本身的形狀組成的符號(hào),還可以涉及產(chǎn)品一部分的形狀,如果該形狀從產(chǎn)品的數(shù)量或質(zhì)量上占產(chǎn)品的很大一部分的話。查看[2]。

然后,根據(jù)上述原則,普通法院對(duì)上訴人提出的每項(xiàng)申訴進(jìn)行了審查,并逐一駁回了這些申訴。

一審法院首先指出,上訴委員會(huì)詳盡確定的該標(biāo)志的所有基本特征均具有技術(shù)功能。也就是說(shuō),所有燈或地球儀都必須放在底座上,并且可以從各個(gè)角度檢查這些地球儀。

法院然后指出,是否有其他形式可以實(shí)現(xiàn)相同的結(jié)果,或者所要求的標(biāo)志是否與當(dāng)前市場(chǎng)上所涉商品的任何其他形式都不相似,并不重要。對(duì)于法院而言,唯一相關(guān)的問(wèn)題是確定的基本特征是否與產(chǎn)品的技術(shù)功能相對(duì)應(yīng)。

最后,申請(qǐng)人認(rèn)為,尋求保護(hù)的形式包括裝飾性或幻想性元素,它們將在產(chǎn)品的形狀中起重要作用。

法院認(rèn)為,與所涉貨物在技術(shù)上起作用的基本和必不可少的特征有關(guān),所確定的要素沒(méi)有發(fā)揮任何獨(dú)立的作用。此外,法院認(rèn)為,這些要素在所涉形式中并未發(fā)揮重要作用,既不是特別幻想也不是醒目的。

因此,法院駁回了上訴。

評(píng)論

該判決進(jìn)一步說(shuō)明了在歐盟很難獲得由商品形狀或商品部分組成的標(biāo)志的商標(biāo)注冊(cè)的困難。

以功利產(chǎn)品的形式尋求保護(hù)的誘惑可能很大,可能會(huì)無(wú)限期地受到保護(hù)。

如果沒(méi)有美學(xué)因素在產(chǎn)品外觀上就其功能特性起著至關(guān)重要的作用,這種工作很可能會(huì)失敗。

這一決定是與法院的另一個(gè)判斷,判斷,對(duì)我們的評(píng)論相比較在這里[3],在的情況下,處理一個(gè)瓶子的形狀的代表性。在這種情況下,我們認(rèn)為,法院正確地撤銷(xiāo)了上訴委員會(huì)的決定,該決定拒絕了注冊(cè)申請(qǐng)(基于缺乏第7條第(1)款(b)項(xiàng)所述的特征) 。法院認(rèn)為,盡管該形狀具有技術(shù)功能,但其特征卻不尋常,并增加了瓶子的美學(xué)價(jià)值,這對(duì)于有關(guān)公眾而言是令人難忘的,因此該形狀具有鮮明的特征。


標(biāo)簽:瀘州 萊蕪 長(zhǎng)白山 鐵嶺 安徽 濮陽(yáng) 衢州 江門(mén)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《普通法院“ 淡化 ” 3D商標(biāo)注冊(cè)的一些內(nèi)容》,本文關(guān)鍵詞  普通,法院,淡化,商標(biāo)注冊(cè),;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《普通法院“ 淡化 ” 3D商標(biāo)注冊(cè)的一些內(nèi)容》相關(guān)的同類(lèi)信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于普通法院“ 淡化 ” 3D商標(biāo)注冊(cè)的一些內(nèi)容的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章