日韩精品在线免费观看,xxxx免费网站

主頁 > 知識庫 > 歐盟法院宣布確定惡意時要考慮的標準

歐盟法院宣布確定惡意時要考慮的標準

在歐洲法院于2019年9月12日作出的C-104 / 18 P判決中，宣布應考慮考慮哪些標準，以發(fā)現(xiàn)干預者是否存在惡意。

KotonMa?azac?l?kTekstil Sanayi ve TicaretA.?。注冊為歐盟商標的“ KOTON”商標的所有人（“ KOTONA.?.”）已獲知

的商標申請，這是在尊重類25，35和39商品和服務的申請于2011年4月25日由華金納達爾埃斯特班（“N埃斯特班”），并提交反對通知，反對簡稱商標申請，依靠較早

第25、35和25類中的商品和服務商標

商標類別18、25和35中的商品和服務，理由是存在混淆的可能性，并且申請人行為不當。KOTONA.?是基于干預者的惡意基于其反對的理由。還提到了埃斯特萬（N. Esteban）與該公司之間的較早商業(yè)關系，并聲稱該介入者可能不會不了解KOTONA.?。和較早的KOTON商標。KOTONA.?的反對。歐盟知識產(chǎn)權局（“ EUIPO”）認定第25、35類的商品和服務是合理的，但據(jù)裁定沒有確立干預者的惡意。在KOTONA.?撤消上訴領域后。在EUIPO之前，以N. Estaban的名義申請的“ STYLO＆KOTON + Device”商標已注冊為第39類服務。

在KOTONA.?提起的上訴中。尋求撤消部分對上訴人有利的判決；普通法院駁回了基于惡意的異議，在評估了雙方的要求之后，法院裁定，由于KOTONA.?的較早商標，雙方之間較早的業(yè)務關系不會表明申請人具有不誠實的意圖。沒有針對該應用程序涵蓋的第39類服務進行注冊，并且在沒有此類相似性的情況下也不能存在惡意。

根據(jù)KOTONA.?提出的申請。在歐洲法院之前，法院評估了當事方的主張和請求，并解釋了應如何解釋惡意行為的條件，并最終決定接受KOTONA.?提出的申請。

法院指出，在評估惡意索賠時，應首先考慮申請時出現(xiàn)的有關事實情況，并強調說，干預者不僅為服務提供了尋求“ STYLO＆KOTON + Device”標志的注冊。在第39類中，也適用于第25類和第35類中的商品和服務，這與上訴人在其上注冊其較早商標的商品和服務相對應。此外，歐洲法院強調，雙方之間較早的業(yè)務關系已被KOTONA.?終止。還應考慮到有爭議的申請中完全包含了程式化的單詞“ KOTON”。最后，歐洲法院裁定，普通法院不審查是否N。

根據(jù)這些評估；歐洲法院駁回了總法院基于以下原則作出的決定：“商標申請人的意圖是一個主觀因素，但必須由主管行政或司法當局客觀地決定”，并決定接受該商標。 KOTONA.?提出的上訴。

引用的決定符合《工業(yè)產(chǎn)權法典》第6769號（“知識產(chǎn)權法典”）第6/9條的精神，該條文規(guī)定：“惡意提出的商標申請應被拒絕”。這是因為;IP編碼6769不包含任何規(guī)定，以確保在存在惡意的情況下，應尋求商品或服務之間的同一性或相似性。同樣，有關的決定和爭議強調了在國外經(jīng)營的公司應在這些經(jīng)營所在的國家注冊其商標的重要性，并且應與他們有業(yè)務關系的個人或實體簽署的協(xié)議應以合理，全面的方式準備。

標簽：荊州常州金昌青海晉城煙臺許昌新鄉(xiāng)

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《歐盟法院宣布確定惡意時要考慮的標準》，本文關鍵詞歐盟,法院,宣布,確定,惡意,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。