狠狠色丁香久久婷婷综合,人人妻人人爽人人爽欧

從社會(huì)學(xué)視角出發(fā)，可以對(duì)版權(quán)保護(hù)制度之理念進(jìn)行一種新的解讀。版權(quán)作為一種權(quán)利，在傳統(tǒng)的理解之下，它首先是著作權(quán)人一種自我的權(quán)利，是一種偏靜態(tài)的權(quán)利。但是通過(guò)一個(gè)社會(huì)學(xué)視角的考察，可以發(fā)現(xiàn)版權(quán)正在從靜態(tài)的權(quán)利走向動(dòng)態(tài)的權(quán)利，從自我的權(quán)利走向社會(huì)化的權(quán)利。

（一）“自我”的社會(huì)性

首先有必要從社會(huì)學(xué)角度對(duì)人的社會(huì)性進(jìn)行理解。一個(gè)其公民能享受至少最低限度的基本權(quán)利和基本自由的現(xiàn)代社會(huì)，必然要出現(xiàn)廣泛多樣的競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)值。個(gè)人主義和社群主義就是兩種代表不同取向的競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)值。

社群主義是當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)和政治哲學(xué)的較新發(fā)展，它是在批評(píng)新自由主義的過(guò)程中產(chǎn)生的。它與新自由主義形成了當(dāng)代西方政治哲學(xué)兩相對(duì)峙的局面。在與羅爾斯、諾齊克和高德為代表的當(dāng)代政治哲學(xué)和倫理學(xué)的個(gè)人主義和自由主義論戰(zhàn)中，桑德?tīng)?、泰勒爾、麥金太爾和瓦爾澤等社群主義者提出了兩種社群主義：一是方法論的社群主義，一是規(guī)范性的社群主義。方法論的社群主義認(rèn)為，個(gè)人主義的主要觀點(diǎn)（如理性經(jīng)濟(jì)人的自由選擇）是錯(cuò)誤的。他們主張，要理解個(gè)人的行為，必須把個(gè)人置放在社會(huì)、文化和歷史的背景中來(lái)考察。這也就是說(shuō)，要理解個(gè)人及其行為，必須把個(gè)人放在社群和與他人的關(guān)系中來(lái)研究。而規(guī)范性社群主義者則認(rèn)為，個(gè)人主義的主張導(dǎo)致倫理上不能令人滿意的結(jié)果。其中主要問(wèn)題在于個(gè)人主義不能導(dǎo)致一個(gè)真正的社群。他們還批評(píng)個(gè)人主義的主張導(dǎo)致忽視國(guó)家所維系的良善生活，如公正的收入分配等。規(guī)范性的社群主義者也主張，社群本身就是具有諸多存在理由且不可或缺的公共物品。中國(guó)學(xué)者也早已認(rèn)識(shí)到人的集體性或社群性。費(fèi)孝通提出中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)是由自我一圈圈向外擴(kuò)展的私人網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的，個(gè)人的社會(huì)身份是通過(guò)與他人的關(guān)系來(lái)識(shí)別的。這種觀點(diǎn)在其他社會(huì)學(xué)家的論說(shuō)當(dāng)中也有所反映。

從社會(huì)學(xué)視角和社群主義的觀點(diǎn)出發(fā)，自我實(shí)際上是一個(gè)處于關(guān)系之中的自我（“關(guān)系中的自我”）。要理解自我，必須注意到人類的個(gè)體化和本質(zhì)上的社會(huì)化兩個(gè)方面。當(dāng)然，在一個(gè)理想的社會(huì)狀態(tài)中，社會(huì)和人際關(guān)系應(yīng)該有利于促進(jìn)個(gè)人價(jià)值和個(gè)體自治的實(shí)現(xiàn)。如果我們把人類本質(zhì)上的社會(huì)性當(dāng)作思維的一個(gè)起點(diǎn)，那么相互依賴就不是個(gè)體自治的對(duì)立面，而是其前提條件。如果相互依賴是個(gè)體自治的前提或組成部分，真正的個(gè)體自治就只能通過(guò)人際互動(dòng)來(lái)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)。如果個(gè)體自治被理解為是個(gè)體根據(jù)自己的規(guī)律生活，那么這種規(guī)律也只有在與他人的關(guān)系之中才能產(chǎn)生。所以，一個(gè)完整的自治理論必須在關(guān)系的環(huán)境下而不是個(gè)人主義的環(huán)境下來(lái)理解。正是因?yàn)楦鞣N各樣的關(guān)系，使得人類潛在的自治可能得以實(shí)現(xiàn)。

社會(huì)學(xué)家在“關(guān)系自我”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步認(rèn)為人與人之間權(quán)利關(guān)系的變動(dòng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的構(gòu)建是一個(gè)“對(duì)話”的過(guò)程。人類的共同生活是建立在互相承認(rèn)和接受的基礎(chǔ)上的。

（二）“權(quán)利”的社會(huì)性

權(quán)利也應(yīng)該進(jìn)行新的解讀，權(quán)利不僅僅是個(gè)人的權(quán)利，而且是一種社會(huì)

化的事物。和自我問(wèn)題一樣，關(guān)于權(quán)利的概念也有必要進(jìn)行重新解讀。

財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是關(guān)于人與人之間的權(quán)利，而不僅僅是對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。并且，財(cái)產(chǎn)權(quán)也不是先于社會(huì)存在的，財(cái)產(chǎn)權(quán)的存在完全有賴于國(guó)家的法律和制度保障。和其他任何關(guān)于權(quán)利的社會(huì)制度一樣，財(cái)產(chǎn)權(quán)也是人類為了處理社會(huì)中權(quán)力和責(zé)任的關(guān)系而作出的一種集體的民主的選擇。財(cái)產(chǎn)權(quán)雖然可能產(chǎn)生“對(duì)世”的效果，但是財(cái)產(chǎn)權(quán)的根源還是在于社會(huì)之中。

個(gè)人的權(quán)利也可以被解讀為一種關(guān)系。權(quán)利并不是個(gè)人用來(lái)保護(hù)他們自我空間的工具，而是一種構(gòu)建權(quán)力、責(zé)任、信任等人際關(guān)系的工具。要正確對(duì)待權(quán)利，正確理解權(quán)利，對(duì)于權(quán)利的研究也應(yīng)該關(guān)注這種權(quán)利會(huì)促成什么樣的人際關(guān)系，會(huì)產(chǎn)生什么樣的社會(huì)價(jià)值。權(quán)利所產(chǎn)生的個(gè)人價(jià)值是次要于權(quán)利所產(chǎn)生的社會(huì)價(jià)值的。對(duì)權(quán)利的研究也應(yīng)該引入一種價(jià)值取向。

（三）重新解讀“作者”

前文關(guān)于關(guān)系自我理論的探討是在不否定個(gè)體差異的前提下關(guān)注個(gè)體和個(gè)體之間的互動(dòng)性和社會(huì)性。關(guān)系自我理論為我們理解著作權(quán)提供了一些新的視角。

實(shí)際上，創(chuàng)作本身就是一個(gè)社會(huì)化的工程。著作權(quán)概念的構(gòu)建必須在社會(huì)學(xué)的視野下進(jìn)行。本書在社會(huì)學(xué)“關(guān)系中的自我”的理論上進(jìn)一步提出“關(guān)系中的作者”的概念。認(rèn)為著作權(quán)不僅僅是作者個(gè)體的權(quán)利，而且是作者在人際關(guān)系中形成的權(quán)利。

首先，版權(quán)的產(chǎn)生離不開(kāi)社會(huì)，作者進(jìn)行創(chuàng)作必然使用了先前已經(jīng)存在的資料等社會(huì)資源。當(dāng)然，作者的創(chuàng)作是先存的社會(huì)資源和作者獨(dú)特的創(chuàng)造力的結(jié)合。這就有必要平衡作者自我和社會(huì)之間的關(guān)系。版權(quán)法也基本注意到了這種關(guān)系，采取了利益平衡原則，一方面授予創(chuàng)作人以版權(quán)，另一方面又對(duì)版權(quán)進(jìn)行種種限制，比如有各種各樣的基于社會(huì)公共利益需求的合理使用規(guī)則。

即便如此，現(xiàn)在的版權(quán)法理論還是沒(méi)有足夠認(rèn)識(shí)到版權(quán)的社會(huì)性?，F(xiàn)存的版權(quán)法理論對(duì)創(chuàng)作過(guò)程存在著片面的解讀?；诎鏅?quán)的私權(quán)屬性，認(rèn)為版權(quán)是作者個(gè)人的權(quán)利，實(shí)際上版權(quán)是處于社會(huì)和人際關(guān)系中的作者的權(quán)利。版權(quán)具有本質(zhì)上的社會(huì)性。

作者必然處于一定的社會(huì)環(huán)境之中，因?yàn)樽髡呤巧鐣?huì)中的人，他也必然會(huì)使用社會(huì)中的資源。他可能是獨(dú)立地創(chuàng)作，但不是孤立地創(chuàng)作。他的創(chuàng)作有一個(gè)社會(huì)背景。他的創(chuàng)作也引起了復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，比如他和先前資料的作者之間的關(guān)系，他和創(chuàng)作原材料提供者之間的關(guān)系等等。以社會(huì)學(xué)的視角考察，很難認(rèn)為創(chuàng)作是一個(gè)孤立的過(guò)程、完全自我就可以完成的過(guò)程。創(chuàng)作是一種社會(huì)化的活動(dòng)，版權(quán)也應(yīng)該是一種社會(huì)化的權(quán)利。

要正確認(rèn)識(shí)到作者身份的雙重性。即要承認(rèn)作者的社會(huì)性，也要認(rèn)識(shí)到作者的獨(dú)特性。關(guān)系自我理論認(rèn)為自我不斷地參與人際之間的互動(dòng)和互相影響，并且這種參與是帶有個(gè)性的或創(chuàng)造性的。作者是由社會(huì)決定的，但是作者又帶有一定的自治權(quán)也就是創(chuàng)造力。

作者的創(chuàng)作過(guò)程是對(duì)已有資料的一種解讀、重新解讀、組合或變革。這一過(guò)程當(dāng)然是從已有的資料開(kāi)始。這種資料包括作者自己的經(jīng)驗(yàn)，包括作者可以獲取的故事、價(jià)值、觀念，而這些都是處于一個(gè)社會(huì)文化背景之中的。創(chuàng)作的過(guò)程既是給予的，又是創(chuàng)造的。創(chuàng)作的過(guò)程受到社會(huì)發(fā)展的一種無(wú)形的約束，但是創(chuàng)作的過(guò)程又不是簡(jiǎn)單地復(fù)制，而是一種重新解讀。

（四）重新解讀“版權(quán)”

在前文提出“關(guān)系中的作者”之后可以進(jìn)一步思考版權(quán)的本質(zhì)。版權(quán)雖然是一種無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但也和財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣需要從社會(huì)和人際關(guān)系的角度去理解。

版權(quán)構(gòu)建了作者和讀者或使用者之間的關(guān)系，在文化社會(huì)成員之間分配權(quán)利和義務(wù)，建立了交流和傳播的規(guī)則。如果僅僅從私權(quán)性質(zhì)出發(fā)理解版權(quán)，會(huì)忽視版權(quán)的這些重要社會(huì)意義。版權(quán)的重要性就在于它具有建構(gòu)交際和傳播關(guān)系的能力。版權(quán)的目的是通過(guò)為創(chuàng)作和傳播提供激勵(lì)，使得智力成果的交際和傳播取得最大化的效果。

版權(quán)并不是一種純粹的自然權(quán)利。版權(quán)的產(chǎn)生和存在是人為的結(jié)果，是國(guó)家創(chuàng)設(shè)了這種制度并且通過(guò)國(guó)家力量保障其實(shí)施。國(guó)家之所以創(chuàng)設(shè)這種制度是因?yàn)槿嗣窦w的民主的選擇。所以有學(xué)者認(rèn)為：“版權(quán)的產(chǎn)生也是來(lái)源是社會(huì)，而不是一種自然的權(quán)利?！薄?〕然而，筆者并不贊同這種直接否定了版權(quán)的自然權(quán)利根基的觀點(diǎn)。版權(quán)作為私權(quán)，其理論基礎(chǔ)是自然權(quán)利，但是和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣，版權(quán)在現(xiàn)代社會(huì)并不是一種純粹的自然權(quán)利，版權(quán)制度是民主、政治決策的結(jié)果，并且隨著價(jià)值的改變、社會(huì)環(huán)境的改變或者權(quán)力對(duì)比關(guān)系的改變而改變。版權(quán)離不開(kāi)國(guó)家，離不開(kāi)社會(huì)，從版權(quán)中，我們可以發(fā)現(xiàn)私權(quán)利和公權(quán)力之交融。版權(quán)是一種自然權(quán)利這種觀點(diǎn)有其堅(jiān)硬的支撐理由，但是版權(quán)是一種社會(huì)意義上的權(quán)利這種新的觀點(diǎn)也應(yīng)該被接受。

版權(quán)保護(hù)制度，作為一種社會(huì)集體民主選擇的制度，隨著時(shí)代的發(fā)展在進(jìn)行著不斷的變革與重構(gòu)。我們應(yīng)該尤其注意版權(quán)所產(chǎn)生的權(quán)利和責(zé)任關(guān)系，進(jìn)一步考察這種關(guān)系是否促進(jìn)了人類所需要的創(chuàng)造。從關(guān)系角度對(duì)版權(quán)保護(hù)制度進(jìn)行新的定位與解讀，將有助于我們更好地理解版權(quán)的范圍、目的和結(jié)果。

新的技術(shù)不斷發(fā)展，版權(quán)制度面臨各種挑戰(zhàn)。尋求一種新的版權(quán)理論不僅具有學(xué)術(shù)上的價(jià)值，也必將具有實(shí)踐上的應(yīng)用價(jià)值。

對(duì)作者身份進(jìn)行反思并不是說(shuō)版權(quán)法或著作權(quán)法不需要“作者”這個(gè)概念。我們的目的并不是解構(gòu)作者這個(gè)概念，而是重構(gòu)或者重新認(rèn)識(shí)作者這個(gè)概念。版權(quán)法需要作者這樣一個(gè)基本的和核心的概念，但是對(duì)這個(gè)概念有必要進(jìn)行新的解讀。對(duì)作者概念的重構(gòu)使我們能夠更好地認(rèn)識(shí)版權(quán)制度的目的。版權(quán)作品的創(chuàng)造是離不開(kāi)社會(huì)的。創(chuàng)作的過(guò)程是一個(gè)對(duì)已有資料重新解釋的過(guò)程。作為鼓勵(lì)創(chuàng)新的版權(quán)制度必須承認(rèn)作者及其創(chuàng)造力的社會(huì)性。

總之，版權(quán)中的作者概念是建立在“我”的概念基礎(chǔ)上的。通過(guò)對(duì)自我概念的反思與重構(gòu)可以進(jìn)一步地正確認(rèn)識(shí)版權(quán)法的本質(zhì)。作為社會(huì)中的一員，作為文化和政治對(duì)話中的一個(gè)參與者，作者不能離開(kāi)社會(huì)而孤立地存在。作者的存在有賴于社會(huì)及其文化背景。通過(guò)作者創(chuàng)造力的發(fā)揮，作者的作品制作反映了特定的社會(huì)價(jià)值和特定的文化價(jià)值。因此必須從文化對(duì)話和參與過(guò)程的視角對(duì)作者的身份進(jìn)行充分的理解。在這個(gè)理解的過(guò)程中，要充分地認(rèn)識(shí)到觀眾或聽(tīng)眾乃至整個(gè)社會(huì)群體的存在。作者的社會(huì)性是不容忽視的。

在版權(quán)保護(hù)制度的理念設(shè)計(jì)上，也應(yīng)該把版權(quán)的社會(huì)性挖掘出來(lái)并作提升。傳統(tǒng)的版權(quán)理論一般認(rèn)為版權(quán)是作者自我的權(quán)利，是作者一種以“復(fù)制權(quán)”為中心的權(quán)利。傳統(tǒng)版權(quán)法以“復(fù)制權(quán)”為核心，復(fù)制權(quán)在傳統(tǒng)版權(quán)法中具有核心地位。這種思維沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到作者的社會(huì)身份和版權(quán)的社會(huì)性。本書認(rèn)為，通過(guò)對(duì)自我、作者、版權(quán)等概念的重新解讀，版權(quán)制度也應(yīng)該突出社會(huì)性。版權(quán)不僅是作者自我的權(quán)利，而是作者一種社會(huì)化的權(quán)利。作者之所以創(chuàng)作，絕不是為了自我復(fù)制，孤芳自賞，而是為了實(shí)現(xiàn)一種社會(huì)價(jià)值。實(shí)際上，版權(quán)應(yīng)該是一種以“傳播權(quán)”為中心的權(quán)利。而以“傳播權(quán)”為中心的版權(quán)制度這個(gè)理念就更加的突出了作者和版權(quán)的社會(huì)性。

版權(quán)保護(hù)制度從以復(fù)制權(quán)為中心到以傳播權(quán)為中心的轉(zhuǎn)變，不僅是解決當(dāng)代版權(quán)保護(hù)制度面臨的一些困境的需要，也是基于上述社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)可以得出的結(jié)論。

標(biāo)簽：玉樹(shù) 廣西會(huì)議邀約溫州哈爾濱湖南北海宿州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《版權(quán)保護(hù)理念的變革：基于社會(huì)學(xué)視角的考察》，本文關(guān)鍵詞版權(quán)保護(hù),理念,的,變革,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。