99久久免费国产香蕉麻豆,亚洲人成网站在线在线,国产精品综合色区小说

主頁 > 知識庫 > 法制新聞類節(jié)目是否受著作權(quán)法保護

法制新聞類節(jié)目是否受著作權(quán)法保護

來源：知識產(chǎn)權(quán)報

《東方110》電視節(jié)目（下稱涉案作品）是上海具有特色的公安專題節(jié)目之一，著力報道重大刑事案件和其他典型案件，反映警方打擊犯罪的行動，宣傳和普及法律知識。該節(jié)目由看東方(上海)傳媒有限公司（下稱看東方公司）與上海市公安局聯(lián)合出品，看東方公司對其享有完整的著作權(quán)。2018年7月，看東方公司發(fā)現(xiàn)上海聚力傳媒技術(shù)有限公司（下稱聚力公司）未經(jīng)授權(quán)擅自在其運營的“PP視頻”網(wǎng)站(下稱涉案網(wǎng)站)以及“PP視頻”手機移動客戶端提供涉案作品的在線傳播服務(wù)。隨后，看東方公司以聚力公司涉嫌侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由，將其訴至法院，索賠100萬余元。

近日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院對該案作出終審判決，認定涉案權(quán)利作品構(gòu)成類電作品，應(yīng)受著作權(quán)法保護，聚力公司的涉案行為侵犯了看東方公司對涉案權(quán)利作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判令聚力公司賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計102.25萬元，維持了上海市普陀區(qū)人民法院（下稱普陀法院）此前作出的一審判決。

業(yè)內(nèi)人士在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，法制新聞類節(jié)目能否作為作品受到我國著作權(quán)法的保護，在學(xué)術(shù)界存在一定的爭議。該案中，法院明確了法制新聞類節(jié)目同樣能夠作為電影作品或類電影作品受到著作權(quán)法保護。該案中，法院不僅認定聚力公司構(gòu)成侵權(quán)，并且全額支持了看東方公司的訴請金額，判賠額已經(jīng)超過了法定賠償50萬元的限額，體現(xiàn)了司法機關(guān)加大打擊侵權(quán)力度的決心。

擅播節(jié)目引發(fā)糾紛

看東方公司成立于2010年5月，經(jīng)營范圍包括新媒體內(nèi)容制作等?？礀|方公司與上海市公安局簽訂了《2017年〈東方110〉欄目合作協(xié)議》《2018年〈東方110〉欄目合作協(xié)議》，約定其向上海市公安局支付節(jié)目制作費，向制作人員支付稿費，節(jié)目(包括但不限于成片和所涉所有素材)由其擁有知識產(chǎn)權(quán)。

該案中，看東方公司主張保護的權(quán)利作品系《東方110》2017年至2018年共99期電視節(jié)目，在上海電視臺新聞綜合頻道播出，片尾標注了“版權(quán)所有：看東方(上海)傳媒有限公司”“上海廣播電視臺上海市公安局聯(lián)合制作”等字樣。

看東方公司認為，聚力公司作為網(wǎng)絡(luò)視頻平臺，擁有龐大的網(wǎng)絡(luò)用戶群，影響力巨大，其未經(jīng)授權(quán)、未支付任何費用，通過技術(shù)手段提供涉案作品的在線傳播服務(wù)，并通過節(jié)目播放前的貼片廣告、彈窗等多種廣告形式獲取廣告收益，給其造成了巨大經(jīng)濟損失及不良影響，請求普陀法院判令被告在其運營的“PP視頻”網(wǎng)站首頁刊登致歉聲明，消除不良影響，并賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用共計102.25萬元。

對此，聚力公司表示，《東方110》是時事新聞類節(jié)目不具有獨創(chuàng)性，不是著作權(quán)法保護的客體；被告認可原告所持有的權(quán)利作品母帶，認可公證時以快進方式點播了13期節(jié)目，公證的內(nèi)容與母帶一致，但原告主張其余期數(shù)侵權(quán)沒有事實依據(jù)；對于“PP視頻”手機移動客戶端播放視頻的情況不予認可。

普陀法院一審認定聚力公司侵犯了看東方公司對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決聚力公司賠償其經(jīng)濟損失及合理費用共計102.25萬元，駁回了看東方公司的其余訴訟請求。

法院嚴懲惡意侵權(quán)

聚力公司不服一審判決，向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴并表示，看東方公司不享有涉案作品的完整著作權(quán)；涉案(2018)滬東證經(jīng)字第16011號公證書(下稱16011公證)不能證明聚力公司在其經(jīng)營的“PP視頻”網(wǎng)站上傳播了涉案作品；一審法院判決上訴人賠償?shù)慕痤~過高等。

上海知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，該案中，涉案作品片尾明確標注了版權(quán)所有情況，因此，在無相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當認定看東方公司享有涉案作品的著作權(quán)?？礀|方公司與上海市公安局之間的欄目合作協(xié)議足以證明，看東方公司系涉案作品的實際制作者。

法院指出，16011公證顯示，使用“東方110”為關(guān)鍵詞搜索，在“PP視頻”網(wǎng)站中分集欄目下，共有611集與之有關(guān)的視頻。一審法院組織的庭前會議中，就涉案作品100期《東方110》節(jié)目的播放母帶與16011公證的保全內(nèi)容進行了比對后發(fā)現(xiàn)：16011公證中以快進形式播放的13期節(jié)目內(nèi)容與前述涉案作品100期《東方110》節(jié)目播放母帶中的對應(yīng)內(nèi)容相一致。在案證據(jù)可以證明聚力公司未經(jīng)許可在其經(jīng)營的“PP視頻”網(wǎng)站中傳播了99期涉案作品，對于聚力公司的相關(guān)上訴意見，不予采納。

關(guān)于判賠金額，法院指出，一審法院綜合考慮涉案作品法制類節(jié)目的性質(zhì)、涉案作品的制作方式、涉案作品的較高社會知名度、聚力公司作為專業(yè)視頻內(nèi)容的提供者、其傳播涉案作品時通過播放插入廣告盈利具有明顯的侵權(quán)惡意等，確定的經(jīng)濟損失及合理費用全面、客觀，應(yīng)予維持。

綜上，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

加大原創(chuàng)保護力度

“該案的爭議焦點是法制新聞類節(jié)目是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的電影作品或類電影作品。該案中，法院認定該法制類新聞節(jié)目在新聞素材的選擇、實際內(nèi)容的表達和拍攝畫面的編排等方面均有獨創(chuàng)性表達，并非單純地報道事實消息，與時事新聞報道有明顯的區(qū)別，構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，應(yīng)受著作權(quán)法保護?！鄙虾０钚抨栔薪ㄖ袇R律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)部負責人戎朝在接受本報記者采訪時表示。

我國著作權(quán)法規(guī)定，“時事新聞”不受著作權(quán)法保護，但法制新聞節(jié)目不同于傳統(tǒng)的時事新聞，其在制作過程中融入了創(chuàng)作者大量的具有獨創(chuàng)性的勞動，這種節(jié)目兼具客觀性和個性化的特點，在向觀眾交代某一案件的事實時，能夠通過講故事的方式吸引觀眾的興趣，從而使得普法節(jié)目具有趣味性?！斑@也是此類節(jié)目的價值所在。如果不給予此類節(jié)目以著作權(quán)保護，將會沉重打擊創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情?！比殖f。

那么，視頻網(wǎng)站應(yīng)該如何避免侵權(quán)風險？

對此，戎朝給出三點建議：首先，視頻網(wǎng)站需要注重對原創(chuàng)內(nèi)容的開發(fā)和保護，這樣既能營造網(wǎng)站自身的特色，吸引更多的用戶，也能從根源杜絕侵權(quán)行為的發(fā)生。在擁有原創(chuàng)內(nèi)容之后，還能進行授權(quán)，以獲取更多的商業(yè)利益。

其次，如果提供的視頻來源于其他網(wǎng)站或其他人，則無論這些視頻是否構(gòu)成作品，視頻網(wǎng)站都需要確保這些視頻獲得了作者或權(quán)利人的完整授權(quán)許可。

此外，如果視頻網(wǎng)站內(nèi)的視頻是由用戶自己上傳，則視頻網(wǎng)站還需要在技術(shù)能力和經(jīng)營成本范圍之內(nèi)承擔一定程度的主動審查義務(wù)，一方面需要對侵權(quán)明顯的內(nèi)容或違法內(nèi)容主動進行移除，另一方面也要完善投訴和轉(zhuǎn)送機制，若被通知網(wǎng)站內(nèi)存在侵權(quán)內(nèi)容，應(yīng)第一時間刪除相關(guān)內(nèi)容，以減少不必要的訴訟糾紛。

標簽：馬鞍山三亞承德曲靖長白山淄博玉林荊門

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《法制新聞類節(jié)目是否受著作權(quán)法保護》，本文關(guān)鍵詞法制,新聞,類,節(jié)目,是否,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。