欧美在线看欧美,91香蕉视频IOS在线,一本大道东京热无码一区

毫不奇怪，加拿大最高法院的命令沒有受到Google的好評，現(xiàn)在已經(jīng)在加利福尼亞北區(qū)的美國聯(lián)邦法院受到質(zhì)疑，Google要求在聲明中減輕加拿大的命令不能在美國執(zhí)行。狀態(tài)。Google的投訴可在此處獲得。

Google的第一個爭議是該命令違反了美國憲法的第一條修正案，對Google的言論自由施加了限制，而沒有進(jìn)一步引起人們的興趣或?qū)ζ溥M(jìn)行狹narrow的調(diào)整。

谷歌還辯稱，加拿大的命令違反了美國《通訊道德法》所載的針對中間人的安全港條款。根據(jù)Google的規(guī)定，CDA免除其對第三方信息的責(zé)任，知識產(chǎn)權(quán)法除外。Google辯稱，盡管美國知識產(chǎn)權(quán)法可能取代CDA，但加拿大最高法院的命令是基于加拿大商業(yè)秘密法，不會推翻CDA。

最后，谷歌認(rèn)為加拿大命令違反司法禮讓，既因?yàn)樗`反了美國法律，也違反了發(fā)布禁令的標(biāo)準(zhǔn)。并且因?yàn)樗辜幽么笞罡叻ㄔ耗軌蚬芾碜约汗茌牱秶獾拿绹竦幕顒印?br />
此案可追溯到雅虎與法國之間的糾紛，雅虎曾向美國法院尋求類似的救濟(jì)，以宣布法國命令不可執(zhí)行，該命令要求其刪除在法國被視為非法的內(nèi)容（納粹紀(jì)念品），但根據(jù)美國法律。但是，該救濟(jì)被美國聯(lián)邦法院拒絕，該法院表示，該案對被告沒有管轄權(quán)。因此，最終要求Yahoo全局刪除內(nèi)容。

在最高法院命令中，加拿大最高法院預(yù)見到其命令可能與其他司法管轄區(qū)的法律相抵觸的可能性，但它認(rèn)為便利的平衡是有利于限制的。防止?jié)撛跊_突的唯一保障是，如果其他任何司法管轄區(qū)的法院裁定Google取消涉嫌侵權(quán)的內(nèi)容的鏈接是非法的（根據(jù)其本國法律），則可以將此類證據(jù)提交加拿大法院以適當(dāng)修改其命令。根據(jù)命令，美國法院的宣告性判決表面上可以視為司法管轄權(quán)沖突的證據(jù)。

盡管提出了這樣的挑戰(zhàn)，但該決定的基礎(chǔ)仍然存在缺陷，并為使中介機(jī)構(gòu)對第三方內(nèi)容負(fù)責(zé)承擔(dān)了危險的先例。盡管像Google這樣的大型中介機(jī)構(gòu)可能會發(fā)現(xiàn)挑戰(zhàn)此類決定的經(jīng)濟(jì)成本和收益對他們有利，但對于許多小型中介機(jī)構(gòu)而言，即使理論上可能會承擔(dān)成本或承擔(dān)責(zé)任，也可能導(dǎo)致他們過多地限制了合法內(nèi)容，更不用說在各個國家法院對此類決定提出異議了。

標(biāo)簽：長白山三亞玉林馬鞍山曲靖荊門承德淄博

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《Google尋求美國法院對加拿大標(biāo)準(zhǔn)委員會的全球禁令的干預(yù)》，本文關(guān)鍵詞 Google,尋求,美國,法院,對,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。